- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【整理】上海抗疫摆烂的余响——巴黎贝甜事件 -- 乾道学派
或者，皇上圣明，奸臣误国；
再不行，皇上圣明，李克强误国。
-------
敲黑板：皇上肯定是圣明的，只有在皇上圣明的前提下，才能去找背锅侠。
一个张大夫顶美国十个师
大家和气生财，白猫黑猫，别翻案了。
社会主义阵营到了80年代后期，都在走向失败，崩溃，毁灭。凭什么中国能例外？
苏东阵营失败，凭什么中国要跟着失败？
值得深思的问题是：为什么那么多人觉得要崩了居然没崩。
老百姓生活水平不错
自然就支持你
和谈不代表投靠。
综述逐字抄袭几千字的事大多数人都知道。
不过张教主的论文主要的问题不是综述抄袭，而是主体部分剽窃。
“张文宏研究了什么呢？他就是用和Rouse等人用同样的方法，去研究了一下Rouse等人研究的那14种突变中的R463L和S315T，然后得出结论，R463L突变没降低酶活性，S315T降低了活性一半。
换句话说，他就是重复了一下Rouse等人的实验，而且只重复了其中的1/7，而且，他还不直接告诉你，他当然知道Rouse的这项研究，以及他做出来的这些结论，Rouse等人在1996年就做出来了。
这也就是张文宏在论文第34页里引用了Rouse等人的研究但是做引而不发跃如也状的原因。
如果他直接说，“啊，其实Rouse他们几年前已经发现了R463L突变没降低酶活性、S315T降低了活性一半“。
那么别人要么是会问：你怀疑Rouse造假所以去重复人家的实验吗？但是你要是质疑Rouse造假，至少要提到Rouse研究了那14种突变对酶活性的影响啊。
要么会问：你这是研究了个寂寞吗？”
复旦的报告避重就轻，压根没提论文主体部分剽窃的事。
“饶毅23日、24在“饶议科学”、“科研大匠”公众号连发两篇“复旦的学位：遁词之外，有没有更妥当的解决办法？”、“站队轻如风 学术稳如山”的文章，对复旦的结论予以否论。”两文都很快被删了。
在这个议题下，只有站在张网红一边批判饶毅、方舟子的文章能存活。
何新因为在微博上举报张网红博士论文抄袭，被封一周。
张教主论文抄袭被揭发的时候沪强去视察教主的实验室。
拿了一张美国CDC显示病毒变异正在加速的图，说新冠病毒逐渐进入稳定期，对人类造成的损害也在逐渐降低。
有人吐槽：“原来以为张文宏只是崇洋媚外+坏，最近才发现，他居然是真的不懂业务，之前还是太高估他了。”