主题:【讨论】转发知乎评武训传1 -- lanlong
噼里啪啦
找到了
https://www.zhihu.com/question/485491358/answer/2111612351
这个老师有意思。
最可笑的是那位团支书,精彩的演绎了你为谁说话。这样的团支书简直是荒诞啊。
扭转了我对文科生的印象。
驯服和乞求是统治阶级需要的,就不应该是劳动人民所该有的精神,战天斗地才是劳动人民所该具有的精神品质。
善良这种品质只有在阶级内部才能有所价值,对外斗争时是毫无益处的。所以雷锋才会得出“对待同志要像春天般的温暖,对待工作要像夏天一样的火热,对待个人主义要像秋风扫落叶一样,对待敌人要像严冬一样残酷无情”的觉悟。这也是从小要饭要出来的真谛。
由此把目光放大到从上古开始的中国历史,才会堪透我们这个民族非同一般的精神品质,也就是:天地尚且敢与之一搏,况土鸡瓦狗纸老虎乎?
这是从夸父逐日、女娲造人、大禹治水一直延续的精神品质,是我们能够一直屹立于世界民族之林不倒的根本。
我们要面对的对手可不仅仅只有封建主义、帝国主义,还会有三体人以及其它各种毫无征兆的巨大考验,这些全都不是靠跪就能解决的。
封建帝制时代,“顺民”做好自己,没问题
“顺民”心中有大爱,尽力帮助他人,没问题
甚至这电影如果是民国时期拍的,也没问题
已经新中国了,人民当家做主了,还有人拍如何当好被统治者,争做“顺民”标兵的电影,想“用前朝的剑,斩今朝的官”,这就有很严重问题
那么问题来了,《武训传》真的不是政治影片么?
吴晗这些人新编历史剧到底编了什么。
到了人间浩劫的十年文革,“前十七年”拍的电影,几个不被批判?
【武训传】压根不算什么。。
【洪湖赤卫队】革命不革命? 文革期间不照样被批判?
【怒潮】呢?革命不革命? 文革期间不照样被批判?
【五朵金花】革命不革命? 文革期间不照样被批判?
【刘三姐】呢? 农民们机智对抗地主阶级的,革命不革命? 文革期间不照样被批判?
文革期间,连【东方红】都被禁演了,好笑不?
@lanlong 发的那一张图片非常好。
我也分享一段。我摘抄的文,好像也是来自知乎。时间久了忘了来源
以下摘抄
历史上真实的武训是什么样子,根本无关紧要,根本就和批判《武训传》这件事,毫无关系。历史上真实的武训,就算真的是电影里所描述的样子,也丝毫不影响批判作为主旋律电影的《武训传》。
同时,这也是为什么武训和雷锋,看似都是无私奉献,助人为乐,但本质截然不同。雷锋是主旋律,武训不是,这绝对不是因为历史上真实的武训到底是怎么回事,更加不是有些别有用心之人说得那样,是为了思想禁锢,排除异己。事实上,雷锋精神的核心,本来不是乐于助人。“学习雷锋好榜样,忠于革命忠于党。爱憎分明不忘本,立场坚定斗志强!”
是斗啊,而非求。
这一切,只有那个一生把二十四史翻了几十遍的伟人,以他远远超过时代的目光,在刚刚建国时,就敏锐地认识到了。别的人在他去世后多年,才慢慢明白了这点。
近日“二舅”火了,80年代那位很火的作家,其实也早看明白了。
‘世界上最无耻、最阴险、最歹毒的赞美,就是用穷人的艰辛和苦难,当做励志故事愚弄底层人。’
吴晗等潜意识里没有意识到
就算是党内,也就主席廖廖数人能超前认识到《武训传》背后的问题
”这一切,只有那个一生把二十四史翻了几十遍的伟人,以他远远超过时代的目光,在刚刚建国时,就敏锐地认识到了。“
与史实有一点点出入。
记得多年前,一次见过一篇讲批判武训传前后的文章。其中谈到,最先嗅出武训传不对味儿的是李进。
50年,电影武训传拍完后,当然先要送审。有关主管看过都说好,并推荐给周、朱等中央领导。后者也都给予了肯定。李进是时虽非有关负责人,但也是电影爱好者。听闻后也调片子看了一遍。当场就觉得不对劲,回头就告诉了伟人。伟人于是也看了。然后就开始了批判。这事也是伟人后来觉得李进有政治敏感的一大成因。
为了抵消武训传对山东的负面影响,李进后来还专门跑回老家去搞了一部电影”宋景诗“出来。