主题：百年一“公” -- 审度

我们当地九成国企都送给厂长了。厂长先拿收购权作抵押从银行贷款，再买下企业，然后用利润还贷款，空手套白狼，基本都是这么干的。个别的会搭上私企老板一起。

才能做出阿里腾讯吉利比亚迪美的这样的企业啊

你是想全部国有化吗？

你说私企没把公司送给员工，可国企不也没送给职工

完全无视客观事实上的高效巨大产出。

八九十年代，各种政策搞死公有制。例如税收，外资减三免五，免费拿地，企业所得税15%，国内企业无减免，所得税35%，公有企业还得上缴利润，承担各种社会职能，承担摊派，当救火队。——看不懂这段话的就别来讨论了，连这个情况都不知道的，说什么都是空话。这样还搞不死的企业，就派人蛀空，还搞不死，雪糕理论，靓女先嫁。还搞不掉，抓人坐牢——健力宝就是这样搞掉的。

要承担社会职能。

看得懂这两句话吗？

结合你的标题，我感觉你是在说，私有制会导致单打独斗，难以优于团队组织。

而我想强调的是，私有制其实只不过是明确了私人的产权而已，这一点反而会促进交易，可以减少阻值消散，而交易过程，为了谋利，往往会增加合作，并不缺少团队组织。

同时，谋利的过程，一样可以有组织，有计划。

企业单位村社间联合协作，共享成果，不参与协作相关单位也共享成果，这些都是大规模，普遍性，不言自明的。

私企之间有这个吗？合资公司算吧？技业间技术协作是商业协作，说白了就是买卖关系，跟上面所说的协作，完全不同。

懒厨兄，这个问题你很勉强的，一则你所知甚少且基本来自于文宣，二则你是能人，天然对公有制抵触。你参与的这一系列问题的讨论，用太极拳法看似有模有样，正面对决，你早已经接不住招了。

你用四十年后的成果来否定四十年前，可不就是欺负死人不会说话么？我有电灯用，是不是千古帝皇皆不如我？你的说法大至如是。——什么是可证伪？

私企之间的联合协作，共享成果有无数例子，跟你说的前三十年的协作，本质上并无不同，都是分工合作，有钱出钱，有力出力，区别只是要不要把钱算清楚罢了。

我其实对公有制并不抗拒，企业归政府所有不是什么问题，问题只是这些企业有没有参与市场竞争而已，不参与竞争那种，靠行政垄断吃饭的，难免会效率低下。

我见过不少能人，对比之下，自知绝对算不上能人，我只是对这个社会是如何运作的很感兴趣，不时发点谬论罢了，还请审兄大胆批判😄😄😄

问题在于，你是以“市场竟争”为标准。那么我们用八零后市场经济为例吧，希望你不要转到八十年代做什么都能赚钱上去。

健力宝，有竟是力不？凤凰车，有竟争力不？宣纸，有竟争力不？九十年代初，中国化工就能在印尼抢下项目，有竟争力不？要举例子还是很多的。

眼里不要只有华为阿里，在技术层面，这些都不是影响国力的东西，锦上的花而已。

国企的哀歌，非战之罪。

好吧，我又被你带偏了。要不你来讨论一下为什么公有企业必然低效？就因为人自私，出工不出力么？还是因为共产党腐败？共产党无能不懂经济？除了这三个说辞，有新东西么？

管理层收购，mbo么。

只要一私有化，利润立刻恢复。呵呵，私有效率？笑死人。