主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事

看了边芹写的关于法国人如何通过电影奖（我想类似诺贝尔奖也是一样的）去驯化其他国家知识分子，通过筛选其他国家的“精英”或斗士，符合要求的即便是垃圾也要捧为“人类良心”，通过各种手段让这些人出名发财；不符合他们要求的再优秀也要打入冷宫，绝对不让进入西方百姓视野。而西方也是通过几百年的选择，他们那边的现今活跃的知识分子都会保有宗教般的责任心和使命感。自觉主动地与西方价值保持高度一致。当然表现不一致的人也被清除，不便清除的也必定会被整个社会唾弃 （即使贵为总统的川普也可以封杀），其操作手法让人后背发凉。就如同现在台湾人敢说大陆好的一律封杀。当然法国人做的更加隐秘，不像湾湾这么糙。

所以像莫言、方方这类的人（也包括教材插画的吴勇、小眼睛的超级模特等），其作品只能描写中国人的愚昧、残忍、狡诈，这些描写是符合西方的政治正确，所以西方会不遗余力地追捧。给予出大名和发大财的机会。给当地的其他人作出“良好的榜样”，形成一种反传统、反政府、反社会的风潮。

然而正如普京说的，这些人再风光也不过是反对自己祖国的“耗材”而已。各类耗材的下场值得借鉴：远的如苏联时期的“异见作家”在苏联解体后无人问津，近期如香港黑暴事件中毒苹果的老板“肥佬黎”、黄之锋等，多数锒铛入狱，逃出香港的黑暴分子不少人甚至沦落街头，这些耗材还有多少人记得？

《未完的明治维新》，请问有吗？

有没有都再次感谢！

那就好比我发明了概率，而有人拿它算命。然后说概率要负责？

热力学里的墒的定义其实完全不需要什么混沌的概念，也和宇宙，生命无关。它其实就是温度的共轭变量，就如体积同压力的关系一样。体积和压力的概念没人说玄吧。

热力学的目的也不是去描述整个宇宙，那我描述完了我上哪知道对错去。真正的都是描述一个小的系统的。比如你做实验的一个容器，一个气缸等等。所以一个基本的假设定义完了，马上去推导对于一个局部，外界环境只要相对足够大就可以了。比如你烧一个酒精，假设大气温度不会改变就可以了。所以真正很少用墒这个概念，更多的是吉布斯自由能，霍尔滋蔓自由能之类的概念。

而应用热力学解决的都是，我同时有受力，受热甚至电流的情况下，平衡点在哪这些完全可观可测的问题。和玄学一毛钱关系都没有。

我说热力学很难其实是我的客观感受。

太多人读书不求甚解，甚至无知者无畏

你觉得用牛顿定律研究量子对吗？

一次次的打脸，不妨碍他们去设想什么m理论。

推广一下，存在普世价值吗？

西方人的思想就是要找到那个“唯一”

决定把傻X那两个字修改一下，看了一下rusher的言论，就是个经常因为出言不逊被举报判罚的，决定没必要为此死扛

理论就是建立在假设基础上的。人不是上帝，认识永远是有限的。发现量子的时候，没有别的工具，不用经典力学用什么？用了，发现和实验不符，这才催生了经典力学是有局限的结论进而催生了量子力学。这要是叫打脸，科学就是一个不断求打脸的过程。我多么希望能发现一个打脸的事情！量子力学，如果不出意外的话，早晚也会被证明是错的。

科学不是哲学，所以不懂这和普世价值啥关系。

东方和咱们中国的科学家一点也不少。大家都做一样的事情。没觉得要找什么唯一。要的是解决现在解决不了的问题。比如如何研究更好的电池，更强的材料….

热力学是一门逻辑严密，应用广泛，依然在发展的学科。很多其他学科用来引用，借鉴咱也不敢有啥意见。但是说这些东西是热力学的一部分是不是就属于碰瓷了？

理论上，热力学在第二定律的基础上建立了严密的数学体系。实践上，我说的那些课题，人们不断去应用，验证。能走多远，不知道。

就像我发明了概率，你用来算命。因为算命是伪科学所以概率也不怎么样？

看到伽利略斜塔实验的文章觉得不对劲的有科学家的潜质。

如果把我穿越过去当伽利略的助手，假设没学过现代科学的话，我可以把他烦死：

为什么用球，滚动能和平动一样吗？

为什么速度可以分解成两个独立分量？你怎么知道独立的？

啥，你说摩擦力忽略，我咋说摩擦力才是关键呢？

斜坡就是斜坡，怎么可以说墙就是垂直的斜坡？神逻辑

最后，大杀器来了。你弄个加速度干啥？我发明一个： f=0.5mv^2 完美契合实验…和亚里士多德的经典理论也大差不差。你这纯属瞎创作概念

速度变化了，这是事实，总要有个名词或者概念来描述这个事实，比如光的存在这是一个事情，总要有一个名词来描述这个事实，你不叫“光”，叫“亮”也行，然后电磁波存在也是一个客观事实，人类又发明了电磁波这个名词来描述事实，至于这个光，或许是一个独立的概念，或许是电磁波得一种特殊形式，这都不重要，这都是人类认知客观世界不可避免的阶段，有的时候，确实是在用不同概念去描述同一个事实，我觉得还是钱三强的观点，只要能测量出速度变化，就能理解加速度

我们觉得不恰当，是已经证明过的。他们觉得恰当，却是作为一个正经的假说出现的。这源于克劳修斯本人就以谈论宇宙为结尾。当然薛定谔的不算，那个只是名词问题而已。

这要引入科学哲学史上的一个误区才能解决，也就是机械论和物理主义（复杂性理论之前），他们认为每一个高阶科学事件在本体论上必须等同于一个低阶科学事件（往往是我们已经理解的），结果就是，局部信息包含整体信息（所以问题的实质是人类的认识边界）。因此不恰当的谈论宇宙是那个时代的常态。

主要是这些知识作为一种可靠的科学理论广泛传播。直到现在你和别人讲熵和宇宙的关系都不易说清，哪怕澄清概念、援引权威、强调适用范围也是如此。

举个例子，我们一般把宇宙的膨胀和熵联系起来。但实际上，在一些模型中，宇宙即便收缩也可能是熵增的。甚至，膨胀也可能是熵减的。这个时候你又该怎么说热寂呢？可对方肯定会要求你说明这些宇宙模型的理论，并且证实其权威。或者以热力学第二定律的普遍验证作为反驳，你又有什么办法呢？

再有就是，在一些科普那里，熵是没有问题了，但开始滥用耗散或者量子力学，某些“知名”科学家也不可避免。比如，由于耗散需要外部输入能量或物质，那么高维存在或者说当下宇宙只是一个子系统几乎是必然了……但是你有充分的信息可以判断这一点吗？

你举的例子没有错，热力学在形成的过程中经历了大量的错误，混淆。人们花了几个世纪才算把概念澄清。

但是，但是，我们讨论什么是热力学不应该以经典教材为准吗？我有四五本不同的热力学教材，从来没有讲什么宇宙，人体啥的。热力学是一门关于能量的科学。你的那些科普啥的，不要来碰瓷来。

宇宙学，生物学，甚至社会学引用热力学，这也许算成热力学的应用。用的对不对你不能去要求热力学负责。

为啥非要把水搅浑呢？

您写的东西很有道理，但是感觉我们说的不是一个事情去。要讨论科学就只能在它的理论框架里讨论。我感觉您很喜欢一些自然科学中和其他文科靠的比较近的东西，这里的热力学，以及达尔文的进化论。但是这些和真正当前的科学研究还是有距离的。热力学对大多数科研人员而言是一个关于能量和系统平衡的数学模型，理论工具。在您的文章里，好像热力学的重点是解释宇宙，人体社会的东西。所以我说这是一种碰瓷。

从一开始就没有。

你理解错了，我说的是「热力学熵没有问题」，他说的是「技术性的来说是有很大意义」，显然都要把你所说的「热力学（应用与教材）」排除掉。

我说克劳修斯，是为了说明为什么和热力学有关。说科学哲学，则是说为什么历史上算是热力学的问题。用来回复你的「这和科学有什么关系」。

他说「西方科学」和「妄图用局部代替整体」，也是在说「这和科学有什么关系」，而不是攻击你的热力学。

这些当初都是科学，或者说曾“属于”热力学，尽管在当下不一定被视为科学了（仍有少数科学家支持）。

另外，经典教材是理论翻新后的产物，不能说明历史上的问题。而且目标明确或者说范围有限，他们是不会讨论宇宙的。哪怕过去。最后，教材和这里无关。这里只是对话的理解问题。

———

补充：前面那位说的是“熵”的问题，所以要说明熵的各种理解和误区，而不能仅仅局限于热力学。