主题：【商榷】改革是不是已经算是失败了 -- 波素扬舟轻

我也就是随口套上个名词，不必深究，我确实也不是专家，大意就是区分谁来主导政治和经济，一个是官僚主导，一个是资本家主导。

至于我为什么觉得中国不是社会主义，答案和本贴的楼主完全一致：贫富分化不是社会主义，似乎这也是老邓的原话。

当然这个可以接下去讨论的话题挺多的，比如说中国是不是已经做到了最好？贫富分化是不是不可阻挡？又或者强行均贫富是不是开历史倒车？再比如就算把中国的有钱人的钱全平分了，全国人民一个人也分不到多少钱，我对这些话题是持开放态度，再说的极端点，我觉得中国在当前的各种约束条件下，已经做的相当不错，只不过中国文化下人民容易视政府为父母，以对待父母的要求对待政府，自然远远不及格，而政府在这里也是矛盾的，一方面它希望人民视其为父母，以减少统治阻力，遇到问题的时候又强调客观困难，不再以父母自居。

最后回到开始的话题，社会主义可以随便定义，但是在广大人民的心中，贫富分化就是不是社会主义。

这么多年也看明白了，人民有劳动参与权，但没有劳动所得分配权，这最根本的权利与人民无关，这就是不公平。也就不怪得有被动的佛系躺平等非暴力不合作现象。

建立国家是为了推翻三座大山，建立人人平等的国家，实现人民当家做主，其中就包括了人民的劳动所得分配权在内的经济权利。

现在这权利没有了，也许是在哪个倚角旮旯里躺着凉快着吧。

其它地方，你说他是黑社会、国民党都没啥违和

这玩意叫官逼民反更合适吧

是一定程度上体现了工农力量，但，那又怎么样？这种被动的、易被分化的工农力量，微不足道！

基尼系数，或者财富基尼系数？

其实我个人觉得房价收入比更重要啦。

不知您是如何理解这个问题的？

你说得对，就是官逼民反。

你说得本身隐含了一个矛盾。

如果造反的力量微不足道，说明造反的动力不够。这么推下去就是绝大部分人是满意，好吧起码能接受，好吧忍受。

我昨晚开了一炮，说认为改开，没有引号，不是“改开”，（有引号没引号的差别是我个人的区分，好早前解释过，有引号的特指卖式“改开”，没引号的指一般性的改开。）认为改开失败的人，过于看重和依赖所谓精英们的能力和精英们的正义性，过于低估群众的力量。

中华人民共和国跟其他的不同之处，在于有中国共产党，有马列毛理论，群众普遍学习过和知道剥削和剩余价值。这个就导致一个现象：所有的群体活动，都明示或不明显的包含了政治诉求，而这个政治诉求，姑且这么说吧：共产党应该工农的党。你留意一下的话，就会发现这一点。

同时，中国共产党内部，真共产党的力量还是占优势的。不然在全球资本勾结党内叛徒的全面攻击下，中共，人民共和国，不能走到今天这一步。

好，我姑且认为你恨邓恨朱恨那些王八蛋，但是，一如当初“改开”是集体的选择，改开是国人集体的努力成果，固然问题很多，但是成果也很多。不要认为随着时间流逝生产力自然发展，一个国家和地区就当然会发展。

如果单纯的房价收入比，估计龙眼兄会有说法，哪个啥，鹤岗？房子便宜，去买呗。所以严谨一点是当地的房价收入比。你可以当我这一段是说笑。

认真的说，我之前有说过，大致10年我就明确的判断房价问题是内外勾结对抗中共。你一路看来我对改开并不全赞美，同样有很多批评。但如果从整体上来作一个阶段性的评判，要综合执政力量，执政基础，生产力发展，国民经济收入水平，国民受教育水平。上述问题，都有很多糟点，包括收入水平当中的所谓贫富分化，教育问题的不平衡，执政力量的资封神成份。糟点归糟点，目前中国政府的执政基础依然是工农，贫富差距也没有尖锐到不可调和，资封神的力量还不占优势。就这河里，还不断有人认为中共可以随意处置资本家呢。

我们批评黑化前三十年时无视新中国的基础差底子薄，同样在批评黑化四十年（不是三十年，有区别）改开，也不能无视四十年来的发展。有河友提出四十年得益于全球生产力发展中国是水涨船高，问题水涨船不一定高，也可能会沉。

再说一说贫富分化，在没达到共产主义社会之前，贫富差异是存在的，包括前三十年。关于前三十年的工资，河里是有零散资料的，甚至为了回收高收入人群的钱，陈云搞高级品商店，超高价售卖。现阶段中国贫富分化，还没成为一个理所当然的社会心态，本身也说明资本家并没有掌权。不象美国，这么多年才假模假式的搞个1%活动。

就是说，你说的现象我都认同，但判断上跟你有差异。消除这些不平衡力量，需要我们大家努力。

再说一句，革命有进步性，改革则不一定。倒过来说，改革可以向坏的方向，同样也可以向好的方向。本身三十年，四十年改革，就是一个摸索的过程。不知你知道不，国内外一直批判中共政策不透明不稳定呢。

中国还有很大的容错空间这个同意，资封神的力量还不占优势也同意，但不同意执政基础是工农，中共的基本盘我个人觉得是广义意义上的公务员（包括军队，事业单位，国有企业员工），资封神一类的算外围拉拢对象，而工农算是压迫对象？

前3后4都有贫富分化这个同意，但是恰恰是风气在后4发生了变化，前3才是：“还没成为一个理所当然的社会心态”。在后4，早就是笑贫不笑娼，不能用资本家没有掌权来否定贫富分化的理所当然化，当然中国对贫富分化也不是全无抵抗，但是美国尚且也有福利系统，贫富分化在中国不仅是事实，同时也是主流思潮所承认且无奈的。

中国有没有可能一定程度上遏制和扭转种种问题呢，我完全同意有可能，但我觉得不会是通过对后40年的拨乱反正而做到，反而是在全面继承后40年的一切好和不好的基础上，通过经济的进一步发展和大国竞争的倒逼，有可能部分实现。

并不是加入了中国共产党，就是共产主义者；并不是进入了新中国，就是社会主义者。中国共产党之所以是先锋队，就是他能引导群众向社会主义方向走。但中共也不是神，不能一下子把群众的思想转变，也不可能一下子变出丰富的物资。

我一直都说，共产主义社会主义，人人平等均贫富，按劳分配，这些都是反人类的动物性，需要有相当理论修养才会去实。前三十年穷不穷？坦率说，看怎么比，跟解放前，是和平富足得多，而且人口还从五亿多六亿增长成九亿的情况下。那么普通群众不满什么呢？吃不饱？干得辛苦？有，不是主要的。主要的是患不均的同时患均：患不均，比如农民，为什么我种的田要交那么多？工人，为什么做同样的活工资不一样。患均，我那么聪明能干身壮好技术好职位高，为什么不能多拿点？有没有觉得很矛盾？所以分田到户，承包制，配合宣传，十分得民心，不是一般的得民心。直到了现在，还有人相信一包就灵，一包就吃饱饭。

你第一段的内容：

说得中肯，起码“改开”的某些时间段，是想这样搞，这不是搞不成吗。农村土地集体所有制，有人想动了二三十年了，至今还没动成。电力一直有人要动，起码李小琳调走前，没动成。铁路似乎动成了，但也就是浅浅开了道缝，严格来说是没动成。这些国企很多人说是“某家的”，但这个某家的是政府一纸调令就干掉的事。记得八十年代怎么抨击公有企业么？政府可以随便换人，没恒产者没恒心，私有化才是出路。然后现在换成了是某家的私产，得干掉恒产者，换成民企外资。就是人家两个口，想说鬼话就鬼话，想说怪话就怪话，但是硬要说就是说的人话。

好吧，跑偏了。回到贫富分化问题。我觉得这个贫富分化，财富占有量肯定是十分重要的指标，财富占有之后自然而然而占据的社会控制权更重要，这个控制权同时也反证了财富占有的情况。典型如网约车，就是资本立法的范例，硬生生把非法变成合法。类似的事大大小小还有。“改开”的必然后果。但是，这些资本立法一个还没成大势，二则还远没名正言顺，所以我认为，如果以财富分化为依据，目前改开远谈不上失败。 并不是加入了中国共产党，就是共产主义者；并不是进入了新中国，就是社会主义者。中国共产党之所以是先锋队，就是他能引导群众向社会主义方向走。但中共也不是神，不能一下子把群众的思想转变，也不可能一下子变出丰富的物资。

我一直都说，共产主义社会主义，人人平等均贫富，按劳分配，这些都是反人类的动物性，需要有相当理论修养才会去实。前三十年穷不穷？坦率说，看怎么比，跟解放前，是和平富足得多，而且人口还从五亿多六亿增长成九亿的情况下。那么普通群众不满什么呢？吃不饱？干得辛苦？有，不是主要的。主要的是患不均的同时患均：患不均，比如农民，为什么我种的田要交那么多？工人，为什么做同样的活工资不一样。患均，我那么聪明能干身壮好技术好职位高，为什么不能多拿点？有没有觉得很矛盾？所以分田到户，承包制，配合宣传，十分得民心，不是一般的得民心。直到了现在，还有人相信一包就灵，一包就吃饱饭。

你第一段的内容：

说得中肯，起码“改开”的某些时间段，是想这样搞，这不是搞不成吗。农村土地集体所有制，有人想动了二三十年了，至今还没动成。电力一直有人要动，起码李小琳调走前，没动成。铁路似乎动成了，但也就是浅浅开了道缝，严格来说是没动成。这些国企很多人说是“某家的”，但这个某家的是政府一纸调令就干掉的事。记得八十年代怎么抨击公有企业么？政府可以随便换人，没恒产者没恒心，私有化才是出路。然后现在换成了是某家的私产，得干掉恒产者，换成民企外资。就是人家两个口，想说鬼话就鬼话，想说怪话就怪话，但是硬要说就是说的人话。

好吧，跑偏了。回到贫富分化问题。我觉得这个贫富分化，财富占有量肯定是十分重要的指标，财富占有之后自然而然而占据的社会控制权更重要，这个控制权同时也反证了财富占有的情况。典型如网约车，就是资本立法的范例，硬生生把非法变成合法。类似的事大大小小还有。“改开”的必然后果。但是，这些资本立法一个还没成大势，二则还远没名正言顺，所以我认为，如果以财富分化为依据，目前改开远谈不上失败。

套句话：阴影外是阳光。

谁主导重要吗？反正不是人民主导就是了。

美国是资本主导，美国人过得一样不差啊，当然美国先天条件要好得多，但是以中国现在的条件，难道就一点也做不到更好了？也说不过去。再以网上人人爱提的北欧为例，人家也是资本主义主导，人均gdp也只和美国相当或者稍差，但是在建立福利社会方面就做的比美国还好，当然不同国家的国情也不同。

我的核心意思是，一个国家的政治路线其实没那么重要，只要在实际操作上能够一方面占据全球产业链和资源的优势位置，另一方面能够抑制国内豪强的无序发展，就能给人民带来还不错的生活，无论姓资姓社，都有高光时刻，也有黑历史。

往坏的方向也是可以改的嘛。

不妨十年后我们回看。

我比较偏悲观主义。

以前我觉得中国经济不可能起飞，我判断错了但是还是为祖国而自豪。

现在我觉得全球都是同一副鬼样子，也许10年20年全球能找到新的发展方向也说不定，希望我能再错一次。