主题：目前我们对新冠采取的“动态清零”的做法，本质上是不可持续的 -- 笑看风雨

所谓清零，就是零容忍，正如贩毒，发现一起，打击一起。

现实中还有毒贩子存在，不表示我们放弃了清零的目标。

而你的逻辑，是既然贩毒无法根绝，就共存，甚至像欧美那样官方开大烟馆。我觉得这不是人话。

检测需要的人力越来越少，常态化＋技术更新，何况还有党员和志愿者。生物可能会更惨，因为大多数方向和疫情无关，结果被赋予不该有的期望。

你对国内疫情防控和俄乌冲突的看法，是典型的海外华人的主流看法。我以前没有体会到。3月底上海封城回到美国后，才有初步体验。前两天踢球时，和朋友刚刚提了一句“我大概了解上海疫情的难处”，就招致几个人劈头盖脸的围攻。我最后问：“你们是否能够让我说出看法？”回答是：“事实已经很清楚了，没有必要。”

老兄在河里还能心平气和地争论，已经非常难得的理性了。

说说我的理解，国内疫情防控和俄乌冲突是中俄在两个完全不同的领域对现有秩序的彻底挑战，是颠覆性的。如果仍然使用习惯的规则来观察分析这两个事件，会得出完全不同的结论。但实际上不能意识到将会出现颠覆性变化。

美国已经感受到中俄的威胁，但只能利用现有秩序下掌握的优势进行打击，但中俄完全是在不同维度上反击。

上海的抗疫被许多人诟病，很多人更是把对上海的诸多不满都一起泄露出来。

两千多万人闷在家里一个多月，我就没有听见一个上海人说好的。尽管不满，大家还是服从政府支配，不知道在哪里还可以找到更温顺的良民。

武汉清零之后近两年中，中国基本上是生活在无新冠的世界里。而我们这些生活在北美的人，是在疫情泛滥的环境下工作生活。所以，我们对新冠的感受应该是更为真实，身边也有亲朋好友得过新冠。

当看到河里那些对上海横加指责的人，我感觉这些人并没有对新冠直接的体验。一方面这些人觉得不管传染系数R0多大，新冠都是可以而且应该防住的，不管代价如何。另一方面，他们有对新冠Omicron从道听途说夸大其毒性，把它说成是如何如何恐怖。

在过去两年，我就生活在疫情泛滥的环境中。最初，在小区里散步，对面遇见人大家都要互相绕开，不上饭店，购物也是小心翼翼避免人多的地方。

20年夏天疫情有所缓解，9月还开车到黄石公园玩了一周。到旅馆里第一件事就是消毒，自己带床单。

20年10月之后，疫情又一波大爆发，美国大选，感恩节，圣诞节导致传染严重，我们只能尽量呆在家里，周围朋友都不能聚会。

21年美国疫情从最高峰开始下降。直到夏天时，我们才开始有朋友聚会。九月我们又做了一次一万多公里的自驾游，跑了十几个城市。

到了Omicron时期，可以看到感染人数增加了。有些之前一直没有感染的朋友还是中了，但在家歇几天就恢复了。所以可以上馆子了，去体育馆打球了，尽管能带口罩的地方尽量还是带口罩。

这就是过去两年我们的“躺平”生活。

东亚国家在过去两年受疫情的影响远小于北美，因为他们戴口罩，服从政府防疫政策。另外积极打疫苗。

我多次说过Omicron的传染性比早期新冠增加了10倍，但毒性降低了10倍。传染性的增加使得清零极为困难，代价高昂，长期来看是不可持续的。

在Omicron的情况下，中国坚持清零的政策反应了政府的僵硬和判断能力的低下。武汉疫情时被誉为英雄的钟南山，张文宏现在为什么连声音也听不到了？张文宏更是被骂为西方的特务。就因为他说了点实情？

正经的基建民生，科研创新，技术攻关，都需要资源，也就是钱。你把相当一部分资源耗在新冠管控，其它需要用钱的地方自然会受影响。这好几百亿资金投到发展集成电路产业不香嘛？好像中国已经富到不在乎几百亿了。

在当前的大脱钩、新冷战的局面下，发展并补齐科技短板更显迫切。高喊道德口号，除了安抚民心加强政府合法性，并不能实际补齐短板促进发展。

病毒在变，对策也应改变。刻舟求剑要不得。

九十年前的28个半布尔什维克们更会喊口号，结果把几大苏区断送了。

应该四处走啊。

这样会带有情绪。

打不过就加入,盎撒的老传统了。卖淫合法化,赌博合法化，吸毒合法化,黑社会没有合法化可也差不多,灯塔国现在抢一千块也不算犯罪了。抗不了疫就躺平很奇怪吗？河里还有人说什么与病毒共存是西方国家的"政策",真是可笑，我不上北大是因为我不喜欢吗？

毕竟现在是2021年，不是2020年了。

这个时差有点大。