主题：徐州锁链女事件应由中央会同云南和四川警方进行调查 -- 龙眼

这个独立性并不是否认女方可以经济独立，而是说缺乏相应的保障。不管这个保障是事实上的还是价值上的。在改开后的小农经济里，女性的主要经济形态是依附于男性经济表现的，不只是公共集体的保护消失了，连家族集体的保护也不复存在了（这里都是普遍意义上的，例外有很多）。

换句话说，就是现代社会结构为基础的小农经济。不古不今……才是问题的核心。计生也是基于这个背景表现的。在这种结构之下，对男性的“需求”超乎想象。这可不是传统文化就能带来的，反而是真真正正的资本主义——只看个体的经济价值。

所以你俩并无本质矛盾，因为可以说是一回事。

还有多少被拐卖的妇女儿童被拘押，被欺瞒在农村。不解决现在的问题，怎么做到红旗不倒？

人口的问题不仅仅是劳动力问题，因为人不仅仅是劳动力，更是需求力。否则，从猴子到人类，从原始社会到现代社会，随着生产力的不断提高，人类的人口应该是一路减少，而不是一路增加。

我认为计生是必须的，计生也是要依据实际情况的。不能把计生等同于独生。

丰县政府和徐州市政府在狠狠的挖共产党的墙角。一个谎言被揭穿，再来一个，再来一个。再来几个这样的公告，政府公告会有几个人相信？一个没有公信力的政府能有什么作为？

不是不报时候未到，时候一到一切全报。

谋定后动，后发先至，这是习政府的一个特点

当然那个时代是计划经济，限制人口流动也有当时的必然性，没必要争论对错。

限制人口流动，人就被限制死了。限制人口无序流动，可以按计划有序的让人口流动起来，这就是毛时代人口流动的特点。

不要随意扩大一个真子集为其超集。

不少是正儿八经的项目。中央，省，县三级。

我老家四川的，不算严重，80年代小学时，基本每个生产队都有被拐妇女、儿童。

最严重的广西靖西县，高峰时一年被拐上千妇女，县里带队去广东、福建接人，只有极少部分能被接回，阻拦情况比电影里还严重得多。我认为中央就应该督促地方政府解决这个事，就像仙游、安溪电话诈骗那样，中央一施压，两年就解决。

邓改时代，以猫论人分九等，地分九等。贫穷落后地区的底层人民，妇女儿童，残障人士最没人关心，生死勿论。

几次大规模的进城潮都是发生在毛时代，而且拿的是永久户口，方法一般是考学、分配和招工，相对公开、透明和公正。邓时代也有很多人从农村进入城市，但相对来讲，以临时身份进来的多，能永久留下的少，直到胡温时代开始逐步松动户籍的管理。

计划经济不是限制流动，而是有计划，有步骤，有管理地流动。

比如我父亲，生长在甘肃南部最贫穷落后的山区，能到北京工作和落户，完全是靠自己读书、考上省会的全国重点大学，然后在当地大学里成绩最优，因此根据国家政策可以任意挑选全国最好的城市，当然就来了北京，先联系了几家工厂和单位，经由双方沟通面试，在一个大厂找到了正式工作，户口也就因此正式落在了北京。

一切完全都是透明、公开、公正和有序的。

https://www.guancha.cn/politics/2022_02_17_626583.shtml

网上说一些陈旧的资料被翻出，历史上仅仅徐州三年内就有拐卖案四万多例。这还不是那边所有有报案，没立案，或者没结果的事件。