主题：【原创】看了《黜龙》以后的一些感想 -- 真理

比如李世民一路上就没犯什么错误，都是自己的主意吗？不见得吧，要么怎么都说房谋杜断呢。很可能就是因为李世民从善如流，最后正确意见都被算成李世民自己的主意了。

这不是黑李世民，能和谋士相处到这个程度是很厉害的。

其实看地形图就知道，黄河出晋陕峡谷之后两岸就是平原，这一片渡河容易，历史上一直有多个渡口存在。李渊从晋阳南下，必然是先入关中。

而杨玄感取洛阳不下，凭什么就能成功叩关西进？潼关可是比洛阳难进多了。而且后方洛阳不取，后勤粮道随时受到威胁，打潼关难度更大

就不会用上中下这种形式出，我的认知里上中下三策本质是个军师谋士甩锅自保的行为。所以你说君主谋士相得益彰是对的，真贴心了那里用得着一下子甩三个出来，细节可以优化但决策选择其实越少越好。不然我都能当军师了，什么上中下三策我直接100分制一百策，绝对缜密，连陨石都给你考虑进去。你说我这种军师要来何用，当个资料员可能凑合，当谋士不如直接砍了。

是在语言上对上位者的裁判权表示尊重。

去年无意中看历史帖子，里面对君主三个分类我基本接受这里引用

1.明君

2.昏君

3.暴君

其中1明君和3暴君区别不大，都是以成败论英雄。比如雍正是明君，但是肯定也是暴君只是他成功了完成了清朝统治转型所以今天暴君以明君面目出现。没能力也不想有作为的是昏君。而隋炀帝，首先你要承认他聪明。而且他继承并强化的政治架构，无论是科举还是很多史学评论比较轻描淡写的三省六部制度。可以这样说，中国封建历史时期，秦到隋唐是一个阶段，而隋唐开始至今都是一个新阶段。其中科举制度，为近现代公务员制度开了滥觞。同时，维系后世南北统一的大运河也肇始隋炀帝。同时对外开拓，突厥败落在裴寂长孙晟翻手为云覆手为雨之间。向南吞并岭南，自己两广不复叛离神州版图。

但是从成败论英雄，隋炀帝是有成为汉武帝那种明君的暴君只是他失败了。对比汉武帝的历史地位，我觉得隋炀帝缺的不是聪明与能力，而是历史定力背后的韧性。同时，言能阻谏，智能阻辨背后没有海纳百川的气度乃至刚愎自用。一旦心气不再，就会一溃千里。

简单说就是，隋炀帝有一切条件成为明君，他也为明君做了大胆激进的尝试，所以最后他的评价只能是暴君了。

尤其是败给薛举父子那次，唐军死者达十分之六，并俘唐朝大将玄甲军统帅慕容罗睺等唐军名将。李渊最后没有选李世民做继承人也是有自己道理的。

包括玄武门事变，本来李的计划是如果不成功，就立即跑到洛阳（李打败王世充以后收降了很多瓦岗军，在洛阳有根基），但这样的结果就是内战。

实际上我觉得有杨广的前车之鉴，李渊根本就不会选李世民做继承人，但也正是因为李世民看到了这一点，所以也就一不做二不休了。

世族文人和文人能是一回事。自己就是双标，还说别人。

太宗不想引颈就戮只有谋反了

说是暴君昏君这个倒没想着洗。何况想洗也没能力去洗。

我只是说杨广是否历史第一昏君，存疑。并认为开朝年代和末朝年代比较，条，有所不同。

仅此而已。

后来输给李世民的是他的儿子薛仁杲。