主题：【原创】给一些新来的朋友的话 -- 达萨

西西河尽管没有以前那么大的影响力了，但是还是能够吸引一些新的朋友加入。这事好事。

很多新朋友的政治观点非常明确，如果划分，应该和我一个阵营。

但是，我很忧虑一件事。这些新朋友中，很有一些思想有极端化的倾向。回顾共运史，极端化的思想带来的危害丝毫不亚于投降主义。

最主要的表现在于对一代领导人的评价。

很多人对主席有了跟深刻的认识，这个我很欣慰。在主席身上，的确有超越人性的东西。说是神性也不为过。

但是，把他的战友，一个个说的不堪至极，我就很难理解了。

邓，的确问题多多。我也曾经有类似的看法。

但是现在看，邓的倒退不失为一种理性回归。新中国的30年，是一种非常态。因为有主席这样的异类和奇迹，导致我们的国家在经济，文化等各个领域实现了远超国力的发展和水平。导致后来者其实面临骑虎难下的事态。

用一个小的案例就可以说明问题：华为在任正非死后，大概率会回归成一个比较普通的大型企业，实力很强，科研很强，但是绝对不会再有任正非时代所具有的强烈的TG色彩。比如，高层身先士卒，生活简朴，这些都很难再现。可是，你能够因此就说继任者是叛徒，是混蛋，应该死一万次吗？

主席身上最大的特质就是实事求是。他根据客观实际做相应的选择和举措，二不会用一种固定的模式去处理现实事务。事实上，他评价邓的时候，恰恰强调了邓高度的原则性和高度的灵活性。邓做过很多现在看来低层次的事情，缺乏远见的事情。但是有次将邓视为叛徒，工贼，内奸，绝对是极左到了极点。

TG不可能是一个圣人带着一群混蛋组成的。可是很多朋友眼中，除了主席，都是混蛋。

今天看到一个网友居然讲矛头开始指向周了。这个明显是要将五大书记，七大常委，十大元帅一网打尽的节奏啊！

你们到底是主席的粉丝还是高级黑？我是搞不明白了。

但我并不认为圣人没问题。我也认为他问题很大。

国内一部分党内高层思想有点僵化，一看到社会底层挥舞着毛主席思想大旗，就担心社会走向极左运动，极左与极右运动是由社会矛盾决定。

很好的一例子，哈萨克斯坦暴徒发放枪支视频，一看很纳闷，好好日子不过，拿枪去杀人？现在在中国搞极端运动，向社会低层发放枪支，估计第一时间要被人民群众报警抓捕，所以未来社会运动取决于社会矛盾解决，解决不好只能是极左与极右。

改革开放本身是中国改革伟大实践，但现在看来有相对教条主义，不合时宜社会状况下，死搬改革开放的历史经验误国误民，中国社会要解决改革与发展的方法论、过程机制等等，恰恰这方面系统知识理论与毛主席思想同源。

能不能稳定在于不要给正反馈，高则下之，低则上之，有余者损之，不足者补之。

诚如老兄所言，历史不是一个人创造的，有些挑事的就是低级红高级黑，目标就是搞乱大家的思想，制造矛盾。

大家不过是还原一下历史。按你说的主席对邓评价那么高，怎么在主席去世之前对邓的处理是保留党籍外撤销一切党内外职务呢？再说将邓视为叛徒工贼是极左，那么邓把坚持主席思想路线的人判刑发动长达十年清理“三种人”运动，那么邓是不是极右呢？既然当理中客就要保持屁股在中间吧。千万不要跟河里那几个稻粉一样，说不过就拿那几个中央决议出来说事，如果那几个决议管事大家就不用讨论了，学习一下决议就行了

三十年河东，三十年河西，经过四十年改开，到习这一届的确需要一些调整，然后他们就觉得机会来了，投机的机会来了，纠枉必过正是他们一贯的信条，党的历史也一在证明，极端的人往往容易获得话语权，这就是他们为什么黑邓的原因，我觉得倒不是他们对邓真有什么深仇大恨，而是这样才能显示他们的忠心，这样才能显示他们拥护习，其实就是一群投机分子。

其实也没什么，但是一方面说自己是人民的儿子，做事却是当人民的老子，那想当老子实际是儿子的人民也只能刨刨这些人的老底子啦。

当年邓路线说历史宜粗不宜细，几十年泼脏水给主席，文革人民素质不够，被走资派利用，现在人民悔悟，素质提升，要拨乱反正，理中客站出来说先辈皆有功于国，所过随风任它去。

某位同志说的很好，共产党=毛泽东+国民党。没了毛泽东的共产党其实比国民党还不堪，君子之泽，五世而斩，看看主席这遗泽还能吃多久？

扯点题外话，年轻时觉得理性中立客观看待事物简直就是圣人化身，特别是当年右派猖獗之时，国与国之间都能理性中立客观，绽放着人类的理性光辉。但是年龄渐长，特别是去血汗工厂做了几年技术员，现在谁特么给我说理中客，谁特么的就是工贼，叛徒。农民工早八点晚九点，没有国家假日，没有双休日，甚至单休都没有，月休看老板心情放1-2天，订单多的时候，整月整月的没有假期，没有加班费，没有五险一金，没有保险。年复一年，像行尸走肉一般，为了家庭，为了生活。而这，就是全中国提供工作岗位最多的血汗工厂的现状。

这贴其实不想回的，因为超不出达萨河友说的范围，要说些什么，无非就是加屋叠床。只是好象都是老问题反反复复，不跟着反复也没法，所以还是跟一跟吧。

“历史宜粗不宜细”，是邓小平同志的提法吧。每一观点和思想，都有其提出的背景原因和适用范围，对于中国革命史，很多问题，宜粗不宜细，是对的。

中国革命史，姑且时间只放到49年10月1日吧，是一个复杂反复困难艰巨的历程。这个复杂反复困难艰巨，不单是革命的宏观表现，同样往往是革命者个人思想的微观表现，并且囿于个人的外部复杂艰难的环境和个人思想观念和能力等多种因素，很多事情，是难以作出绝对性的是非判断。换句话来说，用绝对是非，特别是以现在的视觉去对革命当中的事情进行绝对是非判断，是错误的。

其于事情的复杂性，对每一个革命先辈，理论上都能找到不好的地方。是不是不能找不能谈不能总结？我倒不是认为不能找不能谈，但是找到谈到，目的应该是更好的理解中国革命，更好的指导现实践，而绝对不能用于黑化革命前辈。

我们总结苏联经验时，把全面否定斯大林，判断为致命性的错误。我们“改开”后全面否定前三十年的舆论行为，亦导致十分恶劣的社会现象。如果出于好奇的心态，出于发掘的心态，出于炫耀的心态，出于别树一帜的心态，出于独立思想的心态，去发掘，细剥，推演一些革命先辈的“黑历史”，并以此对先辈加以鞭挞，并以此为荣，以反主流为荣，着实是亲者痛仇者快的事情。

我大概把河里的发言分成三类：讨论学习，发泄，搞事。这三类发言的人，特别是前两类，经常会出现重叠。我上面的内容，供前两类批判。

引用主席《矛盾论》的一段结尾吧：

决：从水,夬声。本义:疏通水道,使水流出去

断 :以斧切丝

决断:《吕氏春秋·决胜》：“勇则能决断。”

这些是我查百度搜索得的，思维决断的意义也许在于思维要以以斧断丝的勇气去斩切才能使混乱之处清晰明了，进而疏通水道,使水流出去吧。

所以我认西西河没有所谓的极左，左都很少。

“事实上，他评价邓的时候，恰恰强调了邓高度的原则性和高度的灵活性。”

灵活性可以理解，毕竟袍哥出身嘛，嘴上说是人民的儿子，实际当人民的大爷。但这个原则性出处是哪里？

关于所谓原则性。

1: 88事件，老邓下令镇压。据说，老邓当时说：我是要被钉在历史的耻辱柱上的。但是还是这样做了。在最基本的原则上，他用生前身后名去博党的前途和国家的命运。在基本党性方面无大碍。

2: 94南巡，广东地面领导向老邓陈词，希望适当放开黄赌，这样有利于投资环境建设。老邓当时没表态。回去的路上，他说：以后再有这类说法的，一律开除党籍！

我是大厂子弟，对老邓，老朱都没啥好感。他们很多做法其实都是在透支主席和TG前30年积累的信用。而且透支的很干净。尽管如此，在最深处，老邓还是把自己定位为TG的一分子。这事必然的。

他的缺点时过于务实而缺乏远见。

所以在河里我对他的称呼是太宗，邓，小平同志，而不会称之为稻艾迪之类的。

但是。。。其它的话有时间在说吧。

邓小平做的好多事我批判管批判，但是老实讲我是能理解但不赞同。比如80到92年的一些事情，我骂管骂，但是心里面隐约认识到这里面有给美国人的投名状和政治密约交易。这么多人在为邓小平辩护的时候其实也是能讲出一些实在的好处的。

但是华国锋胡耀邦谁夸谁就是我的敌人，真正该彻底批判是这两垃圾。要有人用华国锋来批判毛主席的用人不当我是接受的。