主题：2021年在西西河学习的年终总结 -- ziyun2015

似乎“一包就饱”的人，从来不就征收量的问题发表意见，对化肥增产主要持否定意见。感觉他们概念化符号化。同样的道理，对于公社化，他们也是概念化符号化，根本不会去考虑干了什么贡献了什么。他们根本不在意实质的东西。

目前有两条路：不条是已知必死，一条是理论上不死，起码有不死的希望，最少没这样死过。选哪个？

这其实也就是我们生产经营中经常碰到的问题：不拓展还是拓展？我们戏称为等死还是找死。

事实上，不变的都死了。比如说是目前还是发达国家的荷兰丹麦，其运行细则还跟一百年前一样吗？美英德法意，还是跟100年前一样吗？私有制这个根本内核不变，其他的，都修正过。

试点“包产到户”做过多次，对比数据不比公社强。当然，有些地方的民风不好，若“包产到户”，带来行政上的好处是有预期的。全面“包产到户”的底层逻辑路径是中共方向掉头，走资！大白话就是：给你们地，死活我们（中共）不管了（李昌平的报告有兴趣去看）。放弃农民，放弃“独立自主”，走入买办。自此农业贴补工业就不需要那么“狠”了，可以给农民多留几口。所以，大家记忆中，那时农民可以吃得多些了。加之四三方案在80年代开始结果，自此...

一条从过去经验上看很不妙，然而看上去改改似乎就能行得通。另一条理论上其实也争论不小，而且似乎眼面前就搞不下去了。

改开前，温州除了明矾有哪个产品在全国有地位？依靠原来的机制，社队企业里能发展出青山钢铁，正泰电气，这样在所属行业里的优秀企业？

假如农民是共和国的最大股东，那么农民应该拥有最大的权利。但是这明显不是事实。宪法就规定，中国实行的是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政。

纵观中国古代历史，农民起义的果实都被窃取了；最近这一次，是否被窃取，从目前看，答案：是的；有些人若真像他们嘴里说的“有初心”，那么答案：不是。

中国社会主义改造完成后，作为阶级只剩下工农，既然农民是最大的股东，那么应该也是控股股东。软银在阿里巴巴的股份刚好不到25%，离控股还远。

人一茬一茬的，死在床上的不少，但这是永远躺在床上的理由吗？下个床，站起来，甚至走出屋子都是合理的选择吧？何况床也不止一张。出了屋子，哪怕死在另一张床上也至少看到了沿途的风景吧？

成、住、坏、空是必然规律，即使是公有制也不一定万世长存。但永远是同一种方式的“成、住、坏、空”就叫做“死循环”。Matrix 里也不带这么玩的。系统还要引进一个 Neo 来呢。

最近这次建国，人员组成成分多样：农民、工人、文人、地主、世家...一样都不少。

工农成分人员占全国人大代表的比例由60%以上，到目前的不足0.2%（具体数据记不清，或有误）。

祖祖辈辈都在树上，为什么要下地啊。下地的猴子死了一波又一波，没死的最后进化成人，而树上的猴子现在还在树上待着。

人兼具动物性社会性，社会性越多，动物性越少。社会性就是协作也就是公，反之即为私。协作能力越强的人群，越能发挥出更多人的力量，于是强过协作能力弱的。于是强者存，弱者亡；公者存，私者亡。这是大势。

纸做的也能称为皮鞋，叹为观止。有了这些大量昧心钱为基础，所谓第一桶金。后来也发展了一些不错的企业。我接触的温州人，胆子大算是最大特点。