主题：【原创】陈平先生的《李约瑟问题和中国社会的演化》读后感 -- 胡一刀

复杂科学是建立在整体论的基础上的。在现代西方最初是由生物学家提出的，就是因为发现还原论无法更好的研究生物体这种开放的复杂巨系统。

生命体进化是基本的自然化学过程，但是又是非常特殊的物理化学过程，存在超越物理化学的基本原始动力。

分析科学当然依旧可以研究生物体，现实也是这么做的。

分析科学与复杂科学的关系，有点类似战术与战略的关系。当研究对象是非系统或者小系统时，只需要战术就足够了。当研究对象是复杂系统时，只有战术就不够了，需要战略与战术齐头并进。

中国文化从古至今都看重道而不看重术，就是重战略而轻战术，所以，中国是不可能产生现代的分析科学的。

你会说辩证法里也有啊。那么，你就去探究一下辩证法是怎么来的，辩证法最初来自东方。正是西方人在中国的阴阳八卦理论基础上提出了辩证法。

同理还有星星之火可以燎原，愚公移山，刻舟求剑，守株待兔等等你其实一直在用，只是你并不知道这是属于整体论的。

甚至是星球上有水、有有机物累积、有合适的能量形式，都是难得的条件

中医辩证就是用阴阳五行的观点，这个是基础。

有了理论指导就可以了解疾病的性质然后对症下手。

按照南怀瑾的说法属于中华上古两个不同的源头。但是这不妨碍共同成为理论指导。举个例子，三进制的8是22，八进制的8是10，本质一样，表象不同。即使是后续理论，也是有他的道理的。

懂什么叫事实就是不？建议去看看中医，体会疗效，如人饮水，冷暖自知。

但不能把那些玄学的东西，往中医上靠，打包销售。

你说到进位，那就扯扯进位。

古代人使用过的进位有：

二进制。

五进制，人手有五个手指。

八进制，应该是二进制演变。

十进制，两只手。中国古代也可能有过一年十个月。

十二进制，一年十二个月，与月亮有关。

十六进制，还是二进制演变。

二十进制，看来古人当初穿拖鞋。

六十进制。苏美尔人发明。中国甲子纪年。

因此在进位制上，是四套体系。没必要厚此薄彼。

从数学看，六十进制才更了不起。

学西学是一大堆人，利玛窦的一大堆书信里面都提到了，大批大批的明人来找他学西学。后面直到一鸦前后，学过西学的能数出几个？

西方那时候还有好一阵中国热，他们从中国也学了不少东西回去。看看那些西方启蒙年代的作品，都快把中国夸成地上天国了。

即使少部分知识分子对这些格物致知有兴趣，对于封建社会来说作为火种也足够了。整个东亚，啥日本，泰国，缅甸，越南等国，无论哪个国家学习西方的时候都没满清这么别扭和迟缓的。

有这样的认识真是太厉害了，可惜死得早。

最终用哪个方案取决于处理什么问题。

这是科学立场的问题。说起来很简单，也就是是否将复杂性科学的概念定义等同于实在本身。就像将“分析科学”的物质概念等同于物质本身。

前文说“会”是指现在的立场主要是物理主义或者某种自然主义，即世界本质上是物理学的，得出这种结果是理所当然。

中国产生现代的分析科学一点也不意外，这种可能每个时代都留有痕迹，问题不是产生开端，而是提供充分的发展土壤。这里所谓“分析科学”的研究对象，才是真正缺乏的东西，但也不是没有这种可能。

回应懒厨兄的帖子在这里可能比较合适，传统思维的确比较契合复杂性科学，但是“本体论”基础和方法应用是完全不同的。目标也不太一样，复杂性更强调“体”，传统更强调“用”。

简单地说，是说传统思维的基础和近现代科学相似，但实质上完全不同。

顺便补充一下懒厨兄的疑问，大规模系统工程，都有复杂性科学的功劳。

你写了这么多，我有点不知所云，抱歉了。

我自己划分分析科学与复杂科学的标准是：世界存在空间包含关系。凡是要到更小一级的空间里去找答案的，就是还原论的，是分析科学。凡是要到更大一级的空间里去找答案的，就是整体论，是复杂科学。

你说的是还原主义和整体主义，也即高层次能否还原为低层次，低层次是否包含高层次的特征。复杂性科学大致属于整体主义。由于高低层次间呈现非线性关系，因此无法通过低层次来认识高层次。从这方面讲，估计大家是没有疑问的。

问题在于，无论是还原还是整体，它们都有具体的本体论基础，都有某种形而上学解读，这才是问题的根源。或者说，对于某个学说，无论整体还是还原，都是无所谓的事情。问题不在这个层面，而是更为基础的……如何认识事物？

所谓立场问题，所谓概念是否等于实在。用例子来说就是，你是一堆物理学粒子吗？你仅仅等于这堆粒子吗？所谓“分析”就是基本粒子能否获得物理学世界本质的研究，所谓“整体”就是要考虑这些粒子所组成的宏观现象。但无论哪种都只是“物理学的”。都是以（当下的）物理学本体——这些粒子为基础的。

所谓立场不同就是，无论是这些粒子还是它们所组成的宏观实体，都不能等于你。所谓物理学意义的你，只是作为实在的你的一种具体解释。

可能我们处于两个不同的频道吧。那就各自持有自己的观点，快乐的生活吧。：）

我问的成果，你的答案就是这些成语？

这些成语，能用来做啥呢？能用来指导研究你前面说的：

要不麻烦你解释一下，这几个成语如何用来研究核反应？