主题：【求助】【求助】关于人口和生育的一些疑问 -- 审度

说谁先革命，还早。

因为把中美博弈的核心问题归结于基尼系数谁高和谁能转嫁矛盾，不妥，过于简化了，顺带的，把金融问题简化为房地产矛盾转移问题也不妥。不过这些也不很重要，因为简化不简化也不是重点。

重点是抓住核心。简化过程也必须把握住核心问题，否则简化会跑偏。不经简化直接抓住核心也能解决问题。所以并不一定需要构建模型，直接谈核心问题也行。

中美较量已经是谁先倒下的局面，先倒下的全输，坚持最后的通吃。那比的核心问题是什么？不是两国都在共同叫劲房地产，说房地产栓住了两国身心不客观，两者比的不是同一个东西。

中美的差异，中国制造业发达，实体经济绝对量绝对领先；美科技金融发达，虚拟经济绝对量绝对领先。两者谁都不会去比对方的长处，各自叫劲都是用自己的优势去挤兑对方的弱势。所谓谁先倒下，就是一方最短板被对方长板所击破。所以光看中国房地产多脆弱，那是没用的，还得看美国实物短缺有多脆弱。自己再脆，也顶不了对方更脆。

甚至都不用看美国实物短缺多脆弱。谁更脆弱，看看谁先打电话要求缓和就明白了。事实证明，美国先眨眼了，谁都晓得，没股票好说，没吃没喝没原料是会社会动乱政权解体的。

再者，即使是美国更强大的科技和金融方面，中国也并没有脆弱到不堪，重创自己但扳倒对方的实力也是有的。因为美国的强大金融是广布于世界范围的利益，而中国的金融稳定只是自己以及周边小小领域的利益，这个小小利益就是中国的全部，中国拼死也要保，不惜代价。美国并不肯拼死，因为殊死对拼的结果一定是世界范围的金融体系被挑破，捎带升级为东亚太平洋战略格局崩塌，只有战而不破的低烈度斗争，才能至少勉强维持住美国的世界利益不至崩塌，美国面对的选择就是多赚少赚的事，最次，到底了——多赔少赔的事，他对此必然算得极为清楚，但怎么算都不存在赔死的选项，与其赔死，干脆少赚不打了认怂不成么，所以美国没有赔死这一项。但中国只有大赚大赔两个选项，要么胜出引领人类命运共同体，要么重新被人掐住咽喉掉进中等收入陷阱。这逻辑跟当年朝鲜战争的态势是一样的，又穷又弱的中国因为必须拼命，也就逼得强大到颇有余力的美国只能在局部收手。所以即使是美国最长板的金融，也因为利益过多过广而不敢于完全发挥实力，栓了黄金的翅膀扑腾不出最大力量，局势对比中并非中国弱小就一定先倒。

再再者，中国的力量虽然不足以建立一个框架，但早已展现出掀翻既有框架的能力，毕竟破坏比建设容易多了。如果发展竞赛上完全没有胜率，那就在搞破坏这场比试中再叫叫劲好了，在互相伤害这个赛场上，美国先下场了，中国为自己小小利益始终不肯下场，但一旦没办法只能下场，就不再存在什么谁比谁更强大的问题了，即使核武器再多，不就是死一遍么。小小的屋子，我拉拉手榴弹当然会把自己干死，但关键同时能干死你不就成了。

SOSO

只有高举伟大旗帜和批倒批丑两种结局了，三七开是不可能三七开的。

现在的政治风气已经不允许团结批评团结，只有痛打落水狗，彻底清算，防止反攻倒算。

当然还不算最差，快进到下台即肉体毁灭。

就事论事，这个按普查倒推人口的思路有啥问题？

就算他说的东北清代人口移民史是胡扯，那这些冷冰冰的数字和东北清代人口移民史有啥关系？也胡扯了？胡扯在哪里呢？

对一胎化计生的批评又不是啥新鲜事。。。快10年前了吧，易富贤就有本书叫《大国空巢》了，当年天涯上能看，里面有大量篇幅批大陆在人口数字上造假。

现在回过头看这本书的结论，这些预测到目前为止很多具有惊人的准确性，而不准确的部分很多是因为。。。呃。。。某些其他原因把情况变得更糟了。

香港贫穷线采用“相对贫穷”标准，按不同家庭人数的全港住户每月收入中位数的一半厘定贫穷线。

1人家庭：去年贫穷线为每月收入少于4400港元（约合人民币4016元），金额较前年轻微下调100港元；

4人家庭：贫穷线为每月收入少于20800港元

5人家庭：贫穷线为每月收入少于20000港元，较上年跌9.5%（5人家庭贫穷线较4人家庭还要低，这是因为全港全部五人家庭的收入中位数比四人家庭低）。

https://xueqiu.com/1802481651/202811983

贫穷线定为家庭入息中位数的50%：1人家庭的贫穷线为月入3,600元（港币）；2人家庭7,700元；3人家庭11,500元；4人家庭14,300元；5人家庭14,800元；6人或以上家庭为15,800元。根据2012年底数字估算，当时香港共有131万贫穷人口，贫穷率为19.6%。

2019年底，特区政府近日公佈2018年贫穷报告：1人家庭贫困线标准为月收入低于4,000港币；2人家庭9,800元；3人家庭15,000元；4人家庭19900元；5人家庭20300元；6人或以上家庭22,500元。2018年全港贫穷人口达140.6万，贫穷率达20.4%，较2017年的137.7万人，增加2.9万人，创10年新高。

且不说人到底怎么样，因人废言还沾沾自喜？

不能就事论事也就罢了，直接奔人品去了？

喜与不喜与谈的问题无关，你也改改你那毛病，不要一天到晚就研究别人喜不喜，灌水不要搞的一幅见谁要和谁谈恋爱的样子。

至于什么因人废言这种文青口径不要和我说了，中文论坛这形式至少二十年了，什么叫数据来源，数据来源应该是什么样还不清楚的话那我们就止于此。

对于一个长期臆造数据结论张嘴就来的吹乎人物，你所谓的就事论事居然不是谈论其数据本身，什么叫就事论事你大可去吹乎和那些满嘴林大的id互相捧臭脚。

其实新冠已经测试了一遍，现在地方政府还在锻炼，有点类似于八十年代打越南，各个部队拉上去轮训。

危机到来，应对方法就是计划经济，地方政府成立前敌指挥部（把公知吓坏了），统筹管军管民，什么私有产权，什么隐私人权，全部让路，专政机关可以让你门都出不了。

什么房地产，一个命令全都没收。也不是抢你的，等危机过去，也就是打趴下美国人，你那丁点资产，国家还看不上呢。

1.人口规模下降的情况下什么是保值的？我是没想出来，我怀疑现有一切资产在总需求萎缩情况下统统贬值。人口下降保房地产和抱薪救火没区别。极端一些，把恒大的楼全都炸掉重建，拉动经济效果都比保房地产好得多。

2.贫富差距导致革命问题，老龄化社会谁来革命？基于温饱全面解决的贫富差距很难产生革命土壤。有大量退路存在的革命道路是不存在的。但是贫富分化+兼并导致的社会退化可能性不低，仍然是要小心谨慎的。

3.资本定价体系的一大漏洞是资本必须增值，如果不能增值就不会运转了。如果再考虑到央行的印钱行为，可以看到这个增值理念其实是某种思想钢印。

4.中美金融捆绑的流动性短缺只能说明定价高度一致，信息差变小的情况下增加流动性还是会快速平衡，事实证明印钱解决不了问题。

六中全会定性，首先仍然是发展，分配是第二位的。动结构的意思，就是分配第一，所以首先解决分配问题，如果不解决，就面临打断发展的革命，这样的判断似乎不成立。

内卷严重，说到底是资源不足。三个因素，一是既有国际秩序下的利益分配不公，西方发达国家拿到的太多。二是本国内部发展的增量增速，慢了收入就少，发展质量低获益就少。三是本国内部发展的分配问题。三因素中向发展增量要资源、向改变国际秩序向要资源，这两个途径不涉及动国内结构，只要这两条路还能走，即使不动国内结构就也能维持。

7亿不7亿，现在是在看能不能顺利做出国际利益和国内发展两个新蛋糕，分蛋糕也在调整，强调共同富裕等，但没有葡萄兄设想的那样深