主题：【求助】【求助】关于人口和生育的一些疑问 -- 审度

说谁先革命，还早。

因为把中美博弈的核心问题归结于基尼系数谁高和谁能转嫁矛盾，不妥，过于简化了，顺带的，把金融问题简化为房地产矛盾转移问题也不妥。不过这些也不很重要，因为简化不简化也不是重点。

重点是抓住核心。简化过程也必须把握住核心问题，否则简化会跑偏。不经简化直接抓住核心也能解决问题。所以并不一定需要构建模型，直接谈核心问题也行。

中美较量已经是谁先倒下的局面，先倒下的全输，坚持最后的通吃。那比的核心问题是什么？不是两国都在共同叫劲房地产，说房地产栓住了两国身心不客观，两者比的不是同一个东西。

中美的差异，中国制造业发达，实体经济绝对量绝对领先；美科技金融发达，虚拟经济绝对量绝对领先。两者谁都不会去比对方的长处，各自叫劲都是用自己的优势去挤兑对方的弱势。所谓谁先倒下，就是一方最短板被对方长板所击破。所以光看中国房地产多脆弱，那是没用的，还得看美国实物短缺有多脆弱。自己再脆，也顶不了对方更脆。

甚至都不用看美国实物短缺多脆弱。谁更脆弱，看看谁先打电话要求缓和就明白了。事实证明，美国先眨眼了，谁都晓得，没股票好说，没吃没喝没原料是会社会动乱政权解体的。

再者，即使是美国更强大的科技和金融方面，中国也并没有脆弱到不堪，重创自己但扳倒对方的实力也是有的。因为美国的强大金融是广布于世界范围的利益，而中国的金融稳定只是自己以及周边小小领域的利益，这个小小利益就是中国的全部，中国拼死也要保，不惜代价。美国并不肯拼死，因为殊死对拼的结果一定是世界范围的金融体系被挑破，捎带升级为东亚太平洋战略格局崩塌，只有战而不破的低烈度斗争，才能至少勉强维持住美国的世界利益不至崩塌，美国面对的选择就是多赚少赚的事，最次，到底了——多赔少赔的事，他对此必然算得极为清楚，但怎么算都不存在赔死的选项，与其赔死，干脆少赚不打了认怂不成么，所以美国没有赔死这一项。但中国只有大赚大赔两个选项，要么胜出引领人类命运共同体，要么重新被人掐住咽喉掉进中等收入陷阱。这逻辑跟当年朝鲜战争的态势是一样的，又穷又弱的中国因为必须拼命，也就逼得强大到颇有余力的美国只能在局部收手。所以即使是美国最长板的金融，也因为利益过多过广而不敢于完全发挥实力，栓了黄金的翅膀扑腾不出最大力量，局势对比中并非中国弱小就一定先倒。

再再者，中国的力量虽然不足以建立一个框架，但早已展现出掀翻既有框架的能力，毕竟破坏比建设容易多了。如果发展竞赛上完全没有胜率，那就在搞破坏这场比试中再叫叫劲好了，在互相伤害这个赛场上，美国先下场了，中国为自己小小利益始终不肯下场，但一旦没办法只能下场，就不再存在什么谁比谁更强大的问题了，即使核武器再多，不就是死一遍么。小小的屋子，我拉拉手榴弹当然会把自己干死，但关键同时能干死你不就成了。

SOSO