主题：【求助】【求助】关于人口和生育的一些疑问 -- 审度

是祸国殃民，亡国灭种

有的人倒是自认高等了，但过几十年几百年被所谓低等的保守势力淘汰了，还说啥呢？你人都没了，以后只有被哪些所谓的保守势力但长期生存斗争的胜利者永远批判的份。

历史就是这么循环的，人类历史几十万年，有文化的历史几千年，世界各地能存活下来的各国国家和民族都有类似的保守文化，就是男人要让女人生孩子，女人也要自己生孩子，否则就被其他民族淘汰。就这么简单。

如果全世界人都象邓派分子一样，选择按比例少生，大家一起减少人口，计划生育，那没太大问题，我们没有意见。同样，如果中国的其他民族和汉族一样，也都象邓派分子一样，选择按比例少生，一起计划生育，大家一起减少人口，那也没太大问题，我们也没有意见。

问题只有中国不但少生而且还减少人口，只有汉族不但少生而且减少人口，那么问题就大了去了。如果中国减少到8亿，比现在减少了6亿，不用问，全是减少的汉人人口，而其他民族不减反增。同样，美国，印度和其他各国人口都在增加，而中国人口减少一半，后果是什么还用问吗？

五胡乱华都没邓派路线这么祸国殃民

适用于男女双方

经济上生活水平上国力没法喷改革开放了，就在人口上喷。真是太low了。

以后是债务美元，债务欧元的时代，就是各国狂印钞票，拉动基建，通货膨胀，有钱买不到货，所以到处都需要人搞各种工作。而且海外华人但凡有身份，有正经工作都越来越反对无厘头反中的独运轮，为什么加拿大的保守党在最近的选举中，在华人的各个选区都遭到惨败，就是因为其无厘头反中。

以后在各国的海外华人移民越来越多，会大大促进中国和其他国家的睦邻友好，谁说中国人不能殖民海外？谁说中国人殖民海外对中国没有好处？

我不是说楼主，而是说邓派分子太鼠目寸光了。

喷的是过去祸国殃民、断子绝孙的邓派独生子女路线

换个想法，你这两点是（由于人口问题引发的）安全问题。

第一点，历史上屡次说明，人口多不等于战力强。

第二点，解决办法不唯一。

提到各种思路，还是说清楚谁的思路为好。

中国，欧美，中国人，欧美人，内外成分多得很，非要捆在一起讲吗，对谁有利？

躺赢和躺平，看起来都是躺。

这本书强调的是英法出版物（当然多半也是教士写的）和法国圣婴会的作用。实际上的不止于此。关键在于，没有自己的话语权，只能被西方表述。

是论证不成立。首先，采样对象是个例，而且是最低等的仆人。其次，工作没时间要求，如果有就是另一回事。再者，没精确计时工具，守信一般都是提前到。

这个问题其实只能是统计（有多少）或者文化（强调否？）就文化而言，还要分主流和阶层。主流强调守信，所以至多是计时工具的问题。阶层，底层混日子，工作相对宽松，谈论这点没意义。大家都是放宽的。就跟砍价空间一样。

所以，所谓不守时，是个伪概念。无视了背后的生活与情境。就好像我去国外旅游，要小心那些讹人或者骗子一样。但是这些人能说明那个国家的情况吗？

我觉得生不生其实无所谓的。这里讨论的其实不是生不生，而是背后的社会现实。不管是生活压力还是文化虚无，这都是不希望下一代继续承担的。就算他不生也没关系，这些必须解决。

关于南京，真的要这么较真，现代历史99%都要扔掉。反而是因为0才知道不是确切数字。就像我们说战争、瘟疫、印第安人死了多少多少万一样，有谁是精确到人头得出来后面的0？

前面有人提社会育种的方案，是不是你干的。

整的大老爷们感觉胯下发凉。

天主教育婴堂么，有所耳闻。不管怎么说算是做了好事吧，无论背后什么目的。

加拿大原住民寄宿学校的事情发酵的时候，还有人把以前广州的育婴堂拉出来陪绑，也是够不要脸的。历史上或者电影里也有妖魔化育婴堂的操作。

教会pro-life的立场很坚定，这不把美国最高法院也搞分裂了。我理解他的逻辑是生命是上帝创造的，不能由人去剥夺。不清楚教会对堕胎强硬的态度，是一开始如此呢，还是后面发展起来的。一般来说教条的实现也是要有物质条件支撑，以前生活生产力落后的时候，遇到灾慌整体养不起孩子的时候他们是怎么操作的？