主题：【整理】陈经在人口问题上突然180度转弯 -- 杨微粒

没本事就开骂，这就是证据。

你爆发呀，别骂人，能动手就别哔哔。干掉前三排，干不掉我也要赞你的勇气，可惜啊，你没有。

抚养和教育，无非就是孩童年纪大小，用词不同，关注的侧重点不同。孩子越大，文化课越多，孩子越小，生活基本常识技能越多。

引用：这些都不属于家庭教育。也不属于家庭抚养比重的减少。

办学是深受群众欢迎的事，因为学校看着孩子，解放了家里的劳动力。对于父母而言，这是货真价实的解放，无论出去挣钱也好，玩乐享受也好，看孩子本身是一个劳累且无聊的工作。

你所谓的 “家庭抚养”，其实就是看孩子呗。《逗你玩》这个相声，还有 “你妈喊你回家吃饭” 的典故，说的都是一件事，那就是看孩子，对于家长是额外的负担。当年的家庭抚养，其实也就是看着孩子别出事。所以办学，是确确实实减少了家庭抚养的工作量。

看河里的育儿贴，那是看孩子？就算只“教育”，是学校、社会能提供的？社会能提供是摸爬滚打还是直接告诉你？

就算不讨论价值、不讨论亲情、不讨论地方文化，起码家长的个人经验也算是教育吧？

记得之前在法律还是什么帖子和潜兄出现分歧，其实和这里是一回事。

问题是你有这个觉悟，活着是又是为了啥。

不是审配的兄弟。

可能我又要搬出前提预设那套了。

这就是为什么经常有人觉得现在是衰退，而有人觉得是发展。

因为前提是不同的！

这不是说大家不知道道德或者经济发展之类的前提。

而是进化，是没有发展、进步这种含义的。

进化，只是适应外部条件的变化。

从这个角度讲，发展亦是。

因为有发展是好的这一前提。同时对应具体的认识（情景）。

只有进步才是“比原来好”。

用种群生态学更能说明问题，也就是只是符合环境需要。进而，我们是无法判断所谓“好”、“坏”的。因为我们不知道究竟是什么情况，而经验没有任何意义。只能大致说看上去如何。我们的好坏，实际上只是现有环境认识的结果。

所以才说这和法律问题是一回事，实际上是否认价值存在，只有事实。但这种事实一方面无法确定，一方面也无法证明算不算“进步”。

因为比较的前提是有两个不同的阐释体系。如果只是两个时空环境和对应的表现。那么只有“合适”。

中间，是被计生委把持的人口学界，长时间人为修改数据。

其实，人口数据，和其他的GDP等统计相比，相对是简单的，特别是90年代末以来，城市新生儿基本都是在医院出生，数据做统计，难度不是特别的大。

况且，一个业余人士能想到的，用在校小学生人数，去分析生育率，堂上的衮衮诸公，中国的顶级精英群体，怎么可能想不到这个？

往前三排找责任，不是不可以，毛主席有段时间都相信了亩产万斤，担心粮食吃不了怎么办。但是中层官僚人为修改正确数据，忽悠决策层，换哪个朝代，都是砍头的罪。

把自己的本职工作做好，做正派人，交正派朋友，找个好姑娘成家立业，多生几个孩子；教他们做正派事，做正派人，交正派朋友，找个好姑娘成家立业，多生几个孩子；教他们做正派事，做正派人，交正派朋友，找个好姑娘成家立业，多生几个孩子；教他们做正派事，做正派人，交正派朋友，找个好姑娘成家立业，多生几个孩子；教他们做正派事，做正派人，交正派朋友，找个好姑娘成家立业，多生几个孩子；；；；；；；；中国就越来越好了。

要是搞这样的社会化抚养，父母跟孩子之间毫无感情，那岂不是更不愿意生孩子了？

干脆更进一步，全部试管婴儿得了。不光社会化抚养，还要社会化生育。

不解年轻人的心理。

政府放了一个屁，他说是香的，然后各种证据证明这个屁是香的。哪怕是屁，陈经也能把这个屁圆成是香的。仅此而已！当年他还说我这是骂他，但我真不是骂他。