主题：【整理】这波德尔塔疫情能做到零死亡，国内的治疗水准确实够牛 -- 海外俗人

我让你给些数据是关于那万分之二的，结果你飘到武汉抗疫的时候，现在又继续飘到科技期刊的话题去了。

说了那么多，就是没有万分之二的数据，离题越来越远，你就不能认真一点跟我杠一下吗？

大概在20-30%之间。

方法是用当天的死亡数和七天前的发病数相除。

近期越南爆发后的死亡率，大概是5-10%之间

要进行中医疗效比较，武汉疫情期间足够了，你觉得这种课题很有价值是吧，反复做来做去？

姑且不论对疫情与病毒的研究价值，哪怕对我们的网上讨论，都很有价值啊。

试想一下：甲说中医在抗疫过程中发挥的重大作用，乙说抗疫过程就没中医啥事。作为一个吃瓜河友，我只有一件事情是肯定的：甲与乙不可能同时都对，那我要如何判断呢？

唯一的办法，当然就是看数据了，假设只有1%的病人用了中医中药，我们基本上可以肯定乙对。假如有99%的病人用了中医中药，我们会说甲的说法有基础，可以进一步对中医中药的效果进行对照组检验，更进一步的，可以想办法去检验中药有效的原理。

只有这么一步步的深挖下去，我们才能够真正获得这些知识，这才是独立思考，不会别人说两句就盲目相信。

教主，想获得可靠的知识，真的没有捷径的。

科学不需要对你们这些吃瓜群众负责反正你也不懂。

要严格的实验，需要严格的分组，例如区分年龄性别，基础病等等

5月19日以后9000多病例是散发的，分布于全国各地，一半以上是输入病例，怎么分组？

另外，分组治疗意味着其中一个组没有得到充分治疗，中国的标准就是要中西医一起上，你让其中一组少用甚至不用中医，造成患者死亡或者严重后遗症你负责？

这种分组实验是有代价的。

中医有没有用已经有足够的临床结果证明，没有必要再多此一举。

教主不会不知道吧？

之所以我们不会重复实验牛顿定律，是因为我们对其物理原理已经研究得很深很透了，知道重复实验的结果会是如何。

医学，尤其是新冠疫情，有谁敢拍胸脯说同样的话呢？

这种分组实验科研意义不大，成本很高，分散于全国各地在一年多的时间内不定期的小规模爆发，你怎么分组？

再说分组也是为了统计概率，根据国内外死亡率数字可以估算出中医有效的概率

例如排除中国和台湾地区的相同的随机变量，台湾地区死亡率高达5%

可以粗略的估计中医有极高有效性（西医治疗基本相同），当然这个估计是粗略的，置信区间会大一些，但是也是有用的。

并不需要像书呆子一样只有分组对比那样才能做概率估计。

这万分之二的统计，连多少人用了中医都不知道，就可以估算中医的有效率，教主，你是不是发明了新的统计学了？

假如只有1%的人用了中医，你也敢这么肯定吗？

中医是治疗标准里面的，治疗标准明确规定要使用中医。

而且全国各地早已形成共识，中医要第一时间介入，从北京到东北到广东到河北到江苏，这一年多来发生过几次疫情，每一次中医都是全面介入的，你可以关注相关新闻，或者去搜索了解看看。

例如你搜索一个 石家庄 疫情 中医

以下是南京疫情的中医治疗情况介绍

此次南京新冠肺炎病例，和以往其他地区有无不同的地方？

答：这次南京新冠肺炎病例，虽然是在大暑、小暑节气发病，但是舌苔不是很红，还是以白腻为主，暑湿不显著，依然存在寒、湿特点，与之前其他地区新冠肺炎病例的中医病邪有类似之处。我们省中医救治专家组会同国家中医救治专家组，共同制定了《2021年南京地区新冠肺炎中医诊疗方案》。每天开展大会诊，对每个患者进行个性化辨证治疗。采用中药汤剂、中药免煎颗粒剂、中成药等多种形式进行中医治疗。

我只是要个数字，咋就这么困难，楼主说了：

这里有个9000例的数字，你能不能告诉我，这9000例里面，有多少用了中医中药，就这么简单。

我们一步步来，先拿到这个数字，我们再讨论下一步，行不？

要是没有这个数字，最多就是无法杠下去，我也不怪你，毕竟你也不是专业搞抗疫的。

让你每一个发生疫情的地方去搜索相关新闻，自己去估算。

全国发生这么多次疫情，每一次疫情中医介入了多少患者，这种数据也就各地卫生部门可能掌握，然后也还需要你去加起来汇总。

总之我平时稍微注意了一下相关新闻，每一地发生疫情，中医介入率都是非常高90%以上，重症介入率100%.

新冠防治在中国属于政治任务，从小的公司例如超市例如农贸市场，如果相关领导人不把控，不测温，负责人坐牢，到各地的直接负责领导，直接免职。

而且一地发生疫情，相关小区封控，全国各地医务人员来支援，这都要求必须尽所有的手段治疗，包括中医药。

如果一地发生疫情，中医不及时介入，万一发生患者死亡，你说相关领导会不会被撤职？

不需要你搜索每一个发生疫情的城市，你就抽样抽几个城市，搜索了解一下疫情中医介入率很难吗？

但这次辩论，是教主你懒了吧？

既然你认为9000多病人，仅两个死亡，是中医的功劳，难道你不应该主动提供这些病人使用中医的数据吗？

教主，请你不要再跑题了，我中年发福，追着你跑，很累的

90%以上就已经有足够的统计意义了

你是不是要我给出精确到个位数的接受中医治疗的患者数？

还是那句话，统计学统计的是概率。

如果实际参与率是98%，而你只估算了95%，影响很小，几个百分点的差距

注意大陆和台湾地区的差距

万分之二到5%，这是几十倍的差距。