主题：【整理】新冠后遗症 -- 菜根谭
那就看看谁的人设立得住
那下次我申请监察，辛苦您投票把我投出去呗
你当自己是大爷，问个四六不靠的问题，还得别人给你回答下？
没那个能力，就别问专业问题....太low
你这种问题low到我都不知道该怎么回答，如果你不知道统计学的对照原理，就别问这种专业问题，容易被人看到你的low
一个自己立人设是大学里医学相关教师，美国海龟的人，对这个问题的回答。只会用话术，根本不涉及问题本质。甚至文章都没有看懂，因为文章里对我的问题至少部分都提到了。我就是来钓他这条鱼的。
西西河不删帖，过几年几十年都会留在这。呵呵。看这位“大学教师”在一小时窗口期内会修改几次。
无非是靠水军多捧上监察的位置，有啥洋洋得意的。今天西西河变成这样，不就是这样的人搞得么。
挨饿受冻，席地而睡，枪伤刀伤，吃草吃土，饮用水污浊，肉类变质，大米有黄曲霉毒素，食材有屎尿残留大肠杆菌，汤里有蟑螂尸体……
这些在当年不是家常便饭嘛，如果真的这么娇贵这么脆弱，按照三体作者的说法，怎么说来的？
郭德纲说：“我和火箭专家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是烧煤，煤还得精选煤，水洗煤不行。如果那科学家拿正眼看我一眼，那他就输了”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
从你们的吵架帖看过来的，呵呵，这样的人一遇事就露馅了。
相关性和因果性，就是刚考上的理科研究生都有搞不明白的，何况一个缺乏英文文献基本阅读能力的喷子。但凡好点学校的本科生，都能看懂这篇文章。他这样的，也就拿那些论坛上常见的车轱辘话糊弄人。他只会转发，自己根本不懂，能看懂中文视频up主就是能力上限了。这文风我一看就觉得熟，回头找了一下，你看这个我对你的评价就是读书不求甚解和后面的讨论。原来的ID好像叫山东白菜什么的，没想到居然当了监察，估计是怕人揭底改了ID。这类只会装的人，拿一个没中文翻译的英文文献一下就试出来了。好在西西河不删帖，他们言论都放在那里，哈哈哈。
西西河现在乌烟瘴气，我都不爱发言了，不过看到你这个，想起我刚来的时候就遇到这货在装，被大家揭了。结果现在历史再次重演，不知道过几天会不会又改ID了。两年多了，就是研究生都毕业了，他还一点长进没有，哈哈哈。河里立人设的人不少，比如有个夕曦，但是人家发言起码立得住，是不是教授不知道，起码是资深从业人员，话能说到点上。这个就只能呵呵呵了，他说医学，真和郭德纲说火箭差不多，你看他一眼你还真输了，亏得他还有脸提这个段子。
老红军这样的极少。
我是从鼎盛转发的
这段文字写的前景黯淡，且很吓人，但是逻辑很顺
新冠多次感染伤害免疫力也一直有人担心
[URL= https://top81.org/show.php?f=1&t=2109489&m=18485397] 新冠专业人士看一下这个说法靠谱吗？但愿不是真的[/URL]
图片有点大，不知道怎么发上来。。。就链接了个外部地址
所以说，一般情况下，直系亲属不让直接输血
“我是他爸爸，抽我的...”
“我是他儿子，抽我的...”
“我是他孙女，抽我的...”
通通不行。当输血者白细胞里含有免疫活性细胞,进入到受血者体内后。由于输血者和受血者的基因相似,这些免疫活性细胞就会在受血者的体内存活,从而使体内的各种器官受到损害。血源关系越近，发病几率越大，死亡率高达90%
————
看来以后生物科技方面我还是要少说话才行，太反常识了。
被检测的分别是（在测试时）健康和已经被新冠感染过的个体，测试做了一次。
严谨地说，这篇文章报道了表观遗传学年龄（衰老程度）与罹患新冠的相关性，回答不了上面和下面提及的因果性问题。在实际研究，尤其是流行病以及和人相关的研究中，很难简单明确地给出因果性的判断，多数结论都以相关性的形式给出。
以及，我把这篇文章的结论也引用在下面，一般科研文章的结论都是比较慎重的。
"因此，我们推测 COVID-19 综合症可能会加速 SARS-CoV-2 感染患者的表观遗传衰老，并且这一过程在临床疾病阶段是部分可逆的。"
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这是得病前中后分别测的么？
动物实验可以这么搞，因为可以给动物打病毒制造出生病组和控制组。
人体实验这么设计？
是嫌弃钱太多，等待时间不够长，还是觉得可以给人体注射病毒生生制造出生病组的?
按照前边问题的要求，要拿到一个significant的结果恐怕入组人员要增加至少20倍，并且要选择在新冠流行期设计实验，等待入组人员中相当一部分被感染且康复后再重新测试，。。这个实验周期还有实验人数是无法控制的，得花多少钱，招多少volunteer
之前懒得回答那个问题，就是说的这种问题看似有点道理，实则胡搅蛮缠。。
人要先有自知之明，有能力question自然的文章再说，我是没这个能力
我这辈子连nature的文章都没发过，勉强够上点关系就是投过一篇文章被拒，还做过个小子刊的reviewer，实在没这个水平指责nature级别文章的实验设计
nature这篇文章中挑选age-matched双组对照算是人体实验最常规的模式。。
你的解释非常有用。
网上交流的大家，背景可能相差很大，专业与非专业，甚至同专业对不同问题看法都可能不同，有的是不知道，有的是想不到，有的是不相信。我尽量把自己能理解到的给解释一下，供大家一起讨论吧。
有点情绪，就不想回答
还是老兄有古君子之风，我要好好学习
我因为被陷害封禁，所以没有及时回复你的贴。
我看过这篇文章。我之所以这么问，是因为楼主在虚构文章中不存在的结论【整理】Nature: COVID-19 患者的生物加速老化
总之，得一次新冠，要损失一定的表观遗传寿命。
如你所说，原文根本不存在这样因果性的观点。他本人又没有文献阅读能力，一具体到他们没有分发的内容，就开始死机乱码，顾左右而言他。就比如他回你这帖的内容，不要说理工科大学生，就是好点的高中生都不会这么缺乏逻辑。他的要点总结有二：
1 该文章，该杂志很优秀。
2 涉及因果性实验很昂贵。
但这都不能合理化他的造谣。
1 文章、杂志优秀，只能证明作者的观点靠得住；而不是文中没有的，他造谣的观点靠得住。
2 涉及因果性实验很昂贵，更不是不做实验就能宣扬因果性结论的理由。任何新药的大规模临床试验都很昂贵，没有哪个药企敢不做实验就去卖药，还声称自己药就是管用，别人一质疑，就说“你个外行知道做实验多贵么” ...有多少钱，办多少事；办多少事，说多少话。不仅是学术行为，也是任何负责人行为的基本要求。
这个人常年各种谣言，恶意夸大新冠后遗症。根本不是无知可以解释的。看看他刚发不久的【转发】知乎：据说美国20%新冠患者致残，真的假的？。前面有位 @甘丹 网友，给我提醒他根本不可能是科研从业人员 他这样很多年了。更坚定了我的看法，他是带节奏的水军，而不是普通的不明真相。
这个文章又和前面我转发那个惊悚的知乎文呼应起来了。
来自Eurostat（欧盟统计局）官网首页，
《（欧洲）超死率达到16%，创下2022年以来最高记录》
苏格兰/英格兰/澳大利亚/西班牙等等躺平世界，都发现这个夏天有神秘的超额死亡，大概是10-30%之间，甚至超过了2020/2021同期。
《每日电讯报》的贩焦文：
猜测的原因：
1.新冠感染之后身子骨太虚，一不小心就扑街啦！
2.新冠感染之后容易中风和心脏病发作，一不小心就扑街啦！
3.新冠康复期之后，感染者的心血管疾病发病风险还是会飙升……一不小心就扑街啦！
4.“让上千万人口自由感染，当然会导致心脏病或者其他间接的疾病啦！”
美国退伍军人事务部: 结果：感染过新冠病毒之后一年内，全因死亡风险增加1.59倍。此外还有各种额外疾病负担。
佛罗里达大学根据佛州电子病历档案系统做的研究，结果：感染过新冠病毒之后一年内，视年龄和急性感染期疾病严重程度不同，全因死亡风险增加1.17到3.33倍。
爱沙尼亚的全国性队列研究，
结果：
-新冠病毒感染者在感染后12个月的死亡风险比对照组高3倍多；
-急性感染期后头5个星期的死亡风险比更是高出了13倍多；
-其中主要的风险人群是60岁以上老人。
现在twitter上在说4次covid感染会特别严重，真的假的？？
去twitter搜索下covid 4th time
Long-term neurologic outcomes of COVID-19
有兴趣的可以去看下原文。
总结下：
数据来源：美国退伍军人事务部
参与人员：
1160万参与者
--其中15万4千新冠感染者
--560万同时段控制组
---580万历史控制组
结论：
长期神经系统病变风险上升42%，到7%左右的发病率（原为5%左右）。