主题：【整理】习总号召共同富裕，美国网民陷入精分状态。 -- 真理

哪一个资本主义国家不是靠抢劫它国维持发达的

---------------------------------------------------

多了去。你不知道而已。

这样的例子多得很。

瑞士是靠抢劫起家的？ 丹麦是靠抢劫起家的？

芬兰目前的人均GDP大约是5万美元左右。人均哦 。芬兰抢过谁起家？ 请问？

地球上存在过的最大的抢劫犯，我觉得应该是成吉思汗，你们同意吗？

蒙古帝国现在还在吗？抢劫能管一辈子啊。。

所谓“抢劫犯”，我把它定义为有过殖民地的西方国家。你认可不？

上面的瑞士、芬兰等国，不算抢劫犯啊。

还有，南朝鲜现在人均GDP三万美元左右，初步进入发达国家行列，这是联合国认定的。南朝鲜不是抢劫了哪个国家，然后发达起来的吧？新加坡呢？抢劫了谁？

你可以说日本是抢劫犯，靠抢劫中国和亚洲人民起家，我同意。

可是，新加坡和南朝鲜，可没有抢劫别的国家啊。

就看你写的文字都不通顺，语无伦次的。

我和你说的，完全不是一回事。

男女明星纽约时代广场穿华服展示形象，没什么用，谁关心呢？

文化交流活动舞龙舞狮的，写对联包饺子，都是皮毛。

直面贫富差距问题，进入阶级斗争的领域，哪怕是温和的迂回的，也会在美国人民中间产生强大的共鸣，会在世界人民中间产生强大的共鸣。全球不闻阶级斗争久矣。这是纲，纲举目张。

原旨教社会主义，一大二公，那有空间呀。

副兄此贴开头就把顺序搞错了：对于高层，如杨尚昆日记所载，即使在三年困难时期也是每晚看进口电影。对于大众，则是改开后才逐步看见了外面的世界：因为二战红利、工业能力尚未丧失的西方社会较高的生活水平。

改开，是稻公顺应历史大势：一有了核武器、运载工具（卫星）；二是重新进入联合国，成为常任理事国；三是建立了完备工业体系、农业生产达到自给自足。因此前20多年高额的国防开支，无论是资金和人力，都可以转到经济建设上来。改开的条件才成熟了。

对比现在的北朝鲜，因为米军一直驻扎在南朝鲜、日本，因此国防开支迟迟降不下来。因此迟迟不能搞改开，直到核武器运载工具齐备，这才有了川普访问（和尼克松72年到北京拜教员有点儿像），才能逐步搞“发展经济”。

中国能降低国防开支，还有一点就是利用了的国际形势，有第三世界民族独立运动的大势，也有米苏争霸的因素。中国成为了双方争取、而不是顺手（低成本）就可以灭了第三方。

这些大势，是改革的必要条件。苏联道路失败，的确源于苏修的霸权主义：即不能在政治上团结世界大多数国家，从而形成对西方的战略均势。而是完全靠俄罗斯自己的经济支撑一个军事上对西方的“均势”，因此完全无法把高额的国防开支转到经济、发展人民生活方面来。非如副将兄认为的“社会主义领导人都不关心人民生活”。

而这些大势，并非由稻公造成，稻公只是顺应了历史大势。

稻公的历史贡献，要从与嘎吧对比才能看得出来：我们都熟知那个段子，即稻公讥讽嘎吧放弃汽车方向盘，或者叫控制。控制这就是中央的“团结””凝聚“。这个的确是稻公的第一的历史贡献，非公则中国很大可能先苏联而垮，犹太佬索罗斯85年经营中国，不是没有预期的。

其次就是思想，或者叫理论。苏联改革的问题，是上层和“智识分子”向西方思想一边倒。嘎巴改革时期苏联的思潮是两分天下，要么全面西化；要么回到列宁。结果就是819。

至于宣传口号采用HK爱用“邓公让我们富裕起来了”：这首先是自贬，带有“谢主子赏赐”的臭味；也有短视、被收买的贬义在其中（经典段子《分家在十月》：谁TM给的钱多，我就跟谁干）；最后还有感谢邓公不干预我们违法暴富的意思在其中。——我认为，这些都不是稻公的真意，也不是对稻公真正的颂扬。

无论好坏，都是我们自己选的路，知对错，不后悔。

或者说自中国共产党成立以来，一直在探索路该怎么走，其间有各种成败对错。做好了，我们都有成绩；做坏了我不就要承担相关的后果。具体某些当事人，直接承载相应功勋和责任。在这个基础上，什么事都可以讨论，好的发扬，错的纠正。

开是概定的动作，开必然要改，如何开如何改即另一层面的事。走资和复辟，可以说是必然发生的事，不往深里探究，主席之所以发动文化大革命，必然是走资复辟的势力之力量达到一定，这个一定可能是十分强大，的程度。并且文化大革命并不能按主席的意图有序的进行，而且明确有有失控的现象发生。由此可推演，主席身后，必然会出现走资复辟。主席压不住，其他人肯定更无法压。道路是曲折的，不单是描述过去，同样描述现在和将来。

邓杨叶，江，胡，习，一路下来，在中央层面维持住四项基本原则，维护住红旗不倒，维持住独立自主，这是铁的事实。我们判断一个人，只能是听其言观其行，然后给出各自的评判。

这四十来年，国内斗争十分激烈，这个斗争不单是党内，最高领导层，还包括了广大工农商学兵。到目前为止，社会主义在国内仍然压制着封建资本主义。即使是冲击巨大的“改开”初期，资本最放肆的那00年代，社会主义依然是国体。简单的否定一代领导集体，是不客观的。其实前三十年并不是主席一直当家，所以用前三十年否认后三十年，并不能以主席来否认后三十年的领导层。用后三十年否定前三十年，实践已经证明这是极其严重的错误。

对各个领导人的评价，尽量做到有事说事的好。当然这是废话，正常讨论都是有事说事，不过的确有人没事说事。

这贴子我跟朴石河友请教过，我大体认同他的主要思想，只是觉得他以“改开”私企壮大来代表“改开”成功的论据，没有说服力；觉得它认为不走“改开”的道路个人没有发挥能力的余地，非公企业有能发展，没有依据。如他所言，这个请教，是架空，彼此彼此彼此罢了。

跟美帝大炮后面的日韩新也混得不错的，但它能算正常国家么？

用枪的你认为是抢劫，换个面目用商品抢就不认识啦？

最恶心的就是新家坡，混码头黑帮卖身美帝就“国家”了，这国也来得太轻松了。

南韩有人扒它在越南干得恶事，算是啃上美帝的丢骨头，但他用以获利的三星现代幕后老板又是谁？

欧洲里那一群连口罩疫苗都生产不了的鼻屎大玩意儿，连个象样的军队都没有，那也能算国家？我觉得最多只能算个妾，德法的小妾，美帝的奴婢。

在世界经历了原始的用枪炮劫的殖民模式后，现在已经进化到用倾销商品的新殖民模式，那些连基本衣食住行都生产不了的“国家”与殖民地有何区别？连国格都没有地方还谈什么发达不发达的？

你对邓的功劳描述，我引用你的原话：

“再有就是原体制下，个人的创造力很难有充分发挥的空间。现在对有能力个人施展抱负留的空间大多了 ... 这在毛时代也是有很大限制的 ... 邓时代把这些路都打开了，把个人奋斗的空间也打开了，这才有后面生机勃勃的各种经济成份的大发展。”

这个我们不妨先赞同，那么我要请问，这些好处，与放出公知文人，大肆抹黑前三十年，对于西方百般吹捧，有什么必然联系？ 难道不对前三十年进行丧心病狂地恶毒攻击，就不能打开个人创造力的空间么？ 对于西方不大吹特吹，搞外国的月亮就是圆，不给中高层干部配外国小轿车，就不利于华为的发展了么？

讲 4 人比国民党反动派还坏，讲十年浩劫比旧社会还黑暗，大肆造谣饿死三千万（这些都是官方在后面支持的），这样对于经济蓬勃发展有好处？

老邓给空间。。。就是老邓改革有了个人发展的空间

就算是你规定的：瑞士、芬兰、丹麦、南朝鲜、新加坡都不算真正的“国家”，那你也要预先说明一下啊。。

你预先说明了，我还和你辩论个屁啊。。我绕着你走不行啊。。

只是一种善良的愿望。。你们还没看清楚套路？

有一股黑暗力量，这几年在不断的、有组织的、成系统的抹黑和诋毁邓小平同志。。

他们有一整套的话术和语言的。。几乎任何问题，他们都有现成的标准答案。。单独的网友，没有一个是他们的对手。。

只要你敢于为邓小平同志辩护，就会遭到他们的围攻！

这已经不是正常的讨论问题了！

很多网友还没有看清这个局，还以为这个现象是“自发”形成的。不是的，是有组织的。

好在，党中央是清醒的。这种阴谋，也就是在西西河这样的海外网站上起劲。

恳请达雅兄有空时对我这两个肯定稻公的贴，发表一下意见。

“发达”是个伪命题，工业化才是真章。中国前三十年的工业化，是奇迹。回头看，是二战后通过铸币税吸血全球、而一时“发达”的欧美所完全不能比拟的人类奇迹。

上个世纪全球社会主义国家之所以多有领袖，原因不是《动物农场》所歪曲的，而是源于帝国主义全球体系的压迫之下，造成落后国家能建立社会主义制度，都要经历一番铁血斗争，成功的是少数、默默无闻被灭掉的是大多数。因此其成就多少都带有英雄主义的色彩，自然也会产生领袖人物。

比如北朝鲜金日成将军，比如越南胡志明伯伯，都是艰苦奋斗几十年，直接领导了面对美国军事的巨大压力下的革命，最终让社会主义立住了脚。其国家人民崇拜这样的领袖，实在是再正常不过。

也许你用联想公司的例子为邓赵氏改开背书更为恰当，因为联想发端和成长与整个八十年代，它完美地诠释了八十年代的改开政策会产生什么样的科技产业。比如联想，利用改开前体制内的科研成果套现赚取第一桶金之后，一直面临着贸工技和技工贸的道路选择，1995年的倪柳之争，柳代表的资本战胜倪代表的“初心”，一个体制内计算机产业的国家队胜利地转进到低端产业。至于华为，它诞生于八十年代末九十年代初，发展、定型于386时代，华为始终警惕着资本对短期利益的欲望影响公司的长远战略，而不让外部资本进入，甚至不上市。

抛开左右派意识形态的因素，以工业党的视角观察，1995年之前的改开其实就是买办式的改开，它体现在，大批代表国家意志的战略投入的项目下马，一些战略产业的产业链断裂，终端企业以引进技术为主要手段，而国内的基础企业则失去了自己的客户，再加上有大量的走私产品的冲击，更是奄奄一息。国家角色缺失，在国际半导体产业快速发展的时候，国内居然把电子工业部的半导体企业下放到地方自谋生路，半导体产业在分田单干的万里同志的领导下，整个八十年代产业几乎被清零，908工程成为笑话，以至于一位半导体产业的老兵在谈到差距越来越大时说，“差距从开始时6年，拉大了18年，增加到24年！这可是在“文化大革命”1976年结束后的20年啊！”。1995年，286发誓，从零开始，砸锅卖铁也要把半导体产业搞上去，从此中国才在间断十几年后，又重启艰难的追赶之路。

1994年，中国研究与开发总经费为196亿元，合22.53亿美元，绝对数比台湾和印度还低，研发费用占GDP比例仅为0.5%，不要说落后于发达国家，就是在发展中国家也仅处于中下水平。

所以，如果没有386/486时代的纠偏，没有前30年国家在基础和国防产业上的长期投入，中国大概率会走上印马泰亚洲四小虎式的资本主义道路。

而且，即使像华为这样有战略远见的公司，它也不能替代国家角色的缺失。华为也只是在系统集成、应用领域做得出色，像半导体这样的产业，华为既没有意愿也没有力量去建立起来。

有的看不到中短期收益战略产业，不会有任何资本感兴趣，只能由国家的力量去启动。美国的硅谷并不是那些风险资本发展起来的，而是美国政府，极具战略眼光和执行力的美国国防部，不计利益得失，启动孵化发展起来的，直到其技术路径基本走通，产业风险基本消除，才逐渐由商业资本、风险资本承接过去，中国的这个过程其实与美国基本相同，只是晚了6-8年，但是在70年代末80年代初，中国的政府角色抽身而出，这个过程中止了，而中国的半导体产业则在全盘技术引进和进口走私产品的双重冲击下崩盘。

我其实并不怀疑邓公的初心，包括赵真人，我也支持邓公提出的改革开放，但我一直认为邓对产业发展的理解是不深刻的，对科技是第一生产力这一他经常说的话理解是不到位的。比如他说中国要造自己的大飞机，但他理解的中国自己造的大飞机，就是麦道在上飞生产的大飞机。

历史是复杂的，不宜标签化，不要一贴上改革开放的标签，就什么都是对的。

好奇

资本与资本是不一样。

联想是资本催生的产物，但华为也一样是资本催生的，技工贸还是贸工技都是一根两枝的关系，根都是源于资本与市场的引入，这个否认不了的。其实这个点上再深入一点，就很可能挖掘出的就是为啥中国经济发展速度这样快的原因了。

毛体制的好自己都知道，国企框架还有研究所怎么个历史自己很清楚其历史和现实的作用。。也没必要多辩。

评邓时代有一条是大节，就是改开的路走错没有？资本引入错了没有？融入市场错了没有？这个大方向错了，那邓就是大错，是失大节，这个没错，那就是大节不亏。。

你说的那些，自己看都相对前者是小错，都不是致命的大方向错误。。

承认改开这个大方向没错前提下，对具体实践中出现的问题就行批判纠偏都是很正常的。。左左右右的调整偏差自己看都很正常。。但不要一右就反毛一左就反邓，这两人轻易反不得，这是两尊门神，今日中国能成这个样子，大方向走对了是关键，而关键路口上这两人是最关键的代表人物。。。倒了那一个都会出问题。。