主题：奥运会总结，我的 -- 普鲁托
只要是花纳税人的钱的项目，就有潜在矛盾。特别是都在体育总局的开支里，矛盾更大。而且竞技体育有国家的品牌，交给资本，不仅不花纳税人的钱，还可以给纳税人挣很多钱。假设恒大和华为都想办足球，谁给国家钱多，国家就让谁办国家队，这就是一大笔钱。球迷愿意支持，通过捐款也好，俱乐部会费也好，各种基金也好，都是自由。我们政府穷得很，脱贫标准是2020年家庭人均年收入四千块钱人民币，竞技体育卖标赚了钱补贴穷人健身需求大得很。加拿大是富国，立个篮球架子随随便便，其中一个原因就是你给加拿大纳税的贡献。
对于你的最后一句，你不就是渡海去加拿大了么？难道是因为加拿大奥运金牌比中国多去的？见过五十步笑百步的，你这里百步来笑死守不退的了。
中国对个人收入征税是最低的，而且没有个人消费税。资金来源主要靠国家对国有企业的投入得到回报，鸡生蛋，蛋生鸡，倒到一清二白的新中国成立当初，也不是靠当时一清二白的中国人纳税搞商业化搞成的，那样一百年也搞不出繁荣富强，而是靠国家走社会主义路线和社会主义阵营的赞助加自己自力更生而实现的繁荣富强，是靠国家自主，而不是靠个人自觉，懂吗？中国的国家和政府是由人民组成的，不是与个人对立的，你能说奥运拿更多金牌不是广大中国人的意志吗？靠大企业商业化搞体育走的是美国式的资本主义体育路线，资本没美国强，体育就没美国强。而美国是美元印钞机，想印多少印多少，所以这场战斗注定谁输谁赢。
这么多年中国把足球交给企业搞商业化，结果毫无进步，而且不断退步，已经证明让商业化和资本化取代社会主义培养体制，这么搞体育是根本搞不通的。不要说足球，就是集体项目的最强项-女排，商业化一沾边，立马就出不了线了，这不是经验，而是教训。
我离开中国是为中国人拓展更多的生存空间，也把国内更多机会留给你，所以你要好好干，不要怨天尤人。
现在孩子多大比例会踢球，商业化之前呢？当然足球商业化后政府得到的钱怎么分配的不够透明，我们拿不到投入基础多少钱，这是另外一个问题。
不要总盯着金牌，金牌是你们海外人的面子；群众运动是我们国内人的里子。竞技体育比如中国足球队的排名我们根本不在乎。这么说吧，如果给全国每人每月多发一千块钱，别说足球，全部奥运会项目，中国一百年不得一块奖牌，我看多数人也是乐意的。现在的所谓支持，是因为花在竞技体育的钱不是老百姓能左右的，才有的支持。
至于你出国的目的，你自己心里明白。一边当加拿大人享受加拿大的公共支出，一边忽悠我们国内的搞竞技体育，站着说话不腰疼说的就是你们这种人。
国内群众体育怎么样，就从体育场馆还有健身房游泳池增加的数目就能看出来，还有各种步道骑行道以及室内外器械。
群众体育做好了不意味着竞技体育就好，比如羽毛球，这个项目在国内的群众基础非常好，但是最近几年竞技成绩就下滑不少。真正的国内人不可能不关心不支持自己国家的竞技体育事业，想要竞技体育上有出色表现，国家的干预投入是必要的，举国体制只不过是一种国家干预方式。
可很多中国人在乎，说明你不能代表全体中国人。不要把竞技体育和群众体育对立起来，更不要把海内外中国人对立起来。
以体能为标准明显是瞄着奖牌榜去了，也就是说，金牌榜甚至不在我们的目标之内了。就是准备要在奖牌榜干掉美帝（金银铜牌的总和）
这在CCTV也能明显看出这个倾向。这届奥运，CCTV第一次在回顾奥运历程的时候，从第一天到最后一天，每个获得奖牌的选手都在CCTV里面露了脸。而之前的奥运会，是大幅度重播每天获得金牌的选手，亚军等于0，季军则没人知道是谁。
我们知道，我党每次要干什么，最后一定会做到。也就是说，不考虑美帝忽然解体的因素，未来我们和美帝在奥运奖牌榜正面刚，在未来几届一定会干掉美帝，成为世界第一。而这个第一，是不管是我们自己金牌榜的第一，还是美帝自己折腾的奖牌榜第一，都被我们碾压
这就是为什么要强调体能，其实就是干掉偏科选手。未来我们的运动员，不会有那种剑走偏锋的选手了，我们选择是势大力沉，正面碾压。这届最深切的例子就是张雨霏。2金2银，她应该是这届奥运会中国队获得奖牌最多的选手，而她同时也是游泳体能测试的第一(有一项是第二，如果没记错的话）
体能测试是2011年取消的，取消之后过了几年中国足球反而体能不成问题了。是不是说明体能测试实际上对体能提高没太大作用？
擅长短跑的不擅长长跑，反之亦然，这是运动常识，是由于肌肉类型决定的。足球场上比起长跑，实际上短距离的冲刺重要的多。郝海东叛国罪行严重，但关于体能测试这个问题他没说错。
再给你举个例子，苏炳添在刚刚结束的东京奥运会上创造了9.83秒的亚洲纪录，是自1932年洛杉矶奥运会来第一个打进奥运会男子百米决赛的亚洲人。他跑3000米多长时间？13分38秒，还没我跑得快。
看来真是外行。男足的奥运比赛限制参赛球员23岁以下（可以有最多3名超龄球员），根本不是重要比赛，连FIFA国际A级比赛都不是。在梅西拿到今年的美洲杯冠军之前，公认梅西没有国家队大赛冠军，尽管梅西带队拿下了2008年北京奥运会金牌。
东亚比较看重男足奥运金牌，外加韩国拿奖牌可以免兵役。伊朗国奥预选赛从来都是随便踢，从来没进过奥运会，不妨碍伊朗是亚洲一流水平。而英国从来就是放弃奥运男足，即使英格兰U21欧青赛（同时也是奥运会预选赛）拿了冠军也放弃奥运参赛名额。固然这是由于英格兰不是国际奥委会成员国的原因，但如果奥运会是大赛，英格兰可能这么大度吗？
很多人明显不懂体育，为这么愚蠢的政策叫好。
以体能为标准明显是瞄着奖牌榜去了？
意思是这种体能测试的结果是拿不了第一，但是能帮助拿第三？谬论。
你让刘翔去跑3000米，跑不到12分钟不准参加奥运会，最后是能跑进12分钟了，快肌全练成慢肌了，连110米栏决赛都进不了，拿什么奖牌？
什么叫全面碾压？全面碾压的意思就是：不管是第一第二第三，都是我的，和美帝无关
这种体测的对象不是针对刘翔，而是针对未来的刘翔，可以确保未来的刘翔不会是程咬金只有三板斧。而且体测好还可以预防伤病。他过不了体测完全可以去转项参加另外的项目，毕竟身体素质好的人，从事运动是通的，特别是年幼的时候，这个项目不通，他可以去另外的项目。
顺着推演，最终结局是：我们会少很多剑走偏锋的选手，少很多程咬金一般的选手，我们会多很多类似张雨霏这种凭实力碾压的选手
荒谬至极，违反体育运动基本原则。
大哥，你知道吗？这是奥运选拔，过不了体测转向去参加其他的项目？根本不可能，都是成熟运动员了，练了很多年的某个项目，根本不可能转行！
苏炳添3000米13分38秒，还没我跑得快，这个体测就是过不了。你让苏炳添去干嘛？练其他项目？你是在搞笑吗？
刚刚在东京奥运会上获得我国历史上第一块田赛金牌的铅球冠军巩立姣为了不参加体测，直接退出了去年的全国田径锦标赛。
按你的标准，这两位都应该去转向，练其他项目。
搞垮中国竞技体育，就靠你了。
刘翔苏炳添这些人需要去参加体能测试吗？明显是现在的小孩，未来的世界冠军才会去参加体能测试。以偏概全，然后自我感动，这样有个卵用。
成年人说服别人观点不容易，我要说的已经说清楚了，你看不懂，不支持没关系。大家亮明观点就行
BMI是什么体能项目？
BBC有一篇文章，谈的是奥运会奖牌的另类排行方法。实事求是，文章的本题我们都能理解，一个国家人口数目越大，经济越发达，它越可能得到更多的奥运会奖牌。了解国内同学阅读BBC的困难。下面是搬运的原文片段。
【东京奥运会落下帷幕，奖牌榜再次被美国这样的大国所主导，美国以最多奖牌名列榜首。 但是，如果把人口和各国的经济水平考虑在内，会看到一个怎样的奖牌榜呢？
计算各国在体育场上获得的奖牌战利品时，昨日再现、似曾相识的感觉总是极为强烈。每隔四年，获得一块又一块奖牌的总是同样的几个国家——美国、中国、俄罗斯。
本次2020年的东京奥运会也不例外。
美国总共赢得了113枚奖牌，包括39枚金牌，在所有国家中名列第一。
那么，是什么让美国这样的国家占据主导地位，而其他国家却落在后面呢？经济学家和数据天才们有不少理论。
利物浦大学研究奥运预测的经济学家大卫·福雷斯特（David Forrest）说：“从奖牌模式上看，重要的是人口、收入水平和政治制度，这些仍然非常明确。”
福雷斯特说，人口很重要，因为一个国家运动员数量越多，其中就越有可能产生真正有竞争实力的佼佼者。
以卢森堡这样的国家为例，它的总人口为633,622，本次派出了12名运动员参加七个项目的比赛，但没有赢得奖牌。与此同时，拥有世界第三大人口的美国派出了613名运动员参加35个项目的比赛，获得的奖牌总数世界第一。】
【以人口总数为参照，某些国家在奥运场上的表现尤其出色。
英国广播公司(BBC)提出了不同的排名方法，即以每百万人为参考基数获得的奖牌数量。
以此标准，人口只有33000多的欧洲小国圣马力诺虽然只获得了三枚奖牌，却名列前茅，而美国却连前20名都排不上，只能排在第60位。
但是，人口本身并不足以保证一个国家在领奖台上独领风骚。
福雷斯特说：“一个非常贫穷的国家，不会有资源将人口中的运动员潜力转化为在世界舞台上竞争的实际能力。”
“他们首先要有参加体育运动的能力。例如，他们可能在游泳方面有很好的等待开发的天赋，但实际上却没有游泳池这样的基本运动设施。”】
【他说，较贫穷的国家也有在奥运会比赛中获胜的，但往往是那些成本较低的运动项目，如摔跤，而富裕国家却还会在那些花费昂贵的运动中表现出色，如马术和帆船。
如果按照人均国内生产总值水平计算，奖牌总数排名第二和第三的中国和俄罗斯，实际上比美国做得更好。根据这一参数排名，中国排在第一，俄罗斯排在第二，肯尼亚排在第三。
而通常在奥运奖牌榜上名列第一的美国，在这项另类排名中则落后到第15位。
这其中也有文化和政治因素。福雷斯特说，曾经是前苏联加盟共和国的国家往往具有优势，因为前苏联共产主义政权建立了强大的体育基础设施。
以国家大小和财富为比照，英联邦国家的表现也好过预期。福雷斯特认为，这是因为英国不仅开创并发展了我们今天所知的多个体育项目，而且还将对体育竞技的热情带到了世界各地。
受英国影响的一个典型例子就是澳大利亚，它的奖牌总数经常进入世界前十名。
另外极为重要的因素是一个国家选择了什么作为全民运动项目。
在印度，板球是全民运动，但它不是奥运会的比赛项目。印度在曲棍球方面也很出色，这虽然是奥运会上的比赛项目，但即便男、女队都获胜总共也只有两面奖牌。而由个人参加的运动，如体操、游泳和田径等，每个运动员都有机会获得好几枚奖牌。】