主题：【原创】关于防疫“零容忍” -- 本嘉明

好像是对洁净度要求高一个数量级，需要大量的新建的洁净车间，西方一两年内搞不定。

好像中国打多种疫苗的原因是防止大规模的ADE。

但是你说西方会定体问我陷思，我不认为如此。

就拿新加坡来说，这样的小地方按理很容易转向吧，但是就我的新加坡同事而言，根本没有人想到向中国学习，他们认为根本学不来。

大老美能把莫得那跟强生疫苗原料弄混拉胯劲。。。。。。

到了明年年底，疫苗产能基本上能实现全球每人2剂，再加上感染后有抗体的，那时候很可能人人都有抗体了，疫情会基本平息也有可能

疫苗基本可用是在今年年初了，现在欧美基本上打了一半，感染普及了一半，像英国据说95%的人有了抗体

再来个一年半，第三世界也能普及了疫苗，形势可能会不错

当然也可能人家就买不起，咱全送又没那个交情和财力也可能；抗体的时效性也需要检验

我是倾向于乐观的

看看mRNA疫苗潜在问题

https://video.weibo.com/show?fid=1034:4667921025400964

零容忍和开放并存之间是单向通道. 如果形势有变, 开放并存更有利, 可以随时行权.

反过来是不行的.

这就是那个笑话:

都是往传染性更强，重症率更高的方向发展。德尔塔还在肆虐，莱姆塔已经粉墨登场。假以时日，难保不进化出来完全脱离疫苗控制类似03年sars那样的病毒出来。所以，坚持清零可能是更有眼光的选择。

如果病毒转而往毒性减少的方向发展，我们再放松管控也不迟。

西方百姓已经变成了事实上进行病毒毒性试验小白鼠群体，可怜。

不仅仅美国跟中国打，中国也在跟美国打。

而且战争不是静态的，美国还会出牌的。毕竟美国有两百多个生物实验室。

所以要往坏处想，做最坏的准备。

从实施的效果来看，中国的严防死守政策，最能保证群众的自由。我在国外还诸多限制，在家办公啥的，国际会议全部上线，那国内已经基本放开一年多了。

所以说，保命至上也好，自由至上也好，都是国内的政策最有效。

那鼓吹中国学国外的人，既不是为了自由，也不是为了保命，他们只是看国内发展太好，心里难受，希望国内也搞到国外这样。

这一切前提是当前疫苗无法有效保护

中国人均预期寿命十年停滞，换到今天碰上疫情怕不是要负增长。按邓公精神，武汉病毒所早就脱光了给美国人查个底掉，然后美其名曰“防疫典范”。

不要把你崇拜的邓公变成前贪30年后贪20年贪天功为己有的政治贪污犯。

看看挑起这波争论的时间点，和国外指责我们的舆论配合得很好啊。

可惜，绝大多数中国人都是清醒的，绝大部分老百姓都配合政府执行“零容忍”。这些人的声音越来越不能掀起风浪了。

7月中旬国家卫健委发布的我国年产能已达50亿剂+国药三期30亿剂。

科兴海外分装：埃及、巴西，印尼（意向？）

国药海外分装：摩洛哥，阿联酋和塞尔维亚还是意向或在建。

已华丽转身为外国人而又与以中国贸易为主业的人，最“关心”最“担当中国不开放会被世界隔离，我真心希望这种外国友人多关心一点你们本国的未来和自己的将来吧！

已到了死猪不怕开水烫的阶段了