主题：谈谈余光中 -- 田昭明

知乎上有人讨论余光中，题目是毁誉参半的余光中（黑点是反共，反乡土化，反左翼，大意上政治上毁，文学上誉），这一篇是回答。我先亮明立场，余是我最推崇的诗人与作家，我认为在新时期（近五十年）吧，他是文学成就最高的中文作家，没有之一。

他有四个身份，诗人，散文家，翻译家和评论家。翻译和评论我看不懂，我喜欢的是诗歌和散文，他的诗歌水平最高，可以说是近五十年中国最高水平的诗人。但在大陆流传不太广，耳熟能详的只有《乡愁》。

先说说政治观点和文学论战的事。余祖籍福建，江南出生长大，抗战时期在四川上中学，胜利后回到南京上大学，然后就跟随父母跑路到台湾，住在眷村。没查过他爸爸官儿有多大，但他的政治立场肯定是坚定的国民党了，信不信三民主义不清楚，但年轻时候尊崇蒋经国，这也是你们说的论战的由来吧。那一段历史应该是大学毕业后的事，52年到58年，说实话我也不知道，只在知乎上看过。如果说五十年代的自由派和乡土派，就是民进党的前身，美丽岛那批知识分子，都是民进党的大佬，施明德，吕秀莲，陈菊等，阿扁是辩护律师。左翼作家是谁我不知道，那时岛上没有共产党，也没有左翼文学，国民党统治是政治高压白色恐怖的，共谍都一律枪毙的，他们叫戡乱时期。当时大陆反国民党，所以舆论支持民进党。后来民进党做大，开始台独，大陆就支持国民党，我们纠结这个没意义。现在去查百度百科的美丽岛事件，评价还是正面的。

说到对共产党的政治态度，余肯定是反对的，这是他的经历，背景和屁股所决定的。我有一套《余光中全集》，是他自己晚年收录的，里面没有政治性的内容。不知是政治文章本来就很少，还是认为没有文学价值没有收录。

我年轻时就很迷现代诗，所以了解一些余光中的诗歌论战。我知道的是两次，都是56年吧，第一次主题是文学手法的传统与现代的问题。当时全世界都流行现代主义，余算台湾现代主义诗歌的旗手，又是评论家或批评家，所以他创立蓝星诗社作为论战载体。论战对象叫言曦，提倡手法传统化，余主张手法现代化。余很快获胜了，现代派就成为主流。

第二次诗歌论战是和洛夫，主题是东方与西方。洛夫主张全盘西化，精神内涵也要西化。余主张手法可以西化，但内涵还要中国化，类似中学为体，西学为用，并因此创建了新古典主义，并一直推向成熟。我个人认为这个是正确的，我们的精神内核是中国化的，这是中华民族和外国人的区别，绝不能丢的，否则就香蕉人了。但技术和手法要引用西方的先进技术，不能闭关锁国，我们现在根本没能力写古诗古文，只能不断发展白话诗白话文。

新古典主义名声不显，但事实上却无处不在。比如现在的古风歌曲，新汉服，中式装修等等。其实中国特色社会主义也是这么一回事，骨子里还是中国，技术上是社会主义和现代化。我知道这句话引战，但我们首先是中国人，最大的财富是五千年历史，我们不是也不可能成为苏联。一切理论技术都只能为我所用，而不能挖掉我们的根。全盘西化和全盘共产主义都是不可取的。

说回余光中，他的文学理论也是有发展过程的。早期的诗歌基本是符合民国白话文诗歌传统的，比如《舟子的悲歌》。之后他去美国留学，又任教吧，在美国生活了很久。这时期他的现代派手法变得成熟，诗歌和散文西化很厉害，有好多现代派晦涩难懂的特点。后来回来了，又回归传统，形成新古典主义，诗歌风格趋于成熟。我喜欢的他的诗歌很多，思想非常的中国化，家国天下，长江黄河。比如《白玉苦瓜》，《当我死时》，《蟋蟀吟》等等，感兴趣可以搜一下。还有一本美妙的情诗集，叫《莲的联想》，我年轻时喜欢极了。

余光中算是一个宝藏男孩吧，可惜都埋在了故纸堆里，大陆不喜欢，台湾也不喜欢。我个人比较喜欢，我认为他是新时期中国文学的集大成者，文学成就最高的那个。有理论，有实践，咱们不和上一代的巴金茅盾艾青比（这一代批判旧社会很厉害，但没有建立起文学的新社会），年龄相仿及之后的新时期作家，王蒙，陈忠实，余秋雨，贾平凹都远远不能比（理由之一就是文学有鄙视链的，诗歌就是蛋糕上面的樱桃，处于鄙视链最高端）。大陆的诗人差的更远了，北岛舒婷顾城海子，没有形成自己的风格，风格也没有成熟，大陆的朦胧派太幼稚，只相当于余光中青涩的学生时代，也不如台湾的洛夫和痖弦。

余光中还写过一篇论文《论中国文学的文艺复兴》，很有雄心的，只是可惜，台湾偏于一隅，后来又脑残化，不能引领中国文学的复兴。虽然台湾现在不上道，但台湾和大陆的文艺基本是一体的，我们不能否认邓丽君、罗大佑对流行音乐的影响。可惜的是，改开前两者互相封锁，改开后好了没多久，大陆就不读诗了，台湾也绿化了，连带着大陆对台湾的所有东西都瞧不起，余光中就更没有影响力了，00后可能都没听说过他。

余光中其实是一个很纠结的人，一生中深爱中国，改开前却不能踏上大陆，天天在台湾，在新大陆，在香港远眺大陆，YY大陆。天天YY杏花春雨的江南，长江黄河长城，李白杜甫杜牧，不知道写了多少思乡和远眺的诗歌和散文，他的大部分作品都有思乡的主题，所以才被成为乡愁诗人。他享受了台湾美国的教育和富裕生活，也不会经历文革，但却被断了文化和精神上的根，作为一个文人是不幸的。

大陆现在没有超过他的诗人或散文家，他的作品也极为丰富，理论也非常成熟，就这么埋没了太可惜了。大陆现在的文艺非常颓势，没水准，没节操，也没方向，我们需要有人把这条新古典主义的路走下去，并发扬光大。或者开辟类似的路线也行，都说要文化自信，那我们就得有方向，有路线，有作品，不能一直靠唐诗宋词四大名著来体现文化自信。看看现在的古风歌曲，堆砌词藻，言不达意，只能说是形式上的古风，思想主题都看不出来。抄都不会抄，去抄余光中的诗歌吧，都是罗大佑的《乡愁四韵》那个水准的。

河里的美华，可以去读读余光中的诗歌散文，一定会击中你的心，脚踏新大陆，远眺旧大陆，无处不在又归不得的乡愁啊！

PS:本人只是喜欢现代诗歌，非专业人士，欢迎评论和纠正。

不得不说语文考试的现代诗3剑客在我的脑子里彻底串行了，因为余光中在3位诗人中最出名，我经常会下意识的以为断章和雨巷也是他写的，以我浅薄的文学素养，感觉这3首诗好像也有不少相似之处 。

海华又躺枪哈哈哈

酒入豪肠，

七分酿成月光，

余下三分啸成剑气，

绣口一吐，

便是半个盛唐。

-------------

少年时乍见，惊为天人。

今日重读，依旧如此。

这句可能是我最经常想到的余光中诗。

不知怎么的就会冒出来。

第二常想到的一句是：他的长臂比长城更长。

现在的诗人已经不懂了。在异质表达上一路狂奔，可内在的东西却是空的。

多辞寡意，伪笑佯哀。

限于罗大佑的歌里的了：乡愁四韵，确实很有感觉。罗大佑“歌”也是他的诗吧：我死去的时候，请你不要唱那悲伤的歌。

凡你醉处，你说过，皆非他乡

——漂泊半生，醉宿海外，才品真味

那是英国诗人克莉丝汀那-罗塞特的诗，徐志摩翻译，罗大佑谱的曲。

河里以前有讨论

余光中，就文字、情感和表达，近几十年无人能比。

我读得不多，主要源自一篇文章《中文的常态与变态》（1987年7月）。当时想要批判汉语欧化、名化积伪，发现人家早就说的很清了。再看看现在中文诗，看看戏剧和影视台词，不可不谓高明。

沈睿有一篇文章，也是在说这件事情。和艺术一样，现代诗歌成了观念和话语的游戏，又怎么能够代表人民？

但成也萧何，败也萧何。最大的成就掩盖了最大的缺点。

不是说，余光中是失败的。而是说，少了政治才不能成为顶峰。

他不是没有表达出生命的品质，触动最细微的心绪……而是没有成为政治的基础。成为生命的政治。

或者说，少了一份悲慨，少了一份豪放。没有把那一丝哀愁，化为一个个希望。

看看唐宋，看看主席。

表达不好，很难说清楚。借用以前的表达：

或者说，少的是那一笔气象。

漂亮

出自《续诗品》。

这里有电子版。

之前孩子话题下的「文字是一切的基础」，很大一部分是从《二十四诗品》得到的感悟。当然经过考证，人家原名《[url=https://momo5269.lanzoui.com/i2JILu2963a

]诗家一指[/url]》。

自从 “文学家” 这个头衔出来之后，首先就是小说，打个八折包括剧本，毕竟剧本可以当小说看。

写散文的都只能算半个文学家，写诗歌的，那叫诗人，几乎从文学家的队伍里开除出去了。

如果是文豪，那么必须有传世巨著，九成是小说，一成是剧本。写剧本的大概也就是外国的古希腊三家、英国的莎士比亚，易卜生都勉强。中国的关汉卿、曹禺算是吧，还有么？

散文是没法成为文豪的，文青还差不多。诗歌，至少在唐宋以后，就不够资格了。

悲观地说，文学的时代已经过去了，从唐诗宋词，到京剧、流行歌曲，这些都过去了。现在的文学体裁，是电影工业和电子游戏，正如同绘画早就被照相机取代了一样。金庸这样的通俗小说家，他那样的文字风格，都快要成为高雅艺术了。

正如老舍的《茶馆》，那样的茶馆，终究是要入土的，任凭老板怎么折腾，怎么跟上潮流，都没用。从某种意义上说，这跟《茜茜公主》里面的奥匈皇帝，看着自己的帝国不可避免地走向衰亡，而无能为力，是一样的感受。

我算是志同道合。然而用处不大，很多东西不以我们的意志为转移。

洋泾浜英文，日本和式中文（你的什么的干活、大大的有、八格牙鲁、纳尼，许多已经成为汉语常用词），和 4A 腔中文，生命力非常顽强，因为这是买办们最常用的语言，或者说文化冲撞的最前沿。本来语言就是为了交流，而不是为了美感。