主题：【原创】新冠疫苗之谜：灭活Vs mRNA -- 菜根谭

既可以斗而不破，还可以逗而不破。

最终的效果，是留个样本，增加吃瓜河友对反智的免疫力。😏😏😏

明白了，那有没有即可以引发免疫又没有副作用的蛋白？能不能从突刺蛋白中找一部分蛋白，即能引发免疫，又能没有血栓的目标蛋白？从而造出新一代疫苗？

现在的疫苗真尴尬，突刺蛋白本身可以导致血栓，打多了会导致血栓，打少了抗体也太少。目前已突刺蛋白为目标的疫苗中，还是灭活疫苗副作用最小了。

啥蛋白都有，所以抗原比较丰富

打完灭活疫苗，S蛋白和N蛋白抗体都阳性

但是打完mRNA疫苗，S蛋白抗体阳性，N蛋白抗体还是阴性

灭活疫苗在抗体浓度较低时还保证一定的防护能力，可能也是因为抗原比较多，靶点比较多.....

高福团队前阵子好像识别出一个比较有意思的N蛋白靶点.....

据说对药物开发有用，做疫苗没听说过用N蛋白做为目标的

白菜说的那个真谈不上是对手。

坐标: 马来西亚

刚刚接到通知,要打第三针,使用辉瑞,前2针是科兴. 打完科兴的第2针是七月9号.

我根据Common sense, 暂时不打. 理由是:

1. 辉瑞对Delta基本无效

2. 辉瑞也需要至少2针吧,一针会加强多倍?值得怀疑.

3. 第三针加强针应该是同一品牌,最少是同一品种吧,这样才叫加强针,不是吗?

两针科兴加一针辉瑞可能是最佳组合

这个叫序惯接种，效果不错

可以提高抗体很多倍

马来无法清零，打疫苗是保护自己的最佳办法

当你批评别人不尊重基本的事实的时候，你是否对疫苗能有效降低重症这个基本事实视而不见呢？

我这几天一直纠结。当地华人很多人选择不打,等待科兴疫苗,但当地政府的当前解决方案是2针科兴，3个月后加一针辉瑞；2针辉瑞，6个月后再加一针辉瑞。这不，前几天，同事打辉瑞的（第2针是7月头打完)照样中招。网上留言乱飞，说辉瑞对Delta没有作用，那我的第三针是辉瑞，岂不是也无用？所以，本地华人好多选择观望，当然大部分人还是选择打。

根据以色列的数据，大概5个月之后就衰减到效力很低

科兴疫苗应该也有时间衰减的问题，但是数据不那么清晰

马来由于不能清零，接触病毒的可能性不小，赶紧把抗体提高上去更重要，至少可以保护自己3个多月。。。

如果你还年轻，家庭中也没什么老人，那么等等也无妨

双针科兴，经历几个月之后，防感染应该效力不够强了，但是防范重症的能力还够

这个我就不理解了，明明河里一边倒的反对群体免疫，怎么到了你这就不待见了“群体免疫已经被事实证伪”？

曾经跟他过招，他的思路大约是这样的：群体免疫失败 = 疫苗失败 = 不应该打疫苗 = 应该中医抗疫

我对“疫苗降低重症”这个说法的基本态度是这样的：

我曾经转过一个帖，是关于智利的：

智利疫情反弹重症者41%未打疫苗

据此标题，59%的重症患者是打了疫苗的。我据此认为疫苗对重症没有帮助。因为比例超过未打疫苗的，事实上我怀疑疫苗促进了向重症转化，不过我没有明说。当然这是我的言下之意，倒也不必讳言。

后来河友胶州大白菜指出了我的一个疏漏。原文中提到，智利的接种率已经高达92%。也就是说8%的未接种者中产生了41%的重症，而92%的接种者中仅产生了59%的重症。由此他计算出疫苗防重症的效果是87.5%。

看到大白菜的回复之后，我去仔细看了一下内文，内文确实说智利有92%的接种率。但我对此数字表示怀疑。因为关于接种率，还有一个相对权威的出处，在https://ourworldindata.org/covid-vaccinations，那里公布的智利的两针接种率是76%。

探寻了一下92%的疫苗接种率说法的来源

我说：

看见没？我是可以承认这个结果的。

我在回复中说，如果确实是92%，那么大白菜的计算是有道理的。如果只是76%，那么疫苗对防感染的保护率与防重症的保护率几乎完全一致，也就是说一旦发病，病人是不是接种过疫苗是没有影响的。根据官方说法，“科兴新冠疫苗研究结果发现，接种了两剂疫苗的人群，其保护力远超一针”，所以我在这个计算中忽略了另外的8.3%的一针接种者。（依照我们在数学课上养成的习惯，当说一个数远小于另一个数的时候，通常意味着前者比后者要至少小一个数量级。近似计算中忽略之问题不大）

我发前帖确实是想嘲笑疫苗并不能防重症的。但这并不是对疫苗防重症的事实视而不见，而是基于重症患者当中接种者多过未接种者的事实作出的判断。

不过大白菜指出了我的疏漏之后，我是承认了的。

事实上，我对“疫苗防重症”的态度一直是这样的：

疫苗防重症可能有效果，但是在中国是没有意义的。直接用中医治疗发病的患者就可以确保治愈。特别是考虑到经济成本——通过给14亿健康人接种疫苗来防止几千人在感染后向重症转化，实在是过于浪费了。

疫苗不能形成万全的免疫屏障=疫苗完全没用。

这个也是挺搞笑的逻辑