主题：【原创】新冠疫苗之谜：灭活Vs mRNA -- 菜根谭
这么批评不怕拿不到绩效奖么?
我在河里一直是这样说的。
疫苗路线与进化论是对冲的，二者只能存一。如果进化论是对的，那么高速变异的新冠RNA病毒必然会逃脱所有类型的疫苗。如果疫苗路线能够成功消灭新冠病毒，那么病毒的进化机制就不成立了。
所以我们看到打了辉瑞疫苗的以色列疫情再度爆发，看到打了牛津/阿斯利康（Oxford /AstraZeneca）、莫德纳（Moderna）、辉瑞（Pfizer/BioNtech）疫苗的英国再度躺平，看到打了莫德纳（Moderna）、辉瑞（Pfizer/BioNtech）疫苗的新加坡在放开后疫情陡然恶化，看到打了卫星疫苗的俄罗斯疫情日趋严峻，看到打了灭活疫苗的智利疫情再度反弹，看到打了灭活疫苗的中国疫情仍然此起彼伏。疫苗的支持者们口中的免疫屏障并没有存在的迹象。
国务院联防联控机制新闻发布会曾公开宣布中医的清肺排毒汤有效率99.28%。而中医实际上一直以治未病见长。也就是说中医如果防疫会更拿手。再说也没有人只会解决严重的问题但不能解决小问题的道理。
早日抛弃疫苗路线，回归中医，防疫才能走上正途。
你很清楚我的立场。我一贯支持中医防疫。而中医从来都是散装的。
甘肃疫情重症率超过20%，是否意味着疫苗防重症失败？
最近几天的疫情出现了不太好的数据，这次疫情重症率明显偏高。以甘肃为例28日公布有确诊病例63例，重症12例，危重症1例，目前重症/危重症比例达到了五分之一。
其中男性27名，女性36名，平均年龄48岁，年龄最大的83岁（病例105，昆明旅游团游客），最小的1岁（病例152，张掖确诊一家三口中的男孩）在首次核酸检测阳性时，有34例为轻型，29例普通型。
20%以上的重症率已经比肩去年武汉初期的重症率了。疫苗是否能防疫苗要打上问号了。
另外 牛津对疫苗的最新研究，辉瑞，强生，Modena等疫苗对于60岁以上的人保护力存疑，统计学上不具备显著效果。
知乎上有人翻译了牛津的论文
https://zhuanlan.zhihu.com/p/427590944
如果目前疫苗已经不能防重症，那么我们的策略要发生巨大的变化。
舆论阵地，行家不去占领，就要被反智的人去占领了。
密切关注中
不会是东欧/俄罗斯那边的变种通过蒙古进来了吧？
也有人推测是西北医疗卫生条件较差
对比下扬州数据：
以下文字引用自鼎盛。
扬州确诊 569，平均年龄49.9,
＞60的228，占比39%，重症47例。
＞70的128,22.5%,
＞80的36,6.3%。重症13例。
重症危重患者中合并基础疾病者38例。
重症患者中有只有2例完成了2针疫苗接种。
你自己转的文章，只报自己想要的数字，却对同一文章里的另一些数字策略性遗漏，你说说是咋回事？
正文字小，未细看。
这确实是我的不对，致歉。
网上讨论一般最终都会让人着急上火，不管是反智还是反反智，概莫能外。像你这样一点不急，像极了为拿工资而必须控制自己情绪的服务业人员。
疫苗生产商肯定是不会了。
中医？中医从来都是散装的，每个合格的中医生自己就是一家全科医院，甚至能自己生产一些药材。更不容易抱团。
你要是多被人从各种群里多踢两次，你也会从容许多的。
最近刚刚有河友发了一个好帖：
里面有这样一段：
祖师道：“既是逐渐行来的也罢。你姓什么？”猴王又道：“我无性。人若骂我我也不恼，若打我我也不嗔，只是陪个礼儿就罢了，一生无性。”——“人若骂我我也不恼，若打我我也不嗔，只是陪个礼儿就罢了。”，这要要被人打骂多少次才养成的习惯啊？
我不及猴哥，有时候还是会有嗔心。
从科学的角度来说，进化论描述的新冠病毒的进化机制与疫苗路线的有效性是对冲的，二者只能存一。如果进化论是对的，那么疫苗路线不可能成功；如果疫苗路线是正确的，事实上就否定了进化论。
不知道你具体是如何定义智与非智的，先告诉我进化论与疫苗路线之间，你选择哪一个？
毕竟标题字大，正文字小，我没有看到文中说92%的接种率。虽有需要改进之处，也不算大错，不值得如此嘲讽。
何况92%这个数字确实是相当值得怀疑的。
强如南京机场这样一个组织相当有力的企业，接种率也才90%；以色列作为一个国家组织算是非常强悍了，疫苗接种率也就60%多一点。人群越大越难搞，各种原因不能接种的、不愿接种的都会有。智利这样一个政府能实现92%的接种率，确实是难以置信的。
还有一点就是，如果智利真的有92%的接种率，那么根据疫苗支持者们的说法，免疫屏障早就有了（野生毒株阈值是70%左右，德尔塔是90%）。在这样的背景下为什么还要讨论重症患者打没打疫苗的事呢？疫情都应该已经消失了！我不过漏看了一个数字你们便这般不依不饶，你几时见过疫苗鼓吹者为防感染防线的溃败道过歉呢？那还是以很多人的健康甚至生命为代价的！
我也确实应该撤回我的说法，我原本是以为你连那么容易的数学计算都不懂。
另外两点：
智利这样一个政府能实现92%的接种率，确实是难以置信的
这个是个具备可证伪性的说法，有心人可以进行验证。
在这样的背景下为什么还要讨论重症患者打没打疫苗的事呢？
说过好多次了，你好像听不进去，现在的说法是打了疫苗依然会被感染，但得重症的几率大降。
但由于病毒不停变异，当然有可能导致接种疫苗后得重症的几率上升，当然需要关注。
这些都是已知的知识，正经的科学家从来没说过疫苗可以一劳永逸。
逻辑能讲通，而且事实验证能过关，就不是反智。
逻辑讲不通，而且不去做事实验证，就是反智。
逻辑上，进化论否定了疫苗路线；实践中，屡屡有达到砖家们所谓的免疫阈值的地方爆发新疫情。
我的观点无论从理论还是从实践都得到了验证。
按你的标准，反对我的人，就是反智了。