主题:个人想法:改开派的取死之道 -- 绝对不是白领
郊区县城。
因为城市人口多孩子多,所以会严格限制孩子上高中,从而达到强制作用。
除非你愿意从中心扩散出去。
有些消息是这么说的。
人生越来越差,只能怪罪于自己念书时贪玩,沦落到底层只能怨自己。
那么未来,这样的想法不会存在,而是将自己悲催的遭遇,怪罪于被逼去念职高。
这个痛苦的源头不是自己的问题,而是中国共产党的问题。
那么这些人中出现极端想法,而开启校园门口杀一堆人的,公交车上纵火的,菜市场爆煤气罐的等等只会越来越多源源不断。
这些年出台的政策太操蛋了。
以为以前都是百分百上高中的呢
以前是部分地方强制50%普高。
但现在是此制度推广到全国范围。
和此制度配套的是中考不能复读,高考公立学校不能复读。
目的是什么发展私立学校,你想念普高没问题出钱上私立学校。
你要复读,没问题出钱上私立学校。
至于私立学校每年是十万一年,还是五十万一年,就看别人的心情。
这那里是为人民服务,完全是祸害国人。
我这要念普高,700分是重点,650分是弱些的重点,最次的是580分的重点。
普高480分,最低300多分。
可以说只要愿意,念普高没任何问题,区别是重点高中和普通高中。
发言才有针对性,我孩子刚上初一,所以恶补了这方面的知识,以人员大省河南为例,现在中考总分七百分,期中体育70分,物化生实验30分,基本大部分学生都能拿到80分以上,剩下文化课总分六百分,高中的最低建档线一般在380分左右,20年特例,体育和实验没考,建档线是300多一点,换句话说只要你孩子各科成绩在50以上,就可以上高中。而那些连建档线都达不到的学生占了近一半,父母不去教育,只懂溺爱和抱怨社会,这类学生去上高中,是干什么?这个社会没有谁剥夺谁。据我的观察,从90年代开始,能上普通公办高中的学生平均分要达到70分以上,上优质高中需要80分甚至更高,一直如此。现在也要只有平均分在70分以上的就有公办高中上。不深入分析人云亦云其实没有任何作用,徒增自己的烦恼罢了。
让动手能力强考试能力弱的孩子走职业教育路子向工人岗位努力,好像比非要去内卷高考也好一点吧
100%的孩子都上大学,目前很明显做不到呀
而且即使走了职业教育路子,只要上进也是可以拿到本科文凭的
有的左派,一边说毛主席上山下乡政策好,一边又要孩子100%上大学,觉得当工人就底层,是不是身上还是有封建遗毒啊?
谁剥夺谁,你不努力,或者被别有用心的人忽悠瘸了,浪费了大好青春,怨不得别人的
作者:姬轩亦
链接:https://www.zhihu.com/question/464057866/answer/1932523662
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
现在的情况是,应试教育,就变成产业化的考试集中营,还宣传自己是「逆天改命」、「猪拱白菜」;素质教育,就变成「我爸是李刚」。
哪个来解读一下
一种情况,约束校外教育机构,受升学压力影响,结局是家长为子女前途无奈去找私教。
二种情况,羊毛出在羊身上,校外机构获利,开启分赃模式。(此模式,校外教育培训司就是肥差)
10%读高中才满意?
一边说教育害人,一边嫌没高中读,究竟是想读书还是不想读书嘛?
全部读博士研究生好不好?把现在托管班改个名字叫小学,幼儿园改叫中学,现小学就是本科,初中就是博士研究生。好不好嘛?
客观事实怎么就视而不见呢:
一是从建国初文盲半文盲到八十年代初普及小学(有说法七十年代普及中学,我不认同),到现在普及初中,大致普及高中(包括普高职高)。不断在进步。
二是读书不是人人都一样的学习能力的,不管原因是怎么样,事实就摆在那。
三是真想学习,真想读书,真想进步的,哪没书读?不读全日制,还有大把的非全日制。电大本科跟清华本科,在国家层面是一样的,都是本科。电大毕业一样可以考研。还有,“同等学力”了解一下。
四是教育归根到底就是劳动力培养,必然跟生产状态相适应。
我国法律,16岁就可以工作了。解放初我爸虚岁14就工作,我哥18岁就工作。职高毕业19岁,为什么不能工作?工作无高下,革命有分工。
啥问题都有得喷,有意思么?
现在这个时代,获取不重要。怎么选择、判断、解读、消化……怎么构建自己的认识体系,而不会受到叙事的影响才重要。这本身就是一种「知识」。
而且即便是获取,也有很多门槛。
比如价格。学术期刊的价格就不说了,就算全部盗版可能也还是要花费不小的金额。因为有些只能是书商提供。还得知道哪能找到靠谱的书商。
比如概念。有些领域可能连基本常识,尤其用以表达的关键词都不知道。即便知道了一些基本概念,会发现同一个概念有N种不同的说法,又或者同一概念有N种不同的说法。这会对选择的判断带来困难。
比如交流。如果不能将自己的知识接入公共知识体系,哪怕是最宽容的共同体,恐怕也不会有多少认同。也就阻挡了更进一步发展的可能。对于普通人来说,重要的或许不是知识,而是准确的表达。而这是很难不通过训练就能获得的。
具体经验就更是如此。
且不提学术向工业转型的案例,资本发家靠的是什么?
通过等级和分工,剥夺工人对产品和过程的控制权。通过占有生产资料,使得工人难以独立获取经验。除非加入资本体系。从本质上讲,这都是对知识的垄断。何况生产资料本身就包含知识产权?
现在有很多免费公开的知识,其实道理很简单:你在走,人家也在走。看上去知识都普及了,可普及的本来就是那些无所谓的。甚至是将原本由学校和企业完成的培训过程,由你自己完成了。这在特定领域尤为明显。
就连开源也逃不过这个怪圈。就像之前说的:
也即某种形式的技术核心始终在人家手里。
所以说,虽然现在知识随手可得,但前提已经发生了根本性的改变,不再是前现代时期的媒介壁垒[1]。何况即便是前现代,也经常被人带沟里去?
[1]阶级壁垒。其实这个概念很可疑,有很多学派的实行既不需要文字,也不需要繁杂的概念,甚至是纯粹的实行为主。三教都有。而且古代教育并不是说只靠书本,而是成为生活常识。这在儒家那里更为明显。道家那里也不少,但日用不知的要多很多。
说近二十十年教改是是保护坏蛋和后进,打击正常孩子。
不准普通学校招复读生,损害了什么人的利益?又保护了什么人的利益?损害了多少人的利益,保护了多少人的利益?