主题：【原创】甲午祭：决胜岂止在战场 -- 卢比扬卡

只是名字不叫公债而已，对外发行的公债叫息借洋款，对内发行的公债叫息借商款，息借洋款之前没少弄，左宗棠收复西北部分军费就是这么筹措的，息借商款甲午是第一次玩，当时清政府对内对外借款基本是7%左右的利率。

战争期间清政府总共筹措到6000万两，大半靠卖公债筹措，外债几笔加起来大约借了3500万两，内债1000多万，搜寻国库沉淀资金七八百万两，再加上加税、节流、强迫富户认捐、卖官鬻爵等等上得了台面以及上不了台面的方法凑出来的。日本方面楼主说了，根据辛丑条约第六款1900年前后1两白银=1.47日元。所以单独看筹款的手段，清政府不但没有落后日本，反而玩出了种种花样。

清政府财政方面的问题，是筹款没力度，比日本的筹款规模要小，最关键的是政治上对人民没作动员，这是根本的战略问题，长篇大论很多，俺就不细说了。

如果从纯财政角度来说，战术上的问题既没提早动手准备，又早早打输了，如果能在第一时间发行公债，大家不知底细，会想当然的认为貌似强大的清政府胜面较大，这样卖起公债来会比较主动，而实际情况却是，清政府无论对外还是对内发行的公债，开卖时黄海海战都TMD打完了，朝鲜已经丢了，这还卖个P啊。

清政府毫无准备还可以从另外一点看出来，就是上面提到的搜集国库沉淀资金就弄到近千万两，结果都是马后炮，刚打时极为缺钱。。

所谓“常识”不过是真理河友自己的“逻辑推论”而已。

就大众的一般认识而言，“保护国”和“地头蛇收费保安”有相通类似之处，即便如郑一官那种海盗，也是收了保护费后，如果有其它海盗枪了商户，那也必定要出头收拾不守规矩的海盗的。

那么请问真理河友和编辑引文的写手：在甲午战争中，清廷可有向英国请求”保护“？英国可曾哪怕建议”保护“清朝？最后的三国干涉还辽是哪三国？——这个才是”常识“吧？

还有就是要追问：英国在中国彼时每年收的鸦片利益、关税利益到底有多少？如果这些利益受到了威胁，他们肯定要出兵的。这也是”常识“。

东乡平八郎和高升号对峙数小时，如果倭寇真的不把英国放在眼里，就应该马上开打，连带英国船员一起打死。如果英国船高升号真的不怕日本，应该开船就走。实际历史是对峙数小时，天知道日本人和英国人怎么通过电报勾兑的。最后是高升号英国人全部撤走（不带中国兵走），留下中国兵给东乡屠杀。这唯一合理的逻辑，就是英国人和日本人勾结屠杀中国人，还要装蒜！因为英国还要维持他们在中国的鸦片和海关关税、租界等重大利益。

以此观之，我说真理河友引用这篇文章的立意，与H港教育搞的“鸦片战争是英国帮助中国禁烟”之类相似，河友可以都来看看、发表宝贵意见。

有时是要看情况的。

上海公共租界，甚至法租界名义还是租界，但是已经不是能力所在了。

即便如此，三国还辽，日本还是屈服了啊。

保护是存在的，有无达到目的是另外一回事，寄希望于国联，英国是当时的中国包括满清张学良甚至蒋介石一直在做的事情。

这也是把自己寄希望于别人的经典案例和现实，寄希望是有的，能不能成功是要看别人的，包括敌人的冲击力。

西方理解的是有的地方保护，有的地方放任。

就好比在叙利亚，俄罗斯支持政府军，也支持一些组织，然而，这些组织又反对政府军，这是中国人不能理解的保护模式。

在缅甸，我们支持佤邦，也支持军政府，有时还支持昂山素季。

在民国时期，美国支持国民党，有时在抗战中支持中共，甚至在1941年之前还支持日本。

这些都是一言难尽的状态。

援助也好，保护也好，走向复杂化是西方的习惯性思维，在今天，中国也正在这么操作。

所以，用这个词想限制英国的思路，在当时是极为艰难的。

不过很多人不太理解其中的含义，课本也没有详加解释。个人现在的理解就是二鸦之后大清的合法性来自于鞑英，鞑英拥有在华特权。但是鞑英自身不太靠谱，甲午战争时也没有提供相应的保护。结果很快，列强都来瓜分大清了。所以辛丑条约是英国的损失。

这不是西方政治的常规性操作嘛，而且当时的条款、猫腻，我大清根本不懂的，那些诸多的美好的词汇，其实和放屁差不多。

当时的大英要求在外面获得什么，抛开什么，已经是非常成熟了，就是利益我来，送死你去。

而我大清，基本上是两眼一毛黑，虽然有软弱的一面，但是自我感觉还太好，希望按照自己的理解方式理解这个世界和大英。

这么好的羊楛，大英怎能放过，不宰白不宰啊。

从字面意思是看不到西方对满清的压榨的，但是实质上则就是半封建半殖民地。《中美商约》也很公平啊，不是嘛？

大清和沙特一样，名义上是独立的封建君主国，实际上需要鞑英（美帝）的保护。大清和日本争夺朝鲜，类似于沙特和伊朗争夺也门。只是大清的经济地位可能还比不上拥有石油的伊朗，而美帝也不像鞑英当年那么有灵活性（拉垮）罢了。所以鞑英抛弃了大清，而美帝尚未抛弃沙特。

不过美国对沙特的控制力也是不小的。

都算玩弄吧。

“保护国”也许就是习惯性说法，不严谨，真理河友也承认了一点。

当时列强中，英国应该是最强，在华获利最多，介入中国事务最深。日本在列强中只是新加入的小跟班。这个不知道有没有异议？

这段内容，也可以推出英国本来不愿意日本有割肉，但吓不住日本人，最后只能灰溜溜的滚蛋。这个逻辑有问题么？

那么，英国护不住自己的食，护不住自己的奴才，怎么样也是镇不住场子了吧？

至于英日勾兑，这个是题中应有之义。

冯玉祥他爹参加了收复新疆之战，回忆说就是背着一筐红薯过的沙漠，渴了吃红薯，饿了也是吃红薯，以至于看见红薯就想吐。

平远舰的轮机兵在舱室着了大火的时候还是拼命往锅炉里铲煤，以至于眼睛被浓烟给熏瞎。

都是吃了这么大的苦，为什么打的仗有的胜，有的败？

真的是没钱打不起仗吗？李鸿章会缺那么些打仗的银子？我是不信的，毕竟打输了赔出去的银子可比这么点战费多得多了。

同样是清军，叶志超弃城狂奔500里，刘锦棠长驱万里夺喀什。

为什么会有如此不同的结果？

左宗棠西征，户部交付了200万两白银，全国各省凑了300万两，

在朝廷的授权下，以广州、福州、上海、汉口四地的海关收入做抵押，前后四次总计借洋债1899万两。

山西商人乔致庸以大军到达新疆后，负责为军队筹办粮草，汇兑朝廷的军饷为条件，也出了几百万两银子。

要说不会筹备经费，还真是冤枉我大清了。

李鸿章能筹到的钱更多，北洋水师从购买舰船、海防协饷、官兵薪粮、日常训练费用等,前后十年花费了3000万两白银。甲午之战，军费开支又花了六千万两。更不用说马关条约赔款的2.3亿两了。

只是钱花了不老少，仗却打败了。

这个“常识”出自哪些书？审兄也说是“习惯性说法”，这又是来自哪里？没有资料来历、没有作者身份的网文观点，我认为不算什么”常识“。

如果在过去出版的书中，基本没有说“英国是中国的保护国”这个“常识”，那么现在这个“常识”的说法，是不是就类似于果壳网、松鼠会那种“常识科普“？似乎他们道歉也说是”不严谨“还是什么”错误“？

自从米国对华贸易战以来，特别是H港青闹事以来，对于近代史的解读，成为网友热点。关于甲午战争的成因，我们也需要从国家利益数字量化角度，审视一下我们原来的不足。我问燕人兄的几个数字，审兄可知道？我们不该想想为什么不知道？

尽管大家都不太清楚数字，但是英国在中国吸血最多，这个还算是常识。 甲午战争让英国的吸血量，受到损失了吗？

河友们可以说说，认可审读河友对高升号屠杀的”解读“吗？

我说“习惯性”，是指“保护国”这个词用得方便，如说中国是朝鲜的保护国，就是一个非严谨的习惯性说法。

我吃着一桌子菜，跑个人也来吃，这并不妨碍我吃饱，也不妨碍那个人是拿了我的好处。

不止英日，列强之间勾兑，侵害中国利益，是题中应有之义，不管之前，还是八国联军一二战，一直到现在，它们还是勾结在一起侵害中国利益。但这个勾结并不能阻止它们内部的龃龉，它们之间一直在狗咬狗。

那么，甲午战争是英国衰退的开端，有没有道理呢？