主题：【讨论】国内高校养蛊模式终于结出了恶果...... -- mhymark
哪里是学术权威，根本就是学阀，做派和军阀类似，搞小团体把控人力资源、以科研项目的名义占地方、党同伐异。
一个个冠冕堂皇，理直气壮，实质上带坏了风气、恶化了政治生态，置基层党组织和行政单位为虚位。
自己拿了那么多，也要掐死他人出头的机会
就让他们回归学术就好了。
人际关系，分配资金，跑资金，太牵扯精力了，也腐蚀心灵。
他们并不认为项目多了，资源会更多一些，创造更大的蛋糕，他们很多不会这么想。
可他们拿的资源根本用不完，你也根本威胁不到他，不帮你也就算了，还很贴心地掐死你多年的辛苦努力。
吃喝嫖赌都可以啊。
掐死是资产阶级特性。
国内的情况我不了解，米国tenure制度也是很残酷的。极端的情况也有发生，前几年亚特兰大附近有一个生物系的杀人事件，自杀的在不同档次的学校里都有。那些明星级的自然可以炖各味鸡汤，彰显米国制度的优越性。但更多的是在用各种方法推后时钟也不能成功，还有人连tenure-track都没上道，四五十岁再到工业界找工作，我这里历年以来师叔、师侄、师兄弟都帮过忙。有人在学校里时间太长、不能适应工业界的一地鸡毛，又回到一个山高地偏的不毛之地，做一个纯教书先生，学生说是大学生但知识也就是初中勉强毕业，同时又都还是衣食父母不能得罪。好处还是在于这里基本生活水平高，你做一个所谓高级分析师做到退休、或者教书一直教下去，也都算是米国所谓中产阶级偏上的水平。
同时，这些人其实对于米国的科研是有贡献的，只有这样金字塔一层层垒上去，顶上才能出成果。国内外很多人都看不到米国顶尖上的优势是一将功成万骨枯的结果，工业也好、科研也好，中国要赶上去也得有实力堆这个金字塔才行。
心理安稳感还是好的，国内是富的富死，穷的可怜巴巴。
对于整体比较不有利。
均由政府主导，学校评估标准单一，只认这些资源。资源一旦被学霸学阀垄断，就像大树遮天蔽日，下面寸草难生，难出现有活力的多元生态。这样用钱堆出来的金字塔，怕是根基不稳，效果不佳。
别抬杠，参白面没用。
如果我的理解是对的话，你这里隐含着国外没有这样的问题，我也是不同意的。学霸学阀哪儿都是有的，米国这边学术分工已经细而又细了，每个小领域里都有几个老大，每个老大都有黑帮老大的气质。好处还是我刚才说的，虽然大秤的肉都让老大们拿走了，但边缘上的人们还是有点残羹冷炙。我这儿一个算是同盟一派师叔辈的，说过现在牛窑湿爆演赵本山的炮大爷刻卤哥慢，在国际贸易领域是呼风唤雨的老大，但有个捞过界的毛病，几度腥风血雨，最后也只能到牛窑湿爆对文艺青年们展现宗师风范。
武汉大学招的几百个博士后，留下的只有个位数。
复旦大学2021年据说也要招500个博士后
报道时候改用同事这个称呼真是用心良苦啊。
事业的发展呢？ 也是低了好几个等级啊。。
比如，复旦大学、上海大学、上海师范大学（不是华东师范大学，注意）的教授，申请课题和拿基金的难度，那是差好几级啊。。
上海还算好的，毕竟还在上海市区。我们湖南呢？
不去湖南大学，你去什么吉首大学、怀化学院？ 那还能做科研？ 有那个科研环境吗？ 能申请到什么基金啊。。
说来说去，还是僧多粥少。
资源和劳动力（科技民工也是劳动力，高级一点的劳动力而已）之间极大的不匹配而已。。
坑不够，而萝卜太多了。。所以，萝卜之间互相伤害。。
其实，就是悲剧