主题：【原创】新冠疫情发展的不负责推测 -- 菜根谭
开放了，用药需求暴增，医药利益集团受益；
开放了，服务业里面受封闭隔离影响的，自然也会受益。
现在排到AY.102了
所谓的脑雾，大致就是这样子的：注意力障碍：发病率10%（门诊病例5%）；工作记忆障碍：发病率10%（门诊病例8%）；信息处理障碍：发病率18%（门诊病例15%）；执行能力障碍：发病率16%（门诊病例12%）；音素流畅度障碍：发病率15%（门诊病例11%）；语义分类流畅度障碍：整体发病率20%（门诊病例13%）；记忆编码障碍：发病率24%（门诊病例16%）；回忆能力障碍：发病率23%（门诊病例12%）；记忆识别能力障碍：发病率10%（门诊病例9%）摊手~
一月那会美国对后遗症研究拨款为1亿美元，到德尔塔爆发后几个月陆续投入后遗症研究的费用超过 110亿美元。现在 反馈比较清晰，主要投入来自保险公司。而我们自己的一个推论，因为样本问题还没有论文公开证实。
中国武汉调查总后遗症比例大概50%，现在海外部分地区的差不多是总80%，感觉像是两轮叠加。去年底有个美国毒王，身体内部有三个变异，在他身上的小样本分析是这样, 一次感染存活率94% ，两次是 54%，三次上半年提过这里不多说了不然就是刻意引起焦虑。那次小样本结论是没有人能扛过四次感染。此前（去年十月）一个清华的朋友，根据老人死亡率提出一个假设就是感染一次器官老十年，这直接引起我专家朋友反对他们说样本过小不足以证明。现在看，感染一次寿命减少1到2年是可以确定的。
还有看河里多数人对新冠影响还停留在死亡率的基础上，其实这里看过一个科普专门提到这个问题，那个文章距离小儿麻痹症的死亡率远低于新冠为什么人类要坚决清零这里涉及一个常人容易轻视的问题。相关术语我记不清了，等找到科普内容我再转，术语包括两个含义一个是前面提及的对寿命的折损，另一个就是因为感染导致的劳动能力丧失导致的社会成本。比如，对于海湾战争综合征，我们大致可以知道得病后的二十年中，后续治疗等费用相当于 治疗费用的10倍。我们以今年四月到6月，美国新冠患者治疗费用2万美元计算，起码美国住院患者后续医疗开支可以参照这个考虑，这就是我说的社会治理挑战的意思了。
连接
https://www.zhihu.com/question/492081848/answer/2170674865
摘要
在回答这个问题之前，咱不妨先复习复习国家法定甲类传染病之一——霍乱。霍乱的无症状感染比例大约75%；霍乱的重症比例大约5%；在及时医疗介入的前提下，霍乱的病死率（CFR）不超过0.5%……在国内应该显著低于0.5%。这几个数据，特别是病死率，怎么看都跟新冠病毒感染症差不多嘛，那么这货何德何能盘踞甲类传染病Top 2宝座数十年不动摇？到底是为了啥？
再走个病毒感染的例子得了——脊灰。脊灰的无症状感染比例大概是95%~99%；脊灰的重症比例大概是0.2%~0.5%；脊灰的感染死亡率（IFR）对年轻人而言约等于零，但随着年龄上升而显著增大。(脊灰的CFR就不看了，有症状的太少，分母太小，于是显得CFR畸高，改看IFR吧)总之，IFR跟新冠病毒感染症差不多嘛~为啥全球各国各地区对脊灰如临大敌，一定要除之而后快？这又是为了啥？
麻疹也不妨拿出来比一个，毕竟这货和新冠同属传播超猛的呼吸道病毒感染疾病。麻疹在国内的病死率差不多是0.1%到0.5%这个区间，四舍五入跟新冠打平吧，为啥全球各国各地区对麻疹也临大敌，一定要除之而后快？并且是靠着只防发病不防传染的leaky vaccine除之而后快？这又是为了啥？看完几个例子之后，答案就很简单了，其实之前也提到过几次——决定需不需要严防死守的主要因素，不是病死率。对某种疾病严防死守的必要性，取决于疾病负担（burden of disease），疾病负担的衡量单位是伤残调整寿命年（disability-adjusted life year）。
作者：拍照稀烂帮帮主
链接：https://www.zhihu.com/question/492081848/answer/2170269344
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
还是拿美国的数字说话，2020年美国大概确诊被感染了10%，人均寿命减少了1.5岁
据说有很多无症状感染者，但是说美国全部被感染了那也不至于，最高的估计就是美国人大概有1/3的人被感染过，其中相当一部分无症状。
按照1/3被感染，人均寿命减少了1.5岁计算的话，那如果全民被感染一遍，大概也要损失掉人均寿命5岁左右。
这个"感染一次器官老十年"的预测还是靠谱的
新冠可怕的在于重复感染，并不是感染一次终身免疫的。
一遍遍的轮次杀伤。
注射完疫苗之后，总损失肯定会下降，但是美国现在基本上疫苗注射比例到60%就卡住了，也就是说40%的人群几乎不怎么会注射。
即使注射完疫苗的人群，后遗症和寿命损失降低90%，由于40%不注射疫苗人口的存在；只要病毒感染不能被切断，社会总损失也不会少，我估计比没有疫苗能降低损失50%-80%就算很成功了。
新冠还没到结尾的时候。
以色列病毒沙皇Salman Zarka的名言：
“This is our life from now on, in waves.”
(从现在开始的以后，这就是我们的生活，波浪震荡。）
骚一点的翻译：我们的未来全是浪！
宫颈癌是女性高发癌症，通过HPV疫苗，可以有效防范宫颈癌的发生。甚至可以说，目前宫颈癌是唯一可以通过打疫苗预防的肿瘤。这个是整个人类医学界的进步。我如果有女儿，我会自费给她打。怎么就成丧心病狂了。
某种程度上也可说是某一时期卫生体系改制的直接受害者。
2017年武汉市公立医院只剩96家，民营医院258家，民营医院占比72.9%，显著高于全国民营医院占比64%。这是造成疫情中医疗服务整体力量严重不足的重要原因。
以宫颈癌致死PPM计算，每年不到20PPM，可能还不如全体都打疫苗致死的人数。而打了疫苗，并不是宫颈癌就消失了，只不过降低40%左右的比例。
另外HPV有几百种，很容易变异。即使全体女性都打了，也有可能变异，绕过免疫屏障， 最后形成每几年就要打一次的结局。
本质上，HPV的泛滥传播是西方滥交的结果，中国比西方好得多，是不是要全员都打，需要仔细斟酌利弊。
全是对HPV的溢美之词。如果之前没留意过这事，HPV就是救苦救难大救星，中国政府二十多年不放进来，是对中国妇女的犯罪。
刚好葡萄有说到这方面的问题。当时突然就允许进来，我是很惊诧的。
拍照稀烂的焦虑怪，知乎微信都有号
标题 【含焦量7.0】脑雾
个三五代人，以证明绝对的生育安全。现在就给未来的生育主力打，可不是“丧心病狂”没跑了
1、“中国的宫颈癌发病率只有全球发病率的20%多”，现在中国人口占世界人口的比例还不到20%呢，用你 的数字说明什么，说明中国宫颈癌的发病率还高于世界平均水平呢，怎么就一幅轻描淡写不打紧的样子了。
2、HPV有几百种不假，但每一种的存在是有概率的，把主要类型防住就功德无量了。抓主要矛盾嘛。