主题：袁隆平先生逝世 -- 正名从俗

网上那个所谓的“钱学森之间”就有多个邪门版本。跟钱老的原说，不搭边。

至于“钱学森之问：谁是活着的最伟大的人”，不要污蔑钱老的好。

新华社是党的机构，不是平头百姓，不能随便公开乱讲。

新华社这是自己做好人，让中央做坏人。

降旗是件很严肃的事情，不是说谁觉得该降旗就降旗的。

新华社可以建议，但不能在中央决定之前就公开建议，这是僭越。

新华社这么公开讲就是故意让中央坐蜡，让中央当坏人。

恩出自上，新华社连个封建官僚都不如。

有了 于敏 钱学森，袁隆平 才有机会做贡献的，顺序搞清楚

“吃饭时第一位的。安全第二，发展第三。”

你这是连常识都没有。

连命都没有，还想吃饭呢。

您知道为什么吗？

一是增产大约20％，但增加化肥20％，农民经济收益不高;

二是需要买种，增加一笔开支，自己留种退化严重，严重影响粮食安全;

三是不好吃，杂交稻的价格最低。

四是袁的三系杂交育种复杂，实际市场占有率远低于谢院士的种子。

中国的粮食每年增产3％左右，真正袁的贡献定量一下，小于0.1％。

袁自述差一点被打成牛鬼蛇神，就好像我差点被枪毙，没有一点证据。58年他不是右派，凭什么说他会被评为牛鬼蛇神？那时学校批斗的对象是校长等官僚和教授学阀，他哪里沾得上边。

袁活着的时候被授予共和国勋章，已经名满天下，去世的时候不必再来降国旗一套。以中国之大，杰出人物之多，此例一开，人人攀比，以后国旗就没有升起来的时候，变成全世界的笑话。

不突出个人。

袁老的论文如果晚了一年，真是不堪设想，只能说，天佑中华。

袁老应该是第一个做出突破的人吧，算是彻底解决了粮食安全问题，这就够了。

袁老做的是0到1，其他人做的是1到100，不一样的。

因为是主粮，作用更大。

杂交水稻他是第一个，但国际上他不是第一个，国内搞杂交小麦等其他良种的，比他早的也很多，搞杂交水稻成就最大的也不是他。

他就是因为政治献媚因此被推出的标志人物，他的个人贡献越多，对抗文革的态度越坚决，就越能化解前30年的贡献了这才是本次舆情争执的焦点。

中国的水稻育种历程近100年。

最早是丁颖，在解放前就开始搞育种试验，解放后首任农科院院长。他的学生黄耀祥，搞矮化育种成功。这些人算是袁隆平的前辈了。

但是，利用杂交优势育种这个设想是在袁隆平这儿获得突破的。以前是传统的米丘林、李森科的“无性杂交”学说。袁隆平几年的农田试验证明了水稻也有杂交优势。

66年国家科委打算在全国推广，那个时候太需要粮食了，哪怕是根稻草也抓住。袁隆平接着搞了近10年才搞定制种技术。

至于谢安华，“来得比较晚，搞得比较好”。要我看，是袁隆平摸准了方向，谢安华做的最大。

所以，要说谁的贡献大，谁该做典型，就看从什么角度了。至于，政治因素，把它完全抛开吧，谁心里都有一杆“技术秤”。

===========

现在呢，人一死，各种牛鬼蛇神都出来了。看看娱乐圈，各路明星微博都在发“国士无双”。近几天去世的还有几位院士，可又有那个明星有什么表示呢？都赶着蹭袁隆平去了嘛。

吴孟超，中外肝胆大牛啊，名气也就是在医学领域内。而袁隆平，早就大大的出圈、接近封神封圣了。

所以，不要再搞了，哪有什么完人、圣人，物极必反、盛极而衰！再说，从长远看，神圣是一种信念，与形式无关。

再加上，他父辈毕竟是国民党官员出身，个人多少受到了点冲击。

他在文革之前开始的杂交水稻研究的开创性意义，在文革中，也是受到了国家科委与湖南省委的高度肯定的：

功在千秋的大事业，本来就需要众人参与、举国支持。能率先迈出第一步，能承受多次失败仍坚持在田间多年实践，启迪众人参与，袁老担得起“千古”。

国内第一人就足够了，国际第一人又不能为我所用，解决我国的粮食安全。

无数英雄点亮我们国家的星空，偏偏有人各自比较，企图以子之矛攻子之盾啊。

袁老千古！

人民英雄永垂不朽！！

我们搞育种的专家真是星河灿烂，可惜现在只有袁老一颗亮眼的星星为大众所熟知。

比如当年有南袁北李的说法，现在的大众有几个知道北李是谁的。

当年全国协作的农技研究推广体系被有意掩盖起来了。