主题：印度爆雷了 -- 给我打钱87405

现在好像都给忘了

现在中国官员视蛮夷为祖宗，百般讨好。就别指望手腕了。

那些圣贤书当然都是伟光正的，但儒生不会这么单纯，单纯的是书呆子。

儒家对不听话的全部视为蛮夷，近于禽兽，也就是不承认他们是平等的人类，和西方的殖民时的视角一样。儒家对教化也有极大的热情，视为圣贤的举动，和美国推民主差不多。

一声喊“左转”，呼啦全左。“完了完了，要侧翻了”，呼啦全右。“完了完了，又要侧翻了”。

我就问一句：过瘾不过瘾？

并非是指挥的问题，而是没有人可以指挥。但也可以理解为，现代人吧，吃太饱了，得找点刺激。

民族宗教问题上不外如此。这么搞的后果就是这些人一定会养寇自重，局面越来越糟糕

有一次，女儿在地铁上问我：“票价是怎么算的？根据公里数吗？”

我说：“我，买一张票，就买 一站，我一天呆在地铁里面，从这条线换到那条线，跟老鼠似的在地铁里一通窜，最后我就从那一站出站，他就只收我这么多钱，2块。”

我女儿怎么说呢？她说这么看这个票价就不合理了。我说：“依你的意见，得每个人安个GPS，追踪他的路线，再计算总里程，最后算出票价？那么，这个GPS得有成本吧？谁出？”

女儿答：“乘客啊！”

我说：“要是这么搞，乘客得暴动！”

女儿说：“为什么暴动？还不是因为有你这种人，没事在地铁里转着玩？”

我说：“所以因为消灭不了我这种人，于是乘客得自己掏腰包买个GPS定位装置？”

她不吱声。结果 由于我跟她在地铁 上热烈的讨论这个问题，我们多坐了一站，又得往回倒一站。

我问她：“你还坚持认为得一个人挂一个GPS吗？”

她怎么说？她说还是目前这种计价方式好。

我女儿是不是典型的猪脑子？她搞不清这个世界上永远都是，有一部分人处于理性状态，同时还有另一些人处于不理性状态。所谓理性状态，就是走最短的路或者走快的路线，并且不错车，不坐错站，而所谓不理性状态，就是兜了一个圈子，或者是我这种无聊 到了极点，体验一整天呆地铁里是什么感觉的。谁对谁错？这里有对错之说吗？这是一种存在。这种存在不以某人的意志为转移而改变。地铁公司必须要基于这种存在，拿出一个方案来。

后来我又跟她去吃面。我问她：“这家跟上次某家相比，好吃吗？”

答：“没有那家好吃，并且贵得多。”

我说：“你知道这是为什么吗？因为这个世界包括你我在内，时常为了满足的自己的“眼欲”而多掏钱。很多人其实只知道好看或者不好看，他们根本就不知道何为美。好看，一种是跟原始人匹配的某种搭配，比如黄金分割比例，另一种是社会习俗，比如都穿衣服，还有一种是为了提升效率，比如把物件码好，用完工具放回原处。”

我继续说：“商家，他不是你的老师，他不会去教育你的，他教育你，你也不听。所以羊毛出在羊身上，你要满足你的“眼欲”，那你就得多掏钱。比如咱们现在吃的这家店，它光是装修费，就够别人摊一辈子煎饼的收入了。这个钱，得你出我出。如果你只看这一截，似乎不会觉得问题有多大，但如果你放在整个社会来看，你就会明白，越是照顾自己的眼欲，这个社会的运转效率就会越低，低到一定程度就会死亡。人为什么会走向死亡呢？说到根本，总效率太低，效率低到连呼吸都不能维持，那么就死了。”

我又说：“我们有没有办法改变这种存在呢？我认为并没有，但有人认为可以改变。刚刚在地铁里讨论票价问题时，你坐在那议论的时候，就可以“无忧无虑”的指责我这种闲得没事做的人浪费资源，等你自己坐过站了，不用我给你讲道理，你马上就觉得“还得有一定的容错率嘛，人非圣贤嘛。”说穿了，刀架到你脖子时，你秒懂，刀子距离你脖子还有1公分，你就觉得你还有空间扯东扯西。

现代为了满足自己的“眼欲”，要花大把的钱，这些钱从本质 上讲，就是人类目前掌握 的技术能开采到的能源 和资源。这么搞，搞到一定程度，地主家的余粮也被吃空了，于是刀就架到脖子上了，一群人跳出来革命，并且嚷嚷：我他妈早就说了，你们他妈的就是不听，老子现在要革你们的命。

所以你就是典型的一根筋，你只认一个：刀，必须实实在在的架在你的脖子上，否则你就不听。我只能说，服。

还有另一种典型，就是不论刀距离自己的脖子多远，永远感受就是刀已经架在脖子上了。我也只能说：服。”

在中国古代，屠夫一贯的就是中产。庖丁这个中产，追求道去了，张飞这个中产，夺江山去了，镇关西这个中产，被花和尚打死了。林子大了，什么中产都有的。

有一批出身地主和资产阶级的青年人背叛了自己的阶级参加了革命，成就了最伟大的事业。

一百年后，有一批无产者背叛了自己的阶级，想要投靠资产阶级，一切都向资产阶级看齐，向上谄媚资产者权力者，向下打压侮辱无产者社会底层，这些人最后一定落得悲惨的结局。

大概是冯友兰总结的，《道德经》的中心思想就是”反者道之动“。

讲一个故事。

说，你特有钱。说错了，是你家里特别有钱。你家送你去英国念书，你念书期间爱上了一个男人，跟你是同一性别。这事你被你家人知道了，他们叫你好好做个人。你挣扎，他们就停掉了你的一切费用，你一个子也没有了。所以你只好回家。回家你只好结婚，当然你得找个女的。

然后有个你的熟人，是个女的，知道了这码事，就跟你说要不我嫁给你呗。你俩对了一下眼神，确认了，她带了个孩子，需要一个丈夫，而你要好好做个人，否则你家人会弄死你，你俩一拍即合。隐约间你想到这事并不简单，你的这个熟女友，只怕是真爱上你了，但不要紧，你们都是上流社会的人，得讲规矩，说好了只结婚，摆pose的。

其实你之所以不在乎这个事，是因为你有一个计划，你想跟你那个真爱同性男人在一起。怎么给操作出来呢？你跟你的熟人女友结婚，条件是她得把肚子借给你用，你把你真爱同性男人的精子搁到她肚子里去，这样你们就有宝宝咯。

听到这，炸毛了？形婚，代孕，同性恋，信息量好大啊，果然是有钱人的世界我不懂。

一切顺利，毕竟你有钱。对，现在是你有钱，你家人都挂了，钱都归了你。

不幸的是，你跟你的那个真爱男人以及你的妻子一块生的宝宝，长到十岁时，挂了。你的妻子受不了打击，也挂了。你的妻子到底是受不了哪种打击，这个事没有人知道。你也受不了，你发誓要替你的儿子报仇，毕竟你有钱，有很多钱。

你儿子是有一天坐车去郊游时挂的。开车的司机开到半道上把车停住，下去抽烟。抽烟中，突然对面开过来一辆失控的大卡车，大卡车把校车撞了下去，路边是悬崖。

一车人，除了那个司机，还有一个孩子，活了下来，其它孩子全挂了。不必多讲，你的儿，那些孩子，读的是贵族学校，你们当然要起诉司机。你是领头羊，毕竟你有钱，你非常有钱，你是这些家长当中最有钱的。

问题是，尽管你如此有钱，但法律你还操纵不了，一审你败了。自然你，你们，要上诉的。但是还是败了。所以法律这条路是走不通了。司机还在昏迷中，啥也不知道。你去探望他，你想，你是上流社会的人，不可以用私刑，这是必须的，但你要为你儿子报仇，这也是必须的。

你突然想起来，几天前那个活着的孩子的父亲来找你。那个父亲坦诚的告诉你，他家并没有几个子，要不是巴望着孩子成龙成凤，也不会硬是挤进这所贵族学校。这种事情你见得多了，你听完没有什么感觉。但是这个父亲后面的话就让你有些坐不住了。他告诉你，那个司机之所以下车，是为了给他的儿子系鞋带。他的儿子之所以强行要求司机给他系鞋带，是因为你儿子一边怂恿一边威胁。他儿子害怕，就照办了。司机是因为憋屈，给他儿子系好鞋带后，抽根烟缓缓。然后就发生了车祸。

于是你有了一个计划。你决定等司机苏醒过来之后， 请一帮人演一出戏。司机一定会误认为自己失忆了，就知道现在有人不能饶了他，要把他送进监狱，关上十年二十载的。你请的人很专业，毕竟你有钱，非常有钱。司机向你求助，你同意了。

你把司机领到你家的地下室。你跟司机说先在你这里住着，也多想想，想通了就去自首。

当然你知道这是不够的。于是你把那个幸存的孩子要了过来，改了姓，走的是法律程序。你要那个幸存的孩子假装就是你原来的儿子。你又找了一个女人，这个女人的女儿原先跟你原来的儿子是同班同学。然而这个女人是某大老板的情人，孩子一去世，她就没了生活来源。遭受双重打击的女人同意配合你，做你的妻子，演给司机看。

最后，你说服了你前妻的女儿，一块参加演出。毕竟你有钱，非常有钱。你终于重新搭起了一个家，你，那个被你原先儿子怂恿且胁迫的现在的你儿子，你前妻的女儿，你原先儿子同班同学的妈。

然而，三年过去了，司机并没有打算自首。除了你，你的另位三位家人表示演不下去了，要退出，你不可能同意。

想听故事结局吗？我不说了。

我就问一句：这个故事是上流社会的人写出来的，还是中产写出来的？

故事 的结局不是重点。

这故事 是你写的，你就是靠写故事生活的中产。你把这个故事写好之后，拿给一上流人士看，他看了，没说话。你说给我投资吧，拍成电影，一定大卖。你说你对此很有信心，因为你特别了解中产。上流人士看了看表说，可以的，没问题，就这么办。

电影拍出来了，请了很多大牌，你看了片子，演技全部在线。大牌对你说，我之所以这么卖力，就是因为相信你的判断力。然而票房惨败。因为，在同一档期，放了另一部电影。

那部电影的投资人，就是你找的那个上流人士。

当初他答应得那么爽快，是因为他需要几片绿叶来衬他的红花，正寻思间，你自己送来了。

这个故事是不是挺悲情的？

你了解这了一切之后，你发誓，你一定要用你的笔，干死上流人士。

是不是有逆袭的意思了？

那位上流人士并不知道哪朵是红花，他只知道，只能有一朵红花，再加几片绿叶。所以来找他的，他都收了。至于哪朵是红花，自己竞争去，他就坐等收钱。他也不是坐等，他请了一帮跟你一样的中产，擅长捧与贬。几部电影同时上映，头一天，有一部电影票房领先，吹鼓手就一通海吹。他们同时还写好了你的电影逆袭的宣传稿，可惜没能有机会发表。大家都尽力了。

你就是差一点运气。

我的一个读者，发来读后感。

第一句话是这么写的，“我看明白了，这是故事套着故事，故事 的前半截是个电影剧本。但是这个剧本我感觉太扯了。”

我回复：

很好，“这个故事感觉有点扯”。

然而，你身边的人会说你不懂有钱人的世界。因为你从来没有见过有钱人的世界，所以你就会说“嗯，也许你们是对的。”

问题是他们见过吗？

既然你身边的人并没有见过有钱人的世界，为什么你会觉得他们说的是对的？也许是对的？

这种电影你看多了之后，你身边的人看多了之后，你们就形成了一个共识：哦，有钱人的世界是这个样子的。

把“有钱人的世界”替换成其它的内容，是一样的。总而言之，你完成了一通“构建”，构建出各种你不知道的领域的“真相”。

于是你就成了一名中产，上下不沾，活在架空世界当中。如果你还有点文艺范，你就可以当编剧了，并且你很有自信，你写出来的本子，一定大卖。

如果没有大卖，一定是“有人在害朕”，如果大卖，一定是“我是天才”。

所有的电影都是扯，投资人只是明白一点：有人喜欢 看这种东西。

投资人更明白一点：要卖出钱，就得是红花绿叶似的组合。谁是红花谁是绿叶，他不知道，他也不需要知道，反正总有第一名，第一名就是红花。

把“电影”二字替换成考试，完全一样。

感觉想说清真的不容易。原本只是借题发挥，找些和层主讨论相似的东西自说自话……结果说的越多，问题就越多：

比如对道德的表述有严重缺陷。例如容易变成多元主义，进而将一些行为堂而皇之的合理化。例如作为成文法的基础，从政治到经济，必然与利益捆绑。文明的冲突又怎么说。虽然只要互文（暗示了最大可能的和谐）、加入摩根索第五条就可以基本解决。

比如西哲三贤的说法有逻辑冲突，聪明的河友一定能发现问题所在，但是并没有在原文指出。一是，超验和同情放在一起说，其实这是叔本华的问题，他采用表象与真象的说法，（我）想象是表象，而同情（他）是真象。所以经验的和超验容易混淆成一回事。二是，「其一加其二」似乎是在组合结论，但这里是指两者共同构成后面那句的基础。原文本来就是三个人分开谈的，只是说会有一个共同的后果，并没有组合得出结论的意思。

此外还有很多，不是省略太多，就是说的太多……表达的又不好，很容易觉得矛盾。

其实就只是……大家对终极或者理性的理解是不同的，结果上只会是「只能按照我的标准来定义」……本来只需要这么一句。

因为只是闲谈，语言风格带来许多误区。前提预设太多，要不断的打补丁和限定。结果就是：“言多必失，说出来就代表你不懂”。连自己也是这么感觉的。感觉说了一堆，都是废话。反正聊天，还是保持简单些好。

昨天发不了了，也不知道有人投草的原因是什么，就先这样吧。