主题：有关中国历史的一些随想 -- 梓童

这个故事出自孙光宪的《北梦琐言》卷5，《太平广记》也引用过（257卷嘲誚四），原文如下：

“唐自大中至咸通。白中令入拜相。次畢相諴、曹相確、羅相劭，權使相也。繼升巖廊。崔相慎由曰：‘可以歸矣，近日中書盡是蕃人。’盖以畢、白、曹、羅為蕃姓也。”

这个意思是说从唐宣宗大中年间到唐懿宗咸通年间，白敏中、毕諴、曹确几人皆为宰相，罗劭为使相（节度使兼宰相，宰相挂名而已），崔慎由在宣宗末年曾为相一年，后因劝宣宗立太子而罢相。毕、白、曹、罗是当时西域诸胡的常见姓氏，崔慎由说白敏中等人都是蕃人是在开玩笑，并非他们真是胡人。崔慎由出自清河崔氏，世家大族以门第自矜，讽刺一下出身寒门的几人，也是自嘲罢了。

必须过正。

尤其这种自己处在迷梦中，还在憧憬美好的未来的傻白甜，必须当头棒喝。

我觉得有个地方可以再商榷一下：不是中国人民勤劳刻苦，而是世界人民都勤劳刻苦。之所以看上去不那么勤劳刻苦，要么就是没有安全保障，勤劳了没用，成果都被抢走了（非洲）。要么就是制度出了问题，阶级之间泾渭分明，靠努力去跨越已经有点不现实了（欧洲）。但凡这两点稍微做的好一点，人的努力绝不是问题。

一天到晚躲在阴暗角落里，偶尔出来骂骂人

当国家生死存亡爬山过涧的时候，哪个环节都不能掉链子，关键岗位必须安排最信得过的人。

当国家行驶在辽阔的大草原的时候，就可以高仙芝、哥舒翰、阿史那思摩、卑路斯、安禄山、史思明、阿倍仲麻吕。就敢让中国加入WTO。

自信很好，但它是强者覆灭的种子，这是辩证法。

1、谈历史，维度标准前后一致为好：建议用渔猎文明，农业文明（畜牧分支），工业文明，等等。

2、社会制度与各个文明阶段，并不是唯一对应关系：在农业文明阶段各有不同：早期邦国，封建诸侯，大一统，等等。工业文明也一样，有自由市邦，资本主义，帝国主义，社会主义，等等。

3、人类从渔猎文明，到农业文明，再到工业文明（以及现在的数字信息文明），总的趋势不可逆转。但是各个文明的“升级”发展，受地理、气候以及相邻文明的影响。

在文明的“升级”过程中，人的主观能动性，也是逐步发展的。早期阶段人的主观能动性极少，地理、气候影响极大。所以“文明发生的早“，并不是直接、简单可以当作”民族自豪感“的成分。

4、中国在农业文明的中间阶段，也就是夏王朝建立时，的确开始了一点与西方文化不太一样的”文化“：仁。我们现在可以解读为相互扶持。

孔子对上古仁的解读，现在看是需要弃之重来的。

5、生物学上，既存在“弱肉强食”，也存在“共生互助”。西方文化中，从中期农业文明、到现在的工业文明，其中“弱肉强食”的成分大些、主流性强些；但也不能说没有“共生互助”的成分。而中国从中期农业文明、到现在的工业文明，其中“共生互助”的成分主流性强些、成分多些；不过也有“人生难逢开口笑、上疆场彼此弯弓月、流遍了，郊原血”。

6、在有限的地球村里（在面对气候恶化的全球环境下），或者有限的太阳系里，或者在探索外星系的移民飞船里，“共生互助”显然要比“弱肉强食”要合理些，因此我们对自己的文化特点，是有信心的。

7、中国开始从农业文明，“升级”为工业文明，从1840年开始没有什么“不对”“不行”的。用“现代、近代”来谈历史，其实是很不合理的，因为”后之视今，亦犹今之视昔“。这个话语习惯，可能还是来自西方”殖民“全球的”理论”，所谓中国“必需要进入现代社会”，其实是暗含向西方看齐之意。弃之，可也。

8、中国大一统社会制度，应该算是农业文明的第三个阶段。这个阶段中，因为地球气候的变化，草原游牧（畜牧）民族，不断向农业地区“侵略”。而儒家学说对此其实是一直“无效”“无能”的。这个话题可以另外展开，比较长。

9、“新清史”的问题，是费正清徒子徒孙（中央情报局）直接在现在的中国社会扶植分裂势力的问题。点清这一点就行，不必搞与“西方学术”对立那么大一坨。

10、最后，两胡网友代表新法西斯思潮，还是在西方的价值体系中“找解决方案”。对此需要提高警惕。

明朝得注意旧港宣慰司和把三宣六慰丢给缅甸，还有明攻越南和黎利复国。人家（缅族、京族）也升级了种田之后，汉族就不能碾压他们了。越南对占城和下柬埔寨的征服与改造史，也非常值得注意（改上座部佛教主导为儒家主导）。

得庆幸唐朝灭亡的时候广东已经是粤语主导，而不是越南那种城内汉语交州话、城外越南语的状态。

如果南汉国群众讲的不是粤语，那今天广东是不是中国的一部分，都不好说。

越南在残唐五代独立之后，乡下的越南语很快就把城里面那一点点汉语交州方言给洗掉了。

这是在西西河看到的最牛逼的话。

上帝要其灭亡，必先使其疯狂。

可曾注意？有什么看法？

依你所说中华早期中原附近的部落相貌的确可能相差不大，你认为民族服饰生活习惯相差也无所谓，可为什么到如今我国还会有50多个民族并没有加入汉族而保有自己的民族认同和习惯？

相貌相似不能作为容易民族融合的充要条件，印巴相貌人种相同，他们融合了吗？直到现在同文同种的阿拉伯人不是也没有融合嘛！

另外的例子是汉唐征服西域时，西域人与中原人相貌习俗绝不相同，历代中原王朝也没有把当地人赶尽杀绝或全部作为奴隶吧？如果是西方殖民者会不会像中原王朝这样做？

至于你说的台湾杀生番属于外来人口与本地人抢夺土地空间，这和以前客家人与各地人民发生的冲突，甚至是现代村子之间抢水的械斗没有区别，都是类似的。原因是你混肴了民间争斗与政府政策的差异，他们这些人的作为并不是中央政府的政策。所谓明朝杀土著，你说的应该是在改朝换代中驱逐元朝残余势力的努力，不能认为是种族屠杀。至于元顺帝不愿意学习学儒学，蒙古人不愿意接受汉化，这恰恰是元朝迅速灭亡的原因。后来通过接受汉化的满人的间接统治，最终进入大家庭。

整体感觉你的回应只是一些历史上的局部现象，与我表达的观点没有多少必然的关联，换句话说你的论据不扎实。

是蔡博士面授的新战术吗？