主题：忽然想到的问题 -- 很高兴
墙的不合理性认知从谷歌退出中国是最高点，经过抗疫战役，墙问题的不合理性已经降到最低点了
买个国外的手机卡，用漫游流量上网即可。我在上海工作时，出差过来的澳洲，英国同事都可以用Whatsapp沟通，不受影响，转用办公室Wifi时就被墙了。
因价格等问题多针对企业用户
西方立法时态度敌对或共识少的话扯皮太多，扯来扯去扯不成，往往指望玩技术手段钻程序漏洞通过，好处是立法成事后执行程序完整度详细度好，执行阻力弱。
中国广泛吸收各方面意见做报告，立做事方向和目标，具体如何做自由度大，缺乏方法的规范性和可行性的整体考虑，往往靠能人推动，监督和考核机制弱的情况下缺乏强制性。
看我国防疫的情况可以看到，单单涉及技术性强的像医治用药的规范不断更新到N版了，医治手段越来越成熟，而涉及管理的全国性全面性规范就弱很多，导致各地的防疫政策和执行过度或不足。
我想不必着急，这是明白人类的无知，没错，这是邓的遗产吧，急着说自己的制度是最好的，只会妨碍发展进步。
活灵活现
回国出差的时候，用公司手机漫游没限制，文学城，万维网，非死不可，WhatsApp都可以上。
我回国也是用美国手机上网，反正不限数据流量。有些事情我宁愿中国不要考虑照顾老外，就按自己定的规矩办事。其实我提推特这个事情，本身希望政府既然禁止它就不应该把它当回事，直接无视都不用它。指望用那个教育说服外国人，没有用处。比如对少数民族够照顾了吧，可以多生，高考还有分数补贴，可还不是造谣说新疆对少民实行种族灭绝吗？
拉进来，吸引关注的外国用户来中国平台
跟国内禁枪一个道理吧。
一般人不能持有枪支，但军警可以。
一般人不能用推特，但文宣、外交可以。
这不就是一把外国枪吗，一件武器而已，我们的战斗人员为什么不能用来和敌人战斗。
推特是谁的推特，脸书是谁的脸书，谷歌是谁的谷歌？它们是用来做什么的？这个问题我们必须要有一个清醒的认识。
看看最近西方媒体的无下限表演，我很难相信像推特这样的社交媒体会是简单的社交媒体，也很难相信他们会有下限。
看到楼下有人谈到了节操，我忍不住就笑了。
节操这词儿怎么能从你们嘴里出来。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
是盾。
事实证明，我们这个盾是正确的、有效的。也证明，当时的决策者对现实是有一个清醒的认识的。
你们是买断了节操这词儿，还是买断了节操，而且我说的是你们有节操，而且我说的是你们“我的节操我作主”，好笑吗，你的笑点有点境界。笑点这词儿我能说么。
本人对谁都没啥意见，这嘴炮既然是三笑挑起来，跟他打个招呼＠三笑
在理论方面，最早自我标榜的是马恩，实践上一事无成的也是马恩。
随后，列宁发现马恩的理论在实践中不够用，于是改了一改，在俄国就搞起来了。
再后来是毛主席，发现马恩列那一套在中国也有问题。于是，又为了实践改变了理论。
毛主席为了革命实践，不断写文章、作报告，太多了。当时，王稼祥说，你这些干脆统一起来叫“毛泽东思想”。毛主席不置可否，后来刘少奇就把它写进了七大党章。
和毛主席类似的是小平，只不过文章、报告很少，讲话、决议多。江在小平去世后直接把邓小平理论写进了十五大报告，小平连置可否的机会都没有
。河里有人说小平不关心理论，不无道理。
至于，后来江胡习，和毛、邓就不一样了。每个人都标榜了自己的阶段性理论，生怕在自己下来后卖不出去。这就是差距。