主题：【原创】乡镇企业的前世今生和发展历程 -- 钛坪樽逾

注：为确保大家讨论不跑题，回帖前，请先在心里回答“在哪一年乡镇企业产值首次超过了农业产值”。读完本帖，你就知道答案了。

此帖虽然是原创，但摘抄的论据比较多。

在陈王奋起挥黄钺:指鹿为马是动物分类学的一大进步里，作者说了这么一句话：

按照我的理解，这应该是在说联产承包导致当时已有的大批乡镇企业倒闭。可是，在我记忆里，乡镇企业这个概念，是在八十年代才出现的。

网上找了找“乡镇企业”的来历，才明白，原来那句话里的“乡镇企业”应该说的是“社队企业”，是现在我们所说的乡镇企业的前身。

国家统计局九九年发表的《新中国50年系列分析报告之六：乡镇企业异军突起》，第二节，“乡镇企业的发展历程”，用下面这些数据总结了社队企业的历史：

并解释了社队企业与乡镇企业之间的历史传承关系：

八七年是乡镇企业的一个发展高峰期：

接下来，”1989年至1991年，进入治理整顿阶段“：

再后面的发展历程我就不摘抄了，否则这帖子就不是原创而是转载了。简单地说，经过治理整顿，九四年达到了乡镇企业发展的又一个高峰，九五年后进入了“一个稳步发展的新时期”。

顺便插一句，要讨论宏观经济问题，统计局的网站真是个宝库。

从这个发展历程可以看出，乡镇企业，包括其前身社队企业，在七四到九九年间，一直在增长。即使在八九到九一这三年间，因为治理整顿，出现从业人员总数下降、“发展速度减缓”，但依然保持了超过 10% 的年“增长速度”（注：原文如此，我认为应该是按收入或者利润增长计算）。

家庭联产承包制七八年发端，八零年开始向全国推广，八二年由中央一号文件正式确定。同年，人大修改宪法，改公社、大队为乡、村。

所以，无论是时间上，还是因果上，八九到九一年间乡镇企业发展出现从业人员总数减少，与实行联产承包制没有关系。

比较有意思的是，在九二年以前，乡镇企业仍然是以集体所有制为主。虽然统计局的这份报告没有明确提到，这一篇研究发表于九六年的研究报告天津社会科学：我国乡镇企业多元所有制格局形成的制度原因，开篇第一段：

另外，这篇一八年发表于农业部网站上新闻版面的文章，历史不会忘记乡镇企业的重要贡献是这么说的：

最后，这篇二零年发表的研究报告，中国乡镇企业的发展演变，主要着眼于七八年以后：

所以，@陈王奋起挥黄钺，到底是在什么时候，出现了“大批乡镇企业倒闭”呢？咋和联产承包扯上关系的？

另外，你还欠我一个解释，在这篇文章钛坪樽逾:【原创】推测一下当年为啥选择了“分田单干”里，到底啥是马，啥是鹿？

你说“亩单产不能提高，什么制度都没有用”，我在钛坪樽逾:再补充一下。说说亩单产的增长里给出的数据表明，八五年到九九年间，三大主粮的单产都增加了，其中稻谷单产增加了 20%。那么，这是不是证明联产承包制度“有用”？

很多乡镇企业或者说社办企业本身就是为大集体服务的，因为有些服务和需求，是大集体才有的，单家独户是小农经济，自己尽量搞定一切，天然不适合分工。

原来公社内部就很多分工，今天农村耕地重新集中，这些分工又重新出现了。

良种普及，化肥使用量的增加，农业科技的水平才是增产的主要因素，这些农业生产条件的改善和联产承包制有见鬼的相干？可以说，是联产承包制的存在反而阻碍了上述农业生产条件的应用普及，三匹好马（良种，化肥，农业科技）把车往前拉，一匹坏马（分田单干）把车往后拽，车总体还是往前走，你还能说分田单干那匹坏马是拉车的功臣吗？

道理上也说的通。咱们之前就讨论过，承包一个很重要意义在于，农民可以在解决征购指标后自由安排劳动时间。中国的农业生产早就是“人浮于事”（劳动力投入远高于农业生产本身所需），承包之后富余的劳动力自然要寻找更能挣钱的生产方式。

在大中城市里的大工业发展到一定水平之前，乡镇企业很好地缓冲了就业压力。

农业部网站上那篇文章的评价：

毛的59年党内通信就明确说了，农业的出路在于机械化。机械化了，节省劳力了，那么省下的劳力怎么办？生产队自己办企业搞工业内部就地消化呗，如史来贺的刘庄就是在文革时期先大规模养殖，从74年开始生产小喇叭，然后又“先后办起了机械厂、面粉厂、冰糕厂、食品加工厂等，使刘庄逐步形成以工促农、以工养农、全面发展、五业兴旺的新格局”，“ 不仅有效转移了剩余劳动力，还为集体积累了大量的财富”。 钛坪樽逾转载的文章也显示得很清楚，七十年代的社队企业就是明显大力快速地发展。如果不搞分田单干，保留更多的集体经济，而不是在九十年代后不是破产就是私有化被私人侵吞，那么更大量的劳动力可以就地从事工业，而不至于每年几千万，上亿民工往沿海跑，打工受剥削，企业创造出的财富更公平地分配给每个农民，而不是被私人老板独吞，农民的生活，社会的问题要比现在好得多。仅此一点，分田单干就是严重拖了农村发展的后腿，巨大的消极意义，而不是什么“促进农村发展”。

确实是入城工作之后，乡下家里的经济情况才有改善的，无他，汇钱回去罢了。

但是左派的河友会认为这样是不对的，邓的改开，开了口子，让资本家合法剥削农民。。。。

华为是类集体企业，也是996，也是剥削，钱给的足够。

PDD是资本家，据说员工死有余辜。

乡镇企业，是一个概念。他跟村社企业不同之处，在于村社企业是公有企业，而乡镇企业，大多实质上是私企。

为什么么说乡镇企业大多实质上是私企？一个，原村社企业，由于强行推行承包制，实质上已经由承包者全权支配。承包代价？几近于零。第二，新增企业。当时要求所有企业都必须有主管单位，所以，没有私企，只有乡镇企业。单位集体出资的，合作的企业，固然是乡镇企业，私企全部都是乡镇企业。这个问题后来导致很多公案。

致于村社企业，各种所站，没了。有名也无实了。

不管叫村社企业也好，乡镇企业也罢，实质性的公有企业，的确是大量倒了。这个问题上，陈王没错。然后90年代后，大量改制，大量“靓女先嫁”，大量“管理层收购”，名义上的乡镇企业，也没了。

潮，就连温中堂也不得不承认，中国的广大农村像一个巨大的海绵，吸收了上千万失业的农民工，起到了无法替代的稳定器作用。

要不然，换任何一个其他的国家，短时间那么多产业工人失业，绝对要出大乱子。

选择被剥削的话，价高者得，谁给的钱多，就给谁剥削。

不想被剥削的话，就去剥削别人。

要回你的问题也难，时间跨度长，变量多。

关于分田后的农业产量和单产，老老狐狸有好几篇文章在河里，是镇河之宝，大家翻翻河泥即可，根本没有必要辩论，反复发明轮子。

我简单地说几句，84年是四三计划逐步建成的抬头，化肥和农药产量激增，同时也是杂交水稻等良种推广的时候，正常情况下的亩单产都会激增，分田后的表现不过勉强符合预期，甚至还有不如。

告诉你们一个可能令人震惊的真相，分田之后，真实的粮食产量其实已经没有人知道了，因为产量是估计出来的。开始的几年还有谱，因为底层工作人员一丝不苟，后来就变样了，领导要多少就多少，以致中国生产了全世界80%以上的蔬菜，水果，反正无法核实。中国连续多年粮食增产，现在进口的大豆，小麦之类的，折算成耕地，已经超过国内的耕地面积了。前年蠊相宣布把土豆玉米算成主粮，他怎么说我们就怎么听吧，粮食安全问题，反正我不确定。

说回乡镇企业。

83~84年分田后，原来的集体企业失去了所有者的管理，变成承包制，但很多人都要承包怎么办呢？ 分拆成多家，大家各自承包一摊。于是乡镇企业数量激增。

至于为什么销售额猛涨呢？大家只要了解一下从84~88年的物价就知道了，很多物价涨了几倍。很多业绩增长都是被动发生的。要还原真实的增长，只需要把当年的销售额折算成当年的美元，就一目了然。

稻公执政，只要不倒退，就是AAA。

我是亲眼目睹中国农村社队企业从发生，兴旺到大批倒闭的全过程的，以前都在骂中国农民素质低，搞企业搞不好，很多年之后才明白，始作俑者稻公也。

农民工可是改开后承包制推广了才出现的产物，现在西西河副国级不都在骂么？

就是农村出来的，我能忘本吗？

我想说的是，农村农民为中国的经济发展付出了巨大的牺牲。

然而改开后的既得利益阶层，那些“先富”们，社会精英成功人士，不仅不知感恩，地产党还勾结地方政府，用尽各种手段来侵占农村的土地开发房地产，只给微不足道的一点点补偿，残酷剥削农村农民。

这样的情况至今仍在不少地区继续着。

虽然有习总的精确扶贫，但也只是杯水车薪，连振兴农村都谈不上，更别说彻底改变地方政府吃“土地财政”的惯性思维了。

你可以翻翻我以前的帖子，足以证明我的立场了。