主题：【原创】飞机插足 -- 心有戚戚

补充一个歼八，虽然起落架结构基本照抄歼七，但该机却在中国起落架钢的历史上起了决定性作用。中国起落架用钢起初是仿制苏联高强度合金钢，60年代歼8立项时同时上马了新一代高强度合金钢做起落架，由于中国当时严重缺镍，该钢种不用镍，而且指标定得非常高，强度甚至高于80年代服役的苏27的起落架用钢。虽然这个钢种研制成功，但寿命很可怜，总出问题。80年代初不缺镍了，推倒重来，直接仿制美国的300M起落架钢，经过十几年研究终于成功用在歼八二上，寿命堪比F16，歼十和C919的起落架就是用的这个材料，所谓歼八出了八个院士，就有一个是起落架用钢。

不过300M已经不是最先进起落架用钢，美国四代机和三代舰载机采用的是90年代新研制的A100钢，而2016年中国国防科技进步一等奖就是抚顺特钢的“超高强度耐蚀A-100钢研制及应用”，说明A100钢也进入了工程应用。

BTW，这个一等奖挽救不了抚顺特钢欠款百亿破产重组的命运，不得不说，俺们东北人科研实力很NB，瞎折腾的水平也很NB

都是四发军用大运输机，中国运20，欧洲A400M和乌克兰安70可谓三兄弟。从体型上看，运20以200吨级起飞重量位居第一，A400M以140吨位居第二，安70以130吨屈居末席。但是从首飞年份来看，安70无疑是老大（1994），A400M千年老二（2009），运20则是老幺（2013）。所以说，在起落架设计上，运20和A400M都师从安70也不为过。只不过，运20的个子比安70大了一圈，有点像老虎拜猫作师傅。

而安70和A400M一样都用的是涡桨发动机，所以关系更紧密一些。

可以说，安70虽然出师未捷身先死，但是在A400M上还魂了。

由于重量相当，A400M的主起落架设计当然也基本照搬了安70，纵列三轴布置，上下收放。

运20的主起落架差不多，都用了三角悬挂支架，机轮由液压动作筒摆动收放。在机轮放下后，巨大的液压动作筒起到缓冲吸震的作用。当然，细细比较，运20的主起落架主承力框架（就是比较垂直的，中间有液压动作筒穿过的那个框架）是用的“圆拱门”结构，而A400M的用的是方形加对角线结构，从工艺上说，运20的大圆弧构件加工更复杂一些，但受力更均匀。

在安装时，整个支架用上图主承力框的右上角被挂到机身固定点上（当然整体支架还会有其它点被固定到机身上），如下面模拟图所示：

三兄弟用同样的起落架基本设计，大个子老幺运20的主起落架无疑是最粗壮，设计制造难度最大的，真是青出于蓝而胜于蓝。

★ 中国歼-7榜上有名，一代经典多国喜爱 ★

https://www.sohu.com/a/437418483_100197964

（雷姐的机械空间［原创］）

没有轮子, 无法解决在航母甲板移动的问题.

所以放弃了.

另外，用海鹞来试验，如果是垂直/短距降落，怎么防止高温燃气烧坏垫子？

记得那会的设计是起飞的时候用吊车吊到外舷再飞走

降落的时候降落在垫子上， 现在找不到照片了， 但是找到一组紧急降落到你天天睡的席梦思上的， 床垫目测没烧起来。

https://aviationhumor.net/wheels-up-harrier-jump-jet-landing-on-mattresses/

基地指挥官：”看看，起飞前你们没检查仔细，现在起落架卡住了。今晚你们搞通宵，就用你们的床垫了！“

本身就仅仅考虑几架飞机，不多

而且架子也是有轮子，能拖到机库的

不过这些仅仅见过想象图，现在的自动控制、材料和结构技术、机器视觉技术条件下能不能做到，还是值得好奇的，当时的可能性就更小了

https://www.pen-and-sword.co.uk/blog/david-hobbs-british-aircraft-carrier-design-that-led-the-world-part-1/

• 找到照片了

https://www.talkcc.com/article/4573776

按照计划是用那个东西在甲板和机库里移动的