主题：一张漫画引发的血案 -- 梓童

我专门去爬墙看了，赵立坚twitter账号名字下写有“中国政府账号”。好比查理周刊有言论自由，但是代表法国政府转发，就是政府态度了。如果说中国政府认为澳军是侵略者，澳洲政府反击人之常情。这场嘴炮，要说有什么外交收益，那肯定是负的。不过从对内文宣效果上，比炒作钓鱼岛肯定收益高，毕竟占理么。

自开twitter起，他们的主要任务是宣传需要，不是外交需要。跟以前那个老乐网友一样，让大家念祖国的好，强大。用某些入关派的话说，国家在外形象已经是死猪不怕开水烫了。

有没有道理，是不是对的，对吧。就算是人民日报和CCTV说的，你也不能认为天然就是错的吧，也要看他说的有没有道理吧。

天大地大，道理最大，这没错吧。

还记得去年跑去香港和人电视辩论么?那个香港公知水平不怎么样,但只是人家中心思想明确,反攻反党反国.而胡飞盘呢?反驳说的话都是边边角角,隔靴擦痒,不知所谓,毫无中心点.做视频也是有气无力,废话连篇.

观网最没水平的就是胡锡进和张维为,可惜了范勇鹏,要给张捧哏.

赵引用一幅文艺作品的用意，已经反复阐明：敦促澳洲对最近的战争罪指控进行调查。

用没有引用乌合麒麟的图，中国外交部的立场都是明确的。战争罪行。

所以说，你的引申从何而来呢？

人之常情，当然啦，恼羞成怒，可以理解。但我不大明白，你这么贴心的理解所谓何来。

再说外交利益，最大的外交利益就是维护本国利益。

何为本国利益，你已经说了，对内文宣，在对内宣传上破除一部分对西方的迷信，让大家看看西方的虚伪。这就是国家利益。

同时，这也是中国的立场对国际事件的解读，体现中国的意识形态，这本身也是核心价值。维护核心价值靠的可不是犬儒和乡愿。

方方那时候，他在微博上说，我说句公道话，糊了一下稀泥。结果方方说，你是什么东西？

笑死了，网上评论说，老胡本来骑墙骑得很美，结果被方方一脚给踹下去了。

你以为我动了真气。

事实上，我没有生气。

生气常源于挫败感，但是这件事是何等的扬眉吐气，我为什么要生气?

相反，我下论断从来不是我以为，我认为，而都是您的自供。

政治嘛，这也是你先提出了，可见你非常具有政治敏感，说到政治，无非站队，无非敌我。

你的帖子已经完全表明了你的立场，我也从来不会去猜测您怎么想的，只能根据你的贴子提出两种可能。

或者，您超然，或者，您不在意人性。当然，也可能有其它的假设，不过，你的贴子看不出来。

多说一句，不在意人性，这不能算是贬义，只是一种客观的描述。

从中国的观念来看，这确实带有贬义。但是从西方的观念来看，它并不代表本源的恶，毕竟没有人性，还有神性。所以只要有上帝，或者之后的“民主自由”做保证，丧失人性只是种次要的恶。

美军在很多中国人看来，很多作法丧失人性，实际上，我不得不说，不就是杀人强奸嘛。纵观西方历史，和英法德瑞比诸国光辉的各种征服史相比，美军这样的行为真的可算纯洁善良如羔羊。

中西毕竟两种话语体系，两种价值标准，站在西方的立场，丧失点人性什么的其实问题不大，大家都要理解谅解。

如果不能理解谅解，大概就是你说的动了真气的结果，不够宽容啊。

你不可能在对方的地盘打过对方，对吧。

同理，中国自从民族主义兴起之后，西方世界的形象在中国也在不断下滑吧。

【说不好听点嘛，就是不认同某个政府，自愿站在残害儿童的凶手立场，丧失了基本的人性。】

这是你的以为。我对阁下的钦佩如滔滔江水。

特别表态一下，我对阁下的政治立场说完全理解并宽容。

西西河很久不见你这样有深度的帖子。多写点，给同学们提提神。

这是两个假设的一个。

当你提出“政治”这个词之后，你的贴子确实存在这种假设。

这我没有办法，是吧。

当然，你可以不承认这种假设。

或者，你打算承认？

澳大利亚自己承认有确凿证据可查的“非法杀戮”就有39例，无法查实的、根本没查到以及澳大利亚自己认为“合法”的杀戮还不知道有多少。画上只有一个凶手一个受害人，根本只是澳军暴行的冰山一角，谈何“夸大”。

澳军在阿富汗一共才1500人，澳军的暴行到底有多普遍，在国际法庭介入彻底调查之前都要打一个问号。而且拔出萝卜带出泥，澳军犯下这么多罪行，其他西方驻军尤其美军又干了多少？

中国是有被侵略被屠杀的历史记忆的，澳军这类血腥自拍和日军侵华暴行的自拍何其相似。反正我看到“假照片”、“以偏概全”这类指责的时候，心理非常不适，因为这让我想到南京大屠杀曝光之后日本人的狡辩。中国在道义上天然应该站在受害一方的立场的发声，而且联合被侵略被压迫国家反对西方国家在后疫情时代的封堵绞杀也有绝对的实际利益。怕什么友邦惊诧，就算中国想认人家当友邦人家还觉得你不配呢。

但是不要忘记一个大道理。

在阿富汗的军事行动是由联合国授权的。澳军在阿富汗不是侵略军。

所以说个别或者大比例（这个真的存疑）的针对平民的行为是与军队行动的主体目标不一致的，也不是能够被授权的。

事实的复杂性在于被杀平民包括小孩是悲剧。但是平民身份的恐怖分子难道少吗？我认为这是军方从操作角度欲盖弥彰的根本动机。

不是你说的那样。

我不认为你不懂而只是故意打岔罢了。

澳军在阿富汗不是侵略军。这幅画把澳军整体画成侵略军了。因为文字上写着“我们带给你和平”。哪怕写“我给你和平”，意思都不一样。

你如果实在不能理解我的意思，那就直接投草吧

都是反对的伪装，今年外加自称左派、毛派等等。