主题：一张漫画引发的血案 -- 梓童

现在世界格局中的主要矛盾是：靠坑蒙拐骗，欺行霸市，吃拿卡要的帝国主义及其走狗的力量太强；发展生产力，提升人民福祉，进而降低生产产品，扩大有效供给的力量太弱小。

所以我们应该尽可能的扩张正常竞争的生产力，打压欺行霸市的各种寡头，这是当前的主要任务。中国本国内充分竞争的行业在国际上多一分扩张，就离实现解决这个主要矛盾更进了一步。

外交走向，还得按照基本法。

我个人有个恶趣味，倒不如把外交发言业务外包给德云社或者中国曲协

导致俄罗斯农业颇有起色，出口逐年增加。俄罗斯也会像澳大利亚，成为资源加农业的国家，呵呵，竞争对手啊。

问：袋鼠，你买这么多潜艇干什么？

答：我花了300亿美刀巨资买了十二艘鸡国潜艇，就是为了保护我国的 海上交通线的安全。

问：这些潜艇的主要任务是什么？

答：为了防止兔子偷袭或击沉我鼠运往天朝的那些农产品和铁矿石呀！

。。。

好象是三年前的一个土澳的一个电视剧就表现过这样的场景，剧中似乎是总理模样的人询问军方为何要花费巨额军费买武器，军方人士吞吞吐吐地表示要对抗某东方大国，但不敢说出那个“邪恶”国家的名字，总算通过总理“摇头不算点头算”式的提示才说清了情况，看来现实无比电视剧更加魔幻！

谈成某种贸易金融协议，钓鱼岛就会发生“故事”一样。犹犹们通过操纵策划“爱国事件”免费使用“爱国力量”越来越驾轻就熟。

而是他们干的事情实在是不上台面。

过去，中国韬光养晦，啥都不敢说，西方独大的世界，世界其他地方的媒体也同样不敢说，所以，他们习惯于飞扬跋扈、唯我独尊，到处指手画脚，只能他们指责别人，不能别人指责他们，胆子太大，干的坏事太多。

结果，随便一国中国画家，一幅小小的合成画，就让他们现了原形。

从另一个角度看，事情能发展成这样，其实也说明中国的话语权在我们不知不觉间上升，试想，如果这幅合成画是阿富汗或者中东的外交官发推，恐怕就不会有多少人关注了。

说政治正确吧。

做为乌合麒麟，使用漫画描述一件事实，这是基本的“言论自由”。

他根据澳方自己的言论构思出一幅画。具体的指向是观画者的事。

当你认为这幅画是攻击整个澳军的时候，这实际也是你的个人意见。如果你要为此辩护，自然是你的自由。

问题在于，你的证据是什么？

乌合麒麟有实际证据，而你的言论只有你以为。你认识乌合麒麟吗？想必不认识，你又如何判断他做了什么准备，收集了哪些资料呢？

同样你又做了什么准备，收集了哪些资料呢？在你的贴子里同样没有展现，只有一句“我不认为”。

证据呢？没有证据，和扯淡就没什么区别了。剩下的就是态度，“我不认为”“我不认同”。

再说赵。

赵自然有他的政府立场，他是政府雇员，为政府讲话，为国家发言，维护国家利益，是基本的职业道德，也是基本的政治正确。

所以说嘛，在这贴子里嘛，说好听点，看到的是老兄故作超然的立场，说不好听点嘛，就是不认同某个政府，自愿站在残害儿童的凶手立场，丧失了基本的人性。

例如，贸易战开始不久，胡锡进即抛出“与美西方的关系是中国的核心利益”的观点，这就是一条典型的汉奸言论，因为其中无疑包含着为了维护“与美西方的关系”可以接受任何丧权辱国条件的结论;

　　紧接着，胡锡进又抛出了“不要让贸易战把我们逼左、逼保守了”的言论。这也一条汉奸言论。这一言论和慈禧太后的“宁赠友邦，不予家奴”说法以及蒋介石的“宁亡于日本，不亡共党”的主张在逻辑上是完全一样的，本质是把国内不同政治力量之间的矛盾，看得比可能导致亡国灭种危机的民族矛盾还要重，宁可亡国，也不能让其他政治力量占上风。

日本人对中国恨之入骨，那些所谓的挑拨都是表象而已。

为啥西西何一众“小胡锡进”“小占豪”却不待见胡锡进与占豪，谁来解惑呢？

事情的原貌很简单的，怕的就是有人戴着有色眼镜各种脑补，先给别人贴上标签再说其他。

“谈政治，就别论道德”这话是针对田昭明河友帖子里说到的关于他觉得土澳道德垮了，我的意思是看西方政客的表演就别在意什么道德不道德了，明眼人都知道政客所谓的道德不过是皇帝的新衣。那么你从哪里看出来我先为澳军的战争罪行的开脱打下伏笔了？

对于Morrison这次跳脱的表演对他而言的确是失策，把莫里森的讲话有点失策的定语偷换到澳军战争罪行上，太牵强了吧？是你在套路？还是我在玩套路呢？对于莫里森而言，最好的应对方式是视而不见，不吭气。他这么一嚷嚷，不少原本不知道这事的人都开始关注了。对于一个本就已经焦头烂额的政客而言，这不是失策吗？

至于讲到外交部的试探，我觉得也有问题，是基于我认为外交的主要方向是对外的。而这次试探，教育西方群众的效果有限，让西方媒体利用空子，带了一波节奏。如果直接贴出来的是澳军枪杀平民的视频，岂不是更有力？我用你的资料打脸，西媒还怎么带节奏？莫里森和西媒连假照片的借口都没有了！当然甘河河友提醒我目前外交主要是对内为主，以国外矛盾来缓和国内矛盾或统一思想。才让我意识到外交部的表态也许就是对内大于对外。

后面从一部分西人的角度来解读这个事情，我的目的在哪里？是如你脑补的“莫里森要求你中国道歉，逻辑没问题啊！”？逻辑没问题的话，我干嘛开篇就说莫里森失策了？还是你脑补出来的“你中国人要理解，要有自知之明。”？我的真实意图在哪？在于要会讲故事，不要给西方媒体有空子可钻，让他们连带节奏的机会都没有！

最后澳洲天然不是中国的敌人，澳洲内部有着强烈希望政治独立，摆脱外部影响（以往是美国，近几年是美国和中国）的力量。地缘上更是一个亚洲国家，因此在五眼中是一个可以分化的目标。很多事情走出来才能从另一个角度看到。

我后续帖子里说到“就事论事，别把自己拉低到***的水平”，被替换掉的是【大*纪*元*】三个字（西河这也称敏感词了？）针对的就是你动辄给人戴帽子的行为。现在我还是这么认为，这不就是你最看不上眼的西方媒体的典型手法吗？怎么自己用起来就毫无违和感了？

下河以来第一次被投草，第一次被贴上公知，理中客，奴才，跪舔者的标签，一开始也是有点儿惊讶。想想其实也没什么，因为隔着网络，人的各种情绪会肆无忌惮地被放大，无所谓了。语言的暴力除了显示出你的偏激以外，于我无伤。

你看看你第四段，“莫里森和西媒连假照片的借口都没有了”，人家说你100年前也是刽子手，把国民党爆行当共产党来用。把外交部的言行讽做大内宣这基本就是大妓院或者岛民弯弯的手法嘛！（别怪我哦，你曲解外交部，那我就曲解你，很公平吧！）

面向广大非西方国家和人民才是他们的主业吧。就好像在网上与人辩论的主要对象还是沉默的第三方，想说服对手基本上是异想天开。