主题：川总要翻盘啦 -- 明心灵竹

再次强调：从来兄的问题超出了我的认知范围，我只能说说自己的直觉。

首先我认为您这个判断是对的：

两党都是资产阶级政党，纲领肯定没有质的差异。

在这个问题上想补充一点：两党的政策方向都不是一成不变的。而是随着时代的发展，随着自己铁杆选民的思想发展而发展的。换句话说，两党的政策方向，在很大程度上就是各自铁杆选民当下的思想倾向。

----------

脑袋河友曾经提过他的一个肯塔基同事，一门心思想回肯塔基工作。而且说，所有的肯塔基人都觉得肯塔基是最好的地方（肯塔基是穷州）。这种情况，在美加两国都非常普遍。我认为这种情况和美国的资源分配比较平均有关（名牌大学、医学中心、大医院、大公司总部、吃联邦财政饭的机构等等，分布比较平均）。资源分配平均，所以地区差别、城乡差别较小。穷地方小地方，机会少收入低、消费更低，基础设施和医疗教育条件也不差，生活压力更小。产生归属感，也就正常了。

-------------

宗教方面的因素肯定有。教堂在某种意义上起到了国内居委会的作用。但是到底有多大作用、如何发挥这种作用，我就一无所知了。

就应该像戈尔当年那样，即使选举结果有争议，也体面地认输，并号召支持者捐弃前嫌，团结在当选总统周围。老川呢？官司输得惨不忍睹，还在那儿嘴硬。有道是：认输不甘心，造反又没胆。一言以辟之：怂。

对手是个正常人。小布什虽说平均智商在美国总统里不算高，至少是个正常的总统人选。拜登还没上台呢，深国已经在舆论捣鼓他儿子的事情，准备让哈里斯上位，这帮根本就不是正常人类的，连美国利益都不放在眼里的，能乖乖交权么？

作用更类似于思想道德教育机构，形势类似于改开前各单位每周的政治学习，对毛著，毛语录诗词，革命歌曲等的普及教育活动，

闲吟客的回答

对闲吟客的回答，不知道七天兄怎么看？

闲吟客的回答

说的是共和党内部，包括建制派对特朗普的态度，不知道陈王有什么分析？

美国在世界的统治能力在迅速下降，共和党的保守价值观也遭到了挑战。因此你去看共和党的一切政纲，都是为了维持老白男的统治，在美国和全世界：

1. 反对移民

2. 反对堕胎

3. 鼓吹回到传统家庭，多生孩子

4. 强调制造业回归，切断中国供应链

5. 增强军力，必要时不惜一战

在这个方面，特朗普和共和党建制派没有差别，大概这个原因，特朗普选择了共和党。但是建制派的上层和普通白人还是不一样，他们还有选择，就是美国对世界的统治缓慢变弱，他们自己和民主党高层媾和，还可以维持自己的利益。

但是底层白人没有选择。特朗普和那些议员们要胜选，必须迎合和讨好底层白人。这点上谁反对特朗普，就是在共和党内的政治自杀。但是迎合底层白人，短期是政治鸦片，长期是必败无疑的，美国国内的人口构成和政治版图迁移的前景一目了然。

因此建制派都知道，他们的出路在于和民主党勾兑，用盟友关系拉欧盟日韩一起来遏制中国，延缓美国的衰落，但是他们和民主党高层勾兑的事情是不能摊开在光天化日之下的，暴露给底层白人。

简单地说，共和党建制派的短期利益和长期利益存在不可调和的矛盾。

全球经济一体化这是历史大势，谁阻挡谁去死，谁顺应，谁强大。看不清大势，只能被大势的车轮轧个粉身碎骨。

世界的先进生产力在中国，先进的生产关系在中国。为什么这么说？因为中国的基础设施全世界第一，中国受高等教育的工程师全世界第一，这些是硬实力，领先全世界是看得见摸得着的。至于大家现在担忧的那一些美国还领先的技术，在强大的生产力面前只能是螳臂当车，有影响，但不足虑。 先进的生产关系，以各种平台为支撑的交换、交流世界领先，规模第一，由此迭代出来的各种新方法和新制度都是先进生产关系的表现，这些都是欧美比不了，也无法跟随的，因为人口基数摆在那，他们没有。再有一点最重要，最先进的生产关系，就是中国以平台为基础的个人所有制生产，我们不光看到了建立电商平台上的单个人的生产，其代表是一个人生产实物商品就可以利用平台进行销售，也可以一个人生产文字、音视频进行销售、传播，就是我们说的自媒体，其实在自媒体诞生前，依靠电商平台的个人生产者已经存在好多年了，我认为这就是全人类最先进的生产关系：个人所有制。不是集体所有制，不是公有制，不是私有制，是个人所有制，这是人类迄今为止最先进的生产关系，已经诞生在我们中国，并且运行良好，正在往更广大的地方迈进。从人类发展历史看，先进的生产力是不可阻挡的，先进的生产关系必将替代落后的生产关系，这是必然，不以人的意志为转移，更不会因为过气的美国阻挡就能转移，相反，美国阻挡的力量最终会被先进的生产力和生产关系给击得粉碎。

有人说，美国要是放弃了帝国主义，还是能跟英国一样过好日子，但我说这不可能，因为美国人能选一个人类渣滓做总统四年，说明美国人已经是人类渣滓了，人类再怎么发展，也是一个淘汰渣滓的过程，不可能因为是美国渣滓就能特例。

说说英国为啥放弃了帝国主义还能混到现在，那是因为英国人口少，再加上人类工业化发展的红利巨大，还有英国人的狡猾如狐，善于抱紧大哥的大腿，脸皮够厚。这些美国人有吗？没有，在最需要美国人跟中国人与人为善时，美国人选择了全人类最下作，最下流的手段妄想搞死中国，而且得到了美国人绝大多数的支持，就这一点，注定了美国人没有好的将来。还有人说，美国人不再作恶，回美国老家好好过日子，不惹事了。那中国强大了，凭什么让你美国人过好日子？你美国骚扰欺负中国上百年，凭啥中国强大了就不骚扰你美国？凭什么让一个混蛋占着那么好点地盘？为什么不把美国人杀完，中国派人过去呢？所以说美国人即使不搞帝国主义了，也没有好日子过。

不过，在法庭上，这样的质疑应该很难胜诉吧？

在中国基本上不可能胜诉。

在美国就不清楚了。

现在看，确实有很大的疑团，但是没有特别扎实的证据。川普手上没什么能干的人。

因为一方的指控是对方涉嫌作弊，操控选举，这个是重罪。理当司法部出手，任命检察官，传唤相关证人，固定证据，调查此案，同时FBI出手，调查各种指纹，通讯记录什么的。

公检法不出手，一般人怎么可能拿到有法律效力的证据？我早就说过，美国的真正权力掌握在决定起诉，决定调查的那些人手上，决定在什么人可以上去做候选人手上，决定在早期资源导向到哪一位候选人手上。所谓的法律严明，也就是对于中下阶层，对于高层，说起来就是笑话。这次老床这方无论出示什么证据，对方就一句话，没有足够证据。这个足够证据，就像一座山，留在老床的脸上。

美国政府，私营企业和中国一样腐败，不过包装手法高明。像我们平时吼几声稻大公子，瘟相富裕，要是在美国，一般民众没有铁证在手根本不敢发言，动辄被起诉诽谤，倾家荡产还要坐牢，有铁证在手更不敢发言，十有八九性命丢掉，爱泼斯坦就知道这个道理。这几天有人说大法官Roberts也坐过洛丽塔号，马上爱泼斯坦的狱友就死于新冠。

老床换过两个司法部长，美国的司法部长，等于中国的总检察长，但都得不到忠诚。司法部长这个位置等于是两种势力交锋的前沿阵地，只好两面做好人， 最后做不了，干脆提前6星期离职，给老床脸色。

我一直认为：解读专业问题而没有专业背景，容易被骗并跟着误导别人。所谓专业解读，很容易把你引到技术细节里，而失去常识。而真正在技术细节里骗人，95%的真话，加5%的误导就够了。

以我们的年龄、知识背景和社会阅历，对没有相关背景知识的东西，直觉和常识可能比听信所谓的专业解读更靠谱。

所以，从来兄的链接我只是看看。真谈，只能谈我的直觉。当然由于我是这方面的小白，直觉可能满拧。

========

我认为，关于清算床破的讨论，以意淫居多。第一是和西方传统不兼容（当然床破这个人不能单纯以传统推之）；第二，我认为选举是米国社会矛盾的泄压渠道之一。对一个烂苹果不满意，换另一个烂苹果上来，虽然不解决问题，但总比对着一个烂苹果心里舒服些。床破的选票，除去共和党的铁票，床破自己的铁票也数以千万计，在这种情况下动床破，那不叫泄压，而是点火。所谓“赢棋不闹事”，床破本来就没有什么政治根基，失去权力后实力有限，清算他除了泄愤没啥好处，而后果则很难预料。

-----------

老广曾经说过：政治就像钟摆，一边到了极致，必然往回摆。全球化的进程，是米国制造业空心化的进程。美国草根白人是这个过程的受害者。然而在转移的过程中，他们又享受到了廉价消费品，所以这个过程又有点清水煮青蛙的味道。床破上台，则是因为米国全球化走到了尽头，到了该转向的时候。

两年前我曾说过一句话：

七天:美国的统治阶级精分好多年了

出于以上原因，美国的转向一直三心二意。换床破这么个不要脸的上来转这个弯，虽然一地鸡毛，但是这个弯对美国来说，是必要的。转过来后，别管谁上台，短期内都很难再回去了。至于转过来后怎么走，考究的就是米国的内功了。

所以，我认为床破干4年下台，总体上对米国是有益的。

另外，我觉得床破4年后再来的可能性不大。毕竟年龄太大了，又没有共和党建制派一心一意的支持，比较难。

----------------

由于文化、历史、传统的不同，单纯以国内的思维方式，很难全面理解美国的民情选情。举个例子：我美国一哥们自称：“民主党的心、共和党的脑、反床破的嘴”。

首先他认为把最下层10%的穷人养起来是必要的，否则社会稳定就会出大问题。而社会稳定靠暴力维稳是不能长久的、且可能导致警察权力过大的问题；

其次他支持小政府，支持制造业回归；

最后他看不上床破的流氓行径，坚决骂他。

这里我说一句BLM。BLM看起来很无厘头，为什么有那么多人、尤其是白人支持？因为其背后包含了一层意思：“弱势群体也能发出自己的声音”。黑人看起来很牛逼，其实是弱势群体，比华人弱势得多。所谓“光脚的不怕穿鞋的”，光脚的看起来牛逼，其实是弱势群体。

-------

夏天的时候，meow河友介绍美国穷人的福利，有美国河友抱怨说看到国内拿上万退休金的中国老人在美国骗福利。就我的经验，白人鬼子平民，类似骗福利的行为很少见（第一代团聚的中国老人则非常常见），而这也是穷人福利高的基础：如果所有人都琢磨如何把能领的福利都拿到手，穷人就拿不到几个钱了。

丛林法则、社会达尔文主义是白人鬼子的标签，然鹅在现实生活中，跟穷人抢食吃、欺负弱势群体又是被鄙视的。至于如何解释这个现象，就超出我的能力范围了。

根据这个思路，我认为，美国眼下的民主党总统+保守派高院，是一个比较好的组合。

-------

讨论美国，不能无视他的文化社会和历史。工业化和城市化必然导致低生育率。美国工业化的时间比较长，然鹅生育率比较难看；米国的贫富差距很大，但是这个差距经过了200年的积累，平均下来并不是很难看。。。

所有我觉得，中美之间的矛盾，应该是长期的。既然是长期的，就不能靠鸡血，而要在内部分配上下功夫。

用多了要么就像川普这样被人看穿，要么就像小胡子一样破罐子破摔，都没有好结果。

你的朋友最后把票投给民主党还是共和党？

我和你朋友的区别是，我个人倾向于大政府，只有大政府，社保、扶贫以及社会福利才有公权保障；其次，增加各类政府雇员，能保障社会稳定，一方面能解决就业问题，即便是临时工，在很多地方还算是份体面的工作。另一方面，能柔性化解一些维稳问题，比如维稳对象的父母夫妻，亲戚朋友有体制内的人，多少能进行一些劝阻，至少存在沟通渠道。如果没有这类社会关系维稳，就少了缓冲和润滑，很多矛盾也许会很尖锐。这两年解决退伍军人的事，就是这个路径。

你说的骗福利，我对美国了解很少，我个人理解为规则问题，我认为人的道德水平都差不多，美国可能较早较完善的建立了个人及社会信用制度，中国在这方面起步比较晚，慢慢完善吧。探头多的地方，违反交规的就少。遵守交规能保障顺畅通行，乱并线会被大家鄙视。

为什么川普阵营不能详细的挖下去呢？他们团队也是体制内的，也有大富翁啊。