主题：【炫耀贴】我女儿居然有这么深刻的思想！ -- 崂山一道士
今天跟女儿聊天，她无意中说起她以前写过批判法家的一篇小文，问我看过没有。我说没有看过呀。她说她是8年级（14岁）的时候发在百度贴吧的。我说我从没有上过百度贴吧。她于是就把文章转发给我了。我一看大惊，我14岁的时候是没有这样的想法的。贴出来，炫耀一下，骗点花。
因为没有哪个思想是完善的，总有些漏洞。何况那是两千多年前的玩意儿，很多符合当时社会状况所立的法在今天早已不能实施。这也是商鞅所说的"治世不一道，国便不必法古"。
我作为一个喜爱法家的人，更注重的是法家的成就，因此对法家的缺陷有些疏忽。但是也要了解法家的缺陷，这样才能从正反两面看才能尽量客观评价法家。
我会经常提商鞅的名字。虽然韩非也是法家最著名的代表之一，但无奈他没有机会实行他的政治理念，所以也不知道效果究竟会怎么样。
一些其他的杂碎也可能会谈到，但我着重批判法家的两点:
1. 法家宣称的"人之初，性本恶"
2. 法家的弱民政策
小时候背《三字经》时竟然从未质疑过它的开头第一句：“人之初，性本善”。虽说从未质疑过，但也没有真正信过，只是觉得这句话无比刻板毫无色彩而已。真正开始重视这个话题时因为法家提出了一个截然不同的理念：“人之初，性本恶”。
读出来竟然押韵，鼓掌鼓掌👏。
因为人之初性本恶，所以要有法来管教人们，去纠正人的恶习。这是法家的看法。
既然是批判法家，自然是不赞同他们的观点了，然而这不代表我就赞同儒家的思想标准。
要知道人性是善还是恶，那就要弄清楚“善”和“恶”究竟是什么。
何为善？何为恶？
这问题突兀得就像五岁小孩问我什么是好人什么是坏人一般，真的答不上来啊！
也许你会说，违背道德就是恶，遵循道德就是善。
那道德为何物？道德是永恒不变的吗？
其实道德是社会状况的结晶，也就是说，不同的社会环境里，就会有不同的道德。
所以在农业社会里，人们都重男轻女；而在工业社会里，女性的地位得到了提高。
事到如今，善恶的定义改变了多少次？
这说明，善恶反映的是某一个时代的道德标准，而道德标准又是建立在社会条件下。法儒都错在把善恶看成一个整体，把道德观念架空于时空和社会，认为善恶是雷打不动、不因世事而变化的。
那么，人之初，本性到底如何？
很扫兴，人出生没有本性，没有任何道德观念。
所以：人之初，性本无。
弱民，其实就是愚民，用一个更现代化的词，叫“洗脑”。此三词有点差异，但本意相同。
小时候认定愚民为恶，又爱法家，于是拼命地去证明法家无此念。所以被现实狠狠地扇了一个耳光。
如今对“洗脑”一词有了更深刻地理解，也不再从字面上去理解。
姑且不说愚民在当今社会中是善还是恶，我们先来谈谈愚民到底实不实用。是不是真的能像商鞅所说的那样“民弱国强，国强民弱”。
我们先来做个定义，定义一下“弱民”究竟是什么意思。毕竟时代不同，两千年前的“弱民”不一定等同于今天“弱民”。
两千多年前，弱民指的是让民众不去接触书本，让他们专心干活，不偷渡到其他的国家去，这样才不会给君主找麻烦。今天，我想可以将弱民总结为让人人都有颗爱国之心，同时爱党当然更好。
总结：弱民就是让人民乖乖过自己的生活，不要去找国家的麻烦。
其实我们每天都泡在洗脑液(如果真有这个东西)当中，只不过被洗脑的程度不一样而已：小学生不都要戴个红领巾吗？国外也一样，美国学校也要求学生每天对国旗宣誓表达自己对美国的忠诚。
这些东西都挺无聊的，但也没有办法，因为这是凝聚人心的一种手段。
我不怨恨法家犯这个错，因为愚民看起来好像真的管用。
就以当今世界第一强国美国来说，他们真的是国强民弱。美国人大抵只管过好自己的生活，不会担心下一顿断炊或者政府突然要了自己的命。这样的民众就是弱的，因为他们不打算造反，不打算给政府制造麻烦。
国强民弱，应该是每一个管理还算妥当的国家所处的状态。
听起来难听，那是因为我们所处社会道德的局限。本人早已不对“愚民”这类词反感。
言归正传，怎样才能让人民不抱怨不造反呢？
商鞅的选择是发展农战和农业。所以《垦令》中每一个自然段的结尾都是：“农，则草必垦矣。”
这对于一个在农业社会中的国家是极其妥当的。那么，在当今的电子时代，怎样才能不让人民去抱怨去造反呢？
这个的根本，我认为，就是让百姓能过日子，最好能过上好日子。
古代也是，现在也好，民富是及时堵上百姓抱怨声的杀手锏。民富国便强；国强而民不富，则民必反。
商鞅错在“国之道，务在弱民”。国家不应该刻意去弱民：国强民富，民自然弱；国弱民贫，民自然强。
焚书坑儒(虽然坑的不是儒)，是一种错误的愚民方式。
国强民富，才是最好的愚民。
至于说商鞅的法律过虐，这是不同的社会道德所造成的局限。时代不一样，我不好评价，于是没有把它列为需要批判的一个靶子。
女儿10岁就来到美国，中文没有丢下，思想没有丢下，甚慰。
不愧是互联网的原住民一代，从出生就有无数互联网资源可以用，思想深度广度都不是我们小时候能比的了。回想一下俺14岁的时候想知道什么只能翻字典或者看百科全书，现在回想一下，即使是所谓百科全书，也不能做到全面和实时，和互联网比差远了。
俺上中学的时候就梦想能拥有一套自己的《二十四史》，一套《中国大百科全书》。刚刚去查了一下，《中国大百科全书》要一万块钱一套居然才一共32卷，终究是有限的啊。
春秋时期，实行的是“国人”制，国人之外还有黔首、野人。
国人有点类似与今天的体制内人士，而野人则是体制外。
在春秋战国时期，为什么没人敢用儒家？因为孟轲要求君王“不得与民争利”，“民贵君轻”，这玩意儿没人敢用。
商鞅变法，是把黔首和野人纳入整个国家体系，这是一个巨大的权力和财富变动过程，“国人“或者体制内的人，必须让利，不让利的话，黔首和野人不可能纳入体制。结果白起当兵，还要从城门小卒起步，而不是直接当将军。
这就是弱民的意思。
这里的弱与后世的弱也不同，商鞅构建的是一个军国主义国家，打仗杀人就能获得功勋和土地。如果不好理解的话，可以近似理解为德三，但是又没有德三的种族主义。
这哪里是弱民？应该叫”一民“，给平民百姓一条通天路，打仗得名得利，普通百姓喜欢还来不及呢，实质上秦人”闻战则喜“。
战国时代，搞军国主义是没问题的，秦也搞的很成功。真正的问题，出现在由“军国”转化为“帝国”的过程中。秦没解决好，最后是汉解决了。
古语与现代语，有很大差别。一方面是整个社会体系不同，另外，字一样，但是含义不同。所以，要在当时的环境下理解语言。
14岁思想如此有深度，还能通畅地用文字表达出来，而且是10岁就去了美国。
有这样的孩子，的确值得骄傲
那时国民一般住在城内，住在城外的是野人，不算奴隶，但地位比较低
好，欣慰
这个解释好像挺有道理，老子道德经里的民，也许也是这个范围。至于野人，在春秋的语境里，他们并不属于是“民”。而住在城里的民，即国人，其实都是大大小小贵族的亲属、后代，春秋那会儿能够著书立说的，都是大小贵族的子弟，至少祖上也是贵族。
度过许多书，理解上应该问题不大。但是，但是，如果是说到作文的话，说实在话，这个水平如果在我读书的那个年代，作为中学生的议论文，应该是不及格的。因为内容空洞，逻辑混乱，叙述拖沓，许多地方不知所云，找不到什么像样的论据，只是各种互相矛盾的结论。感觉别先追求字数，先多写一些短小精悍逻辑分明的文章扎实一下基本功比较好吧。
粗读了一下，没有啥值得较真的内容，对于许多词语的理解只是停留在字面上而已，结论也大多缺乏论据支持。
14岁大概初二，能读懂这个都算很好很好的了。即使在国内，写好议论文也是高中的要求。初中这个程度也是广义的语文优等生。
谢谢！
我想多说的一点就是，让您孩子看看先秦典籍，不过，看起来您孩子看了不少，这是好事。
您孩子的文章中，提到善恶问题，实际上这是二元论，对于古代中国人来说，二元论是不完备的，“一阴一阳之谓道”，假如善恶是阴阳的话，道是根本。
道很难定义，简单来说，就是整体。对于一个社会来说，道包括社会的所有个体。比如孙子兵法说的道胜，指的是“上下同欲者胜”。
回到孟子的“性本善”，孟子处于春秋时期，整个社会相对富裕，国人与野人区分明显，在相对富裕的情况下，提出性善的观点，很正常，这与二战后，欧美的“白左”思维相呼应。另外一个例子，伊斯兰教在奥斯曼时期比基督教宽容得多。
从国家和国人整体来说，富裕时代的”性本善“是正常的。
而荀子提出“性恶论”的背景是春秋转向战国，人口增长物资相对不足，同时各国相互征战，这个时候提出”性恶“的观点同样正常。以今天的美国为例，特朗普上台是美国人相对贫困的结果，是2011年”99%“运动的延续，如果不改变美国人相对贫困的趋势，那么后面发生更极端的事件是可以预期的。类似的事，在德三时期已经发生了。
从国家和国人来说，相对贫困时代的”性本恶“是也可以预期的。
”性善“”性恶“的背后，是国家和国人的状态、预期与行为，这里道指的是”国家和国人“整体。大多数所谓的思想家，往往是针对当时的国家和国际环境提出解决问题的理论和方法，观察其所处的背景，观察其思想理论，自然就容易理解了。
在”善恶“的背后，是作为一个整体的国家和国人的生存问题，”天地之大德曰生“，生存的需求是根本，是”道生一“，而善恶则是”一生二“。只有理解了”道生一“，才能理解”一生二“，否则，永远被纠缠在”二“的思想游戏中，无法自拔。