主题：关于我的两个贴被举报，以及目前的判罚结果： -- 七天

原来真不是这样，现在的举报制度上面河友说的就是事实。而你说的不是事实！

年纪轻轻的，一点点权力被你们弄成啥了？还好意思说是服务？还没有给你们这些所谓得监察提一点点意见，马上就是你这样的态度，你哪点表现出来服？哪点表现出来务？什么是有目共睹？我们持反对意见的人没有目，还是有目在你们这些所谓的监察看来也不算目？

不是我们想批评，是你们胡乱作为，早就让人忍无可忍了，而且你们还洋洋自得一付权力在手谁敢不跟走的样子。你们没有啥功劳，苦劳也没有，只有胡劳！

监察既然是监察别人的，为什么你认为别人感觉不重要？你这样的心态来做监察，别人能服吗？能相信你是正常的务吗？早点辞了吧，别占着位置做不好浪费了。

这是三个层面的事情。

第一，举报和监察制度有没有问题。坦白地说，确实存在问题。但是这个问题不在于监察是否坚持自己的理念，监察评判机制是综合6位以上监察的意见后给出最终判罚，各位监察的偏向会互相抵消。以我为例，我举报过大眼和燕人的贴子并判了违规，最终的结论都是贴子不违规。所以监察的判决制度并没有大问题。真正的问题出在定向举报上。假设辩论双方过于投入，都产生了一些违规贴，有心人会针对某一方的贴子进行举报，由于这些贴子确实是违规的，那么综合监察意见后的最终判罚也是违规，这个在事实上是对被举报方不公平。这个是举报机制的缺陷。

第二，举报机制的缺陷能否缓解或避免。任何机制都会有缺陷的，包括你我都推崇的新兵营机制。假设有位仁兄铁了心了要付出大量的精力在西西河一人分饰两角，那么他是有可能两个ID都出营的。所以还是考虑举报机制的缺陷是否能够在某种程度上得到缓解，不影响西西河正常的交流气氛。我觉得办法还是有的。一是监察在评判时更辛苦一些，不仅要看被举报贴，而且要看所有相关的上下文，给出的判断会更准确一些。但是这样会导致评判的周期太长，这个在河里监察人手本来就不足的情况下，事情会更加恶化，所以这个不是一个治本的方法。二是引入申诉机制，被举报人更了解上下文信息，被举报人可以事实不公平的理由进行申诉，如果查实，则辩论对方的违规贴也会被判违规。举报人如果有多次类似行为，则被判恶意举报，取消举报资格。三是收紧举报权限，考虑只有监察有举报权。这个实际上已经是广义的版主制了，监察就是版主，只是在评判的时候会综合多人的意见。还有一个方案是举报权放宽到认证会员，如果举报人被判恶意举报，则取消其认证会员资格。这些办法各有利弊，真正实施起来，需要考虑如何落地。

第三，在不能恢复新兵营制度的前提下，是否保留举报监察制度。我的答案是需要保留。

如果你认为还有更好的机制，也欢迎你提出你的方案。毕竟，让西西河变得更好是你我共同的愿望。

@铁手，希望铁手也能看到这个帖子。

对你帖子的感慨，引来两位监察不厌其烦、义正言辞地尊尊教导，让你发火了，希望不要给你招来什么麻烦。

想来也是奇葩，你的原帖是讨论与监察制度相关的举报制度，我有感而发，联想到名著《装在套子里的人》。感觉制度的不合理设置，好像无形的套子，把河友拘束起来。举报和监察在这个制度里都是可以“合理”地套其他人。

为此唐监察对我的教育是：“你这番言辞让我恶心”，进一步是“你这么做过分了吧”，以这些帖子标题开头进行教育。

这几番教育我怎么看也是对人而不是对事的做法，由此争辩了几番，不幸招致燕监察为唐监察“仗义执言”、家长试居高临下的批评。你发火的几个帖子都是回复燕监察的。

我的被教育的经历，验证了我之前的帖子夕曦:没必要这么大火气。我管这个现象叫西西河监察疫情，最好的

这个帖子被举报了，理由好像是”刻薄阴损“，不过被两位监察反复围剿的经历，还是让我坚持原来的看法。

你提到的问题都源于这个现实，而这个现实也是我反对监察制度的原因。

人多，有闲工夫的人自然多（比如孩子高中毕业的河友），如果能有几十位监察，这就不是问题。“监察人手不足、也不可能组”这个现实，恰恰是我反对监察制度的原因：是西河现有条件（吃瓜群众少、马甲多）下，监察制度不可能兼顾准确和及时、不可能公平公正，因此不适合目前的西河。

打个比方：一群大牛创建了一个大集团，后来大牛跑光了，大集团变成小作坊，仍然沿用大集团的管理方式是不可思议的。

至于你说的：

多数老河友是40多岁上有老下有小的年纪，有几个人有时间有精力在这里申诉？写文章情绪来了不费劲，而且写完了神清气爽；狗屁倒灶的举报判罚申诉，既费时间、又影响情绪。非专业人士又不靠西河吃饭，为啥要来置这个气？大不了少来好了。

而且写好的文章是需要情绪的。因为举报和申诉，情绪被破坏了、思路被打乱了，就算申诉成功，可能也懒得继续写了。

弄出两个ID出营的功夫，可以搞10个马甲。而且通过新兵营弄出的马甲，成本要高得多，因此用起来也不会那么放肆、被废了也心疼。这中间的区别大了去了。

不过现在说这个已经晚了。大坝被扒掉了，该泛滥的泛滥了，再建又有什么用？

---------

我在另一个帖子说了：

这就是我反对你见钉子就砸的原因。马甲举报，求的是成功率。他吹毛求疵地在那里举报，你在那里不管三七二十一、见钉子就砸，说不准哪次就成了帮凶，而且一定会成为帮凶。这就是为什么他们支持你。

-------------

要想改变西河现状，我说过很多次。首先要确定目标：要质量还是要流量。要流量就鼓励水军，要质量就消灭水军。

新兵营废了，水军已经泛滥了。只有把水军马甲消灭了，再建新兵营才有意义。否则没有意义。

看老铁怎么想了。

6个月前，我问老铁想要什么，他说他什么都想要。我最怕的人就是那种既要又要还要。。。的。

但是这个燕监察不称职，应该自己辞了。

就像你觉得自己很冤枉，我也觉得我很冤枉，但我还是听从监察的建议老老实实改了，可惜我当时没想到跟你一样发帖质疑西西河的这个制度。

说到你这个被"罚了10几个点"阿猫阿狗的帖子，介不介意发下地址给大家评判一下？毕竟这是监察的决定，你又质疑监察制度。我不是质疑你的人品，我纯粹就是秉持着"具体质疑具体分析"的原则来看待这个事。

今年5月3日的帖子。

把七天河友你说的那个帖子https://www.talkcc.net/topic/4514458/3连"偏要看"在内都看完了。

智者愚者必有。。。我秉持着"具体质疑具体分析"的精神来讨论一番。

第一个"质疑"是你说的"新ID在我的贴后面不停地质疑"，也就是武仙河友对你的质疑。我看了帖子后感觉就是武仙河友那个帖子里对你的质疑没有技术含量，而且我觉得他的质疑简直是莫名其妙，没头没脑的，该帖子并不是第一案发现场？

为了避免我给人留下"背后给人贴标签污名化，小圈子带节奏搞缺席审判"的嫌疑，我直接 @武仙 河友(不过好像 @武仙 无效，我发完发现没有变蓝 )，我这个人最大的优点就是从善如流，河友说得对的地方，我可以改变自己的观点支持对方，说得不对的地方我要质疑他一番；

第二个"质疑"是你质疑监察对你的处理，你被处罚的原帖敏感内容是"红楼梦里咋说来着，对xxx要像对猫啊狗啊一样，高兴就逗一下，不高兴就踢一边去。。。"虽然你回复的是武仙河友，但确实没有点名，你还挺注意，我汗。。。然后有人举报，监察斟酌后判定为违规人身攻击。。。阴损。

"引用名著婉转(或者拐弯抹角)的讽刺(或者人身攻击)"算不算违规，我们众多河屑型河友意见就算可以忽略，西西河大中小牛也不能达成一致吧，你读书多可能觉得这只是读书人之间风雅的文字游戏。就我个人而言，读的书少，要么认了，要么搜肠刮肚用读过的书来个tooth for tooth，就是这么朴实无华，右派不是经常有句什么我不举报别人，但我捍卫别人举报的权利。

话说铁手最近儒淆治河，聊天大厅隔三岔五蹦几句孔老二语录，今天我来搞句---己所不欲勿施于人。你说你的帖子"。。。质量可以达到老西河的平均水平，在目前的西河顶尖水平。。。"，所以你能对质量不如你的河友就能当猫狗逗踢不违规；假如，我是说假如，质量比你还高的河友也说他把你当成猫狗在逗踢，你会不会不爽？或者也引用名著说你经常发帖质疑监察制度的行为是"祥林嫂"你会不会不爽？

监察团队甚至铁手，我感念他们的苦劳，但也就苦劳，铁手搞各种权限感觉我被针对了，我也不爽，但我能忍，毕竟我是来白嫖的。至于你说水军的事，我以前不是开玩笑说不管哪方的水军，多花点预算买下西西河让铁手签个保密协议再来带节奏不香吗，内外网上的大中小牛ID或者管理层，今天理中客，明天发言的是不是换了人谁也不知道，还好我这个人最大的优点是能择其善者而从之，其不善者而改之；

就算ID没有换人，不经过80年代的大小新闻，谁知道邓派和披着邓派外衣的乱邦派的区别？

这方面进步明显。这其实是首辅抓的。

同样一个回帖可以反复被举报，然后又反复被认定不违规。

完全是浪费监察的精力和时间。

其实可以对恶意举报的限制次数，比如举报五次如果认定不违规，处罚举报者暂时失去举报资格。

我在BAIDU上没查到相关说明，

求指教！

。

BAIDU都是机械系统的。

。

意思是不是，

根据暴露出来的优点和缺点，

来进行适当的弥补和发扬，

以期达到在尽可能小的改动下，

达到一个新的机制平衡状态？