主题：关于我的两个贴被举报，以及目前的判罚结果： -- 七天

不知道是不是？

在一个体系中，最大的短板就是有这样思维而努力工作的人。

我认为监察体制是个恶制度，一是我不会参与其中，说难听了是助纣为虐；二是需要小心避免受到伤害，比较稳妥的方法是尽量少说话，也是《我对这个举报制度不赞成》大多数人采取的方法。

维持西西河的秩序是有目共睹的。是在做事情。

你若想批评，就具体事实就可。

用“功劳”，“苦劳”这种词汇想暗示甚麽。

首先举报不公平。那些全职水军，屁大点事就举报，这次不行还有下次、有个1%的成功率就可以达到目的。而其他人呢，没那个时间跟他们缠。结果就是谁在网上耗的时间多，谁就能耍流氓。这就是我3年前就开始说的：现在的西河，比的是上网时间和脸皮厚度。

在各种乱举报、重复举报的情况下，做监察的河友，绝大多数像唐河友那样，没有足够的时间弄明白来龙去脉。这样一来，除非明显违规的帖子，要么凭印象（这其实是一种预设立场）、要么和稀泥、要么像唐河友一样见到像钉子的就砸。无论那种都谈不上公正公平。但是要求你们每个判罚都弄清楚来龙去脉，也不公平，因为你们也要养家糊口。

有足够的时间弄清来龙去脉的监察，必然要在网上花大量时间，最好全职上网。问题是全职上网的，很大概率会有经济利益在里面。更无法做到公正公平。

在西河目前的状态下（马甲泛滥、吃瓜群众稀少），监察制度有先天缺陷，必然导致逆向淘汰。

既然反对监察制度，为啥要做监察体验生活。

“何妨自己做一次体验生活？我想现任每个监察都会支持你。”

难免让我感觉你在抱怨没有功劳也有苦劳。

现在你解释做监察在服务西西河。那么我的回复也说明，我反对监察制度也是服务西西河，因为我认为这是个为恶的制度，不想同流合污。

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

做监察的同学都是自愿的。没人在乎什么‘’功劳‘’‘’苦劳‘’。岂不闻，‘君子坦荡荡’?

你认监察制度为恶也由你。我希望铁手能看见你的意见。

没有看到逆向淘汰是由监察制度引起的。

真大牛多数都是自行离开的。

河友有几个因为被罚生气出走的，都数的过来。洒落算一个，敬畏生命算一个。

西西河的衰落不是由于监察制度。

莫非你宁肯接受版主制度。

新兵营的话，你继续提，看铁手几时能听你的。

常提你认为是错的意见不行吗？

如果这些意见你不同意，常提让你不高兴，容忍一点儿不行吗？为什么总是让我申请监察？能否解释清楚一点？

面包河友，现在偶尔冒泡全是风花雪月，这难道跟现下的监察制度没有关系？非得彻底走了，才算？

西河到了现在，能把事情说明白的，还剩下几个？少一个是一个。大家都要养家糊口，有功夫才出来打一枪，人数少的话连游击队都不如。

个人认为，西河3年来最大的问题是各种网路水军技巧被广泛应用。这些ID首先想要清除的就是有知识有逻辑、能严谨地证明问题本质的河友。这种论证是他们最怕的，因为他们的胡搅蛮缠、互相吹捧在这种贴面前苍白无力。

我也有人盯着。3、4个月没发言就是打算不发言了的。后来对从来兄和方平兄的几个帖子感兴趣又才出来冒泡。

目前我最喜欢的从来兄，也是被举报大户。经常几天不发言。时间长了，说不准哪天就就淡了。

这两天挂在那里的几个帽子贴，就是逆向淘汰的结果。西河有能力（且有时间）系统地反驳他们的人已经没有几个了。多数反方河友只能跟他们在比较浅的层面辩论、或者跟他们一样扣帽子----这恰恰是他们最擅长的。

在现有条件下（马甲泛滥、吃瓜河友稀少），我认为版主制度比监察制度好。因为监察制度比的是上网时间和脸皮厚度。非常有利于水军淘汰不同观点。

---------

你说的敬畏河友，其实是非常有思想、有阅历的。吃亏吃在文化低，表达能力差。他的观点其实非常深刻，就是词不达意。然后被挑拨一下，就上钩了。他在西河潜水10年，在老广被围攻的时候出来骂，反应的其实就是对西河的感情、已经对网路水军技巧入侵西河的痛恨。

如果环境好一点，他是能把观点很好的表达出来的。

在那些通告里多多正式地提提意见，远胜过在这种地方灌水、发闹骚。

我问过，要流量，还是要质量？要流量就鼓励水军，要质量就限制水军。目标定了，才可以讨论手段。但是老铁似乎在自己的舒适区里不愿出来。

监察不容易，花时间不算，还要受委屈，没点服务精神和度量真不大好坚持。

我也支持你坚持原则，没有规矩不成方圆，不能因为有反对声音就放弃原则。

另外我觉得对不同意见其实不必太较真，网友里什么性格的人都有，有些可能比较固执、自以为是，像七天网友以前和我也有过一些争论，大家话不投机，就少说一些吧。

刚恢复没多久又想怎样？制度上有bug总比没有监察强。