主题：【讨论】【原创】马克思哪些东西没有想到？ -- 崂山一道士
毫无疑问，我取了一个有点博眼球的题目。但正如马克思一直在做的，就是对权威的质疑和批判。时间已经发展到了21世纪，马克思虽然引领了时代，而且他的思想至今仍闪烁着熠熠光辉，但并不能成为我们普通人不能质疑的理由。尽管我们绝大部分普通人的思想不如他深刻，但我们也接受了马克思所未曾接受的新的知识，有了马克思不曾有过的经历，有困惑的地方，说出来，大家可以一起探讨。我们应该处于一个可以质疑权威的年代。
作为一个普通人，我首先要向马克思表达我最深的敬意：
多精辟的描述！看看在马克思离开以后，这个世界还是在按他的预测运转的。特别是计算机、互联网、人工智能的出现，使得工业化的水平向智能化进展，一些旧的行业消失了（比如胶卷制造），还有一些正在消失（比如收银员、会计），一些新的行业出现了（比如网红、电竞游戏）社会总处于变动状态。
依然精辟。到现在为止，形成世界统一市场的进程也还没有停止，虽然面临着逆全球化的危险。中国是全球化的受益者。美国现在所做的努力也许会暂时取得效果，但最终将是徒劳的。资本实际上是在全球化的运作，只不过以前资本的大脑在英国、在美国，资本的神经触角遍及全世界各地；而现在这个大脑有可能部分移植到中国——像章鱼那样——不止一个大脑，这让原来的大脑产生了恐慌。更重要的是，这个新的大脑运作方式与传统的方式有所不同——资本在很大程度上受国家的控制，而不是仅由资产阶级控制。中国从历史上有这个传统，商人从来没有能够真正去掌握国家政权。这让资产阶级害怕。
但是，马克思也说：
这似乎并不是世界运行的真实的状态。我们离马克思的那个时代已经很远，也许，在那个年代，资本主义社会的发展，大工业的发展，把很多的人抛到了无产阶级（如果把是否占有生产资料作为区分无产阶级和资产阶级的标准的话）的位置，马克思的观察似乎并没有错；但是，从欧美发展的情况上看，社会越发达，就有越多的人脱离第一第二产业，而从事第三产业。换句话说，直接从事物质资料生产的人减少了，产业工人的量减少了。中国也逐渐地走向这个方向。而且人类向这个方向发展的速度，随着人工智能的发展，还在加速。而第三产业的发展，也包括在国家主导下的许多不直接从事物质生产部门的发展（教育、科研、体育、政务、行政管理部门），囊括了很多的人。这些人能被算作是资产阶级么？能被算作是无产阶级么？由于第三产业的发展，从事诸如快递员、网红、直播带货工作的人，也许可以看做无产者，但能代表先进的生产力么？
我倒是觉得，随着工业化向智能化的发展，传统的产业工人的人数将进一步萎缩，人们将进一步脱离简单重复的体力劳动。这个时候，按资分配所产生的问题就变得更加明显。因为不占有生产资料的人在分配中是处于极大的劣势的。资本不会愿意将钱投入到看上去不能为其增值的人身上去的，包括对他们的再教育，子女的教育。因此，资本宁愿在最低的限度上养着一批懒人——也许或者可以被叫做流氓无产者——在美国的很多黑人区事实上就是如此。这样的人，在适当的时候成为了可以被消灭和牺牲的对象，就像新冠时期美国所表现出来的那样。
而从事物质生产的产业工人，也由于产业的全球化，而受到了很大的冲击。资本没有国界，但工人是有自己的祖国的。美国的普通工人的生活近二十年来没有提高，虽然造成了其国内的劳资的对立（比如99%的占领华尔街的运动），但也造成了美国的工人与中国工人的对立。他们变得仇视那个夺去了他们工作机会的新的“帝国”，而跟国内的大资产阶级站到了同一条战壕里。国际上工人阶级的联合事实上是没有实现的。马克思显然低估了国家、民族、种族的不同所造成的工人阶级之间的隔阂，而“全世界无产者，联合起来”是一个相当艰巨的任务。
——To be continued.
你也发帖子讨论这些，这充分证明河里的"革命高潮"不是偶然的巧合嘛，@达雅，现在能看淡些了吧？
那位大眼河友读书多水平高，但感觉以前不显山不露水的，谁说西西河大牛中牛小牛都被不学无术的傻逼民粹逼走了？
说到马克思，谁还没个局限性呢？
邓小平建设有中国特色社会主义理论应该是共产主义发展过程中经济建设的补缺。
习总的“以人民为中心”是为继续走向共产主义再次指明方向。
但共产主义理论与建设需要基层劳动人民来完善，除非体制内与社会精英深入人民群众，完善中国共产党历史使命，但这一点可能性很低。
第一、这些人很难背弃自身阶级群体利益。
第二、底层人民群众也没有阶级认同感。
何况，目前体制内与社会精英有多少人高举毛主席思想大旗？更多是割席而已。
但是有局限性。这个局限性是由于思维方式产生的。
西方文化是个体思维，在此基础上产生的辩证唯物主义把整个世界分为了主观世界与客观世界。马克思的局限性就在这里。因为世界是一体的，主观意识对客观世界的影响是随时随地并且是多重的。主客二分的优势是认识客观世界比较明了清晰，但是劣势是容易机械，容易教条。从马克思主义指导的各国革命进程来看，最终很多国家也确实掉进了这个主客二分的坑里。
毛泽东思想是中西方文化的结晶，有效的规避了辩证唯物主义里的主客二分带来的问题。从中国革命的实践经验来看，即使是中国人，只要手捧马哲，也很容易犯教条主义错误。好在毛泽东把中国文化的整体观与辩证唯物主义结合了，让中国革命少走了很多弯路。
创新和规模效益使强者更强，让工业更加集中，资本家之间也发生激烈的分化，即使发生经济危机，被消灭的也只是弱者，那会减少竞争，让强者得到更多利润，可以继续发展壮大，什么样的总危机才能消灭资本主义呢？现在的资本主义国家有中央银行这种东西，大资本已经掌握了很大的权力，他们不会容忍无底线的竞争，工业的规模效益和创新的风险已经决定了大资本才有竞争力，他们会通过减少生产来保证利润，那么所谓的总危机就更那出现。落后国家也很难和他们竞争，他们比弱者更弱，很难搞什么创新、风险投资和规模效益，搞落后工业没有市场，结果很可能是灾难，加上工业的复杂性，发达国家很容易卡落后国家的脖子，要阻止他们的竞争可谓易如反掌，落后国家以保守的政策保护自己免遭掠夺很可能更明智，那里的人不会成为什么工人阶级。不过，现在中国的国家资本是最大的了，这是唯一的例外。
机会主义就是为着极少数工人的暂时利益而牺牲群众的根本利益，换句话说，就是一部分工人同资产阶级联合起来反对无产阶级群众。战争使这种联合具有特别突出和强制的性质。机会主义是在数十年的过程中，由资本主义发展的这样一个时代的各种特点产生的，在这个时代，享有特权的工人阶层的比较安定和文明的生活，使这些工人“资产阶级化了”，使他们从本国资本的利润中分得一点油水，使他们感受不到破产的贫困的大众的灾难、痛苦和革命情绪。帝国主义战争就是这种情况的直接继续和顶点，因为这是为维护大国民族的特权、重新瓜分殖民地和加强对其它民族的统治而进行的战争。保住和巩固自己的即小市民“上层”或工人阶级贵族（和官僚）的特权地位，这就是小资产阶级机会主义的希望和与此相适应的策略在战争时期的自然的继续，这就是当代社会帝国主义的经济基础。[⑧]自然，习惯的力量，比较“和平的”演进所养成的墨守成规，民族偏见，对于形势的急剧转折的恐惧和怀疑，——这一切都曾作为附加的因素使机会主义以及用假话加以掩饰的同机会主义的怯懦的调和（借口所谓同机会主义调和只是暂时的，只是由于特殊的原因和理由）得到加强。战争改变了数十年来所形成的机会主义的面貌，把它提到了一个更高的发展阶段，使它的流派数量更多，种类更加五花八门，使它的信徒的队伍扩大了，用许多新的诡辩丰富了他们的论据，可以说是使许多新的支流和小溪同机会主义的主流汇合起来，但主流并没有消失，而是相反。
社会沙文主义就是熟透了的机会主义，以致这个资产阶级脓疮已经不可能再象从前那样留在社会党的内部了。
不愿意正视社会沙文主义同机会主义的最密切的不可分割的联系的人，抓住个别情况和“特殊案例”，说什么某某机会主义者成了国际主义者，而某某激进派分子倒成了沙文主义者。但是，这一点在各种思潮的发展的问题上根本不是什么郑重的论据。第一，工人运动中的沙文主义和机会主义的经济基础是相同的，即无产阶级和小市民中从“自己”国家的资本的特权中分享一点油水的少数上层分子联合起来反对无产者群众，反对全体被压迫的劳动群众。第二，两种思潮的思想政治内容也相同。第三，第二国际时代（１８８９—１９１４年）社会党人分为机会主义派和革命派的旧的划分，大体上是与现在分为沙文主义者和国际主义者的新的划分相一致的。
前面说到随着生产力的进步，从事第一第二产业的人在减少。耐用消费品的生产，许多步骤已经可以机械化、自动化了。汽车的装配有很多都可以通过机器人来完成，码头集装箱的装卸也已经可以接近无人化了（青岛港有的码头已经实现了），物流的分发在最初的分拣端也可以自动化了。这些技术的进步使得人可以日益脱离简单重复的体力劳动，但也意味着这些行业里资本更为密集，也就对人力成本更不友好。一个反动的方案是拒绝采用这些资本更密集的技术。如果我记得不错，有河友提到过这样的现象在200多年前也发生过：圆明园修建时本来可以采纳的机械传动装置（好像是喷泉控制？）最终被人力驱动的方案来代替。但最终保守的清政府毫无悬念地败给了技术更为先进的西洋。
那么，技术的进步总有一天会使得大多数重复性的劳动都被机器所代替，有一天，创造性的脑力劳动也会被人工智能至少部分地代替。如果不能从事更有创新性的工作，那么其实大量的人口是无事可做的。这是我们现在面临的困境：技术的进步本来可以更好地解放人类，但分配的方式又把大多数人置于随时可能失业的境地。这是资本主义的内生性矛盾。在面临失业的时候，劳动阶级会哀叹知识跟不上时代，但更深层次的问题却是：为什么劳动阶级没有得到知识更新的机会，也就是再教育的机会？或者，他们在付出简单重复劳动后，付出青春后，却面临着下岗、失业的危险？而那些掌握权力的人，掌握资本的人，却可以衣食无忧？花天酒地？
对于我自己来说，很令我困惑的是我自己的定位。我是一名搞科研的老师，拿着还不错的工资。我的确做了一些科研工作，做了一些有一定创新性的发现，但我算哪个阶级呢？我其实依附于国家所给的财政支持；如果离开了这个支持，我的创新和发现并不能给自己带来财富。我探索了一点未知的东西，教了一些学生，仅此而已啊。
马克思预言的，当生产关系阻碍生产力发展的时候，它就迟早要被取代掉，这样社会主义的机会就来了
美国去工业化去成现在的光景：朱姆沃尔特号海试掉链子让拖船拖回来；福特号一升降机得国防部长拍胸脯才勉强就绪，入役3年了弹射还没搞定；高超音速武器中俄都战备值班了，美国还没弄出来呢；
这还能算先进生产力？
就算以上都是军事工业，那么宇航产业算是人类的未来了：这多少年了租俄罗斯的飞船才能把人送上空间站，丢人丢到姥姥家了。要不是马斯克的猎鹰出来了，还不知道丢到啥时候呢；这次火星任务，NASA的毅力号能不上天还不好说了，这边TG的天问一号已经出发了，月球车在月球上活动挺久了，美国喊再次人类登陆月球好几次了，如果结果是咱中国人先上去了，这次美国人再搞个阿波罗第二可就难了
还有一个是美国好莱坞电影工业都江郎才尽了，净是一些翻拍、续集，我都已经打不起精神看星球大战的渣续集、番外了
美国的第一产业比重不到1%，第二产业比重大约是18%，第三产业比重大约是80%。
有人说，美国的gdp是虚的，第三产业的比重太高了，但美国财政收入占gdp约32%，应该是实实在在的吧，因此，美国经济并不怎么虚，那么，第三产业的意义何在？
第三产业，实质主要是人口的再生产，和人才的再生产，而第一二产业，则主要是物质财富的再生产。
中国的第三产业比重低，主要是中国人口的再生产成本较低，人才的再生产投入不足造成的。
人才的培养，不仅要有基础教育，高等教育，更要有科研投入，中国的科研投入还是太少了，特别是企业的投入，除了华为就没几个真正大投入的公司了。
但是，印度的人才培养也不怎么样，第三产业比重那么高，一方面是人口再生产的成本较高，比如多雇几个保姆，几个保镖，几个司机，成本就蹭蹭的上涨，另一方面则是印度gdp造价严重，第一二产业不容易造价，第三产业就太容易掺水了。
物质财富再生产，人口和人才的再生产，是经济生产的两大部分，美国是世界的金融中心，文化中心，研发设计等中心，人才再生产的投入最大，产出也最大，服务贸易每年对中国都是几千亿的顺差。
美国的工业不行，并不是真的不行，主要有三个原因造成的，一是美元霸权必须要大有大量逆差，否则美元根本就不能在世界大范围流通，二是为了拉拢更多的盟友，美国必须把部分产业链让给其他国家，如日韩等国；三是民主普选之后，美国的劳动力成本上升，为了降低成本不得不将很多产业转移到国外，如墨西哥，中国等。
美国的粮食能源基本能够自给，美国的军工基本自给，美国的财政收入也很高，债务虽然高了些，但都是美元债务，在拥有美元霸权的情况下，只要多印一些美元，就能解决债务问题。
说实话，美国的经济状况，实际上比中国好很多，比其他国家更是好太多。
中国约70%的石油需要进口，约80%的铁矿石需要进口，其中又70%来自澳大利亚，约占中国进口总量的一半以上。
中国的经济安全，金融安全都面临严重的挑战，但中国的希望在未来，是最有希望的国家，只要人均达到美国的三分之二，gdp总量就会是美国的两倍多，而美国再好也好不到哪里去了。
至于阶级，其实也很好解释，如果农民的儿子是农民，孙子还是农民；工人的儿子是工人，孙子还是工人；官员的儿子是官员，孙子还是官员，就是严重的阶级固化。
阶层的存在是正常的，但阶层固化了，就变成了阶级。科技发展，社会进步的最大特征就是减少农民，减少工人。
随着人工智能时代的到来，可能根本就没有农民，没有工人，物质财富的再生产完全交给了机器和人工智能，而人类都在从事人口的再生产，和人才的再生产。
当然，我们也要十分警惕印度那样的服务业，自己或自己的孩子给人当保姆，当保镖，谁也不愿意，那种人上人的服务业，最好没有。
人民就不能“依附于国家所给的财政支持”？
取之于民用之于民嘛
没有掌握生产资料的，都是无产阶级
包租婆包租公，那是小资产阶级
王石、马云是民族资产阶级，李嘉诚是大资本家无疑了
当然像任志强这种拿着国家人民的资产的资本家最可恨：侵吞国有资产，搞官僚资本主义
资本主义市场经济---社会主义市场经济
资本主义国家---社会主义国家
资产阶级---无产阶级
我们知道社会主义概念是后于资本主义的，无产阶级应该先于资产阶级。资产阶级
资产阶级出现于中古时期的意大利，那时住在村庄中的居民开始变得比住在附近乡间的人还要富有。因此他们可以获得相对上较多的权力和影响力，越来越接近统治阶级和神职人员，同时逐渐远离平民阶级。这种中古时期的资产阶级原型就是磨坊拥有者，他们能够快速地对当地经济产生重大影响力，以至于可以对统治者表达否决权。
首先在意大利的威尼斯，佛罗伦萨等城市出现，原因是意大利同欧洲的两个商业世界联系密切。意大利不仅从地中海贸易中得到好处，而且是西欧，北欧同东方各国贸易的中间商，从中得到了利益。在商品和贸易活动的哺育下，意大利的一些城镇商品经济繁荣起来，为资产阶级萌芽提供了条件。
在此之后，资产阶级这一新兴阶级陆续在中欧，西欧兴起，逐渐形成一独立阶级。
在接下来的世纪里，资产阶级这个名词则较适合用来指称最初的银行家，以及那些从事新兴活动如贸易和金融的人。19世纪之前，这个词大部分情况下指的就是低于贵族、高于农奴和无产阶级的广大人群。
在马克思主义里，资产阶级被定义为在生产商品的社会中拥有生产资料，占有工人劳动的阶级，和“资本家”实际上是相同的意思。马克思主义认为无产阶级（赚取薪资者）与资产阶级在本质上是互相敌对的，
我国历史上的资产阶级和无产阶级在哪儿呢？
俗说的农工士商4大阶级：农工往下切一大部分下来，士商底部切一小半吧是无产阶级（这是我估摸着的
）（工可以指各种作坊，农业里面打短工的），4大职业其他上面部分是资产阶级，其实称有产阶级更合适。
这样对照一看发现蹊跷了没：我们历史上的商就基本相当于西方的资产阶级了。
市场经济自古就有，不过西方是贵族没灭后资产阶级占了权位，所以成了资本主义市场经济，资本主义国家。而我们的市场经济的主体“商”一直和其他3大阶级农工士并存，所以成不了资本主义市场经济，资本主义国家，这是自古以来就没大变过的。
------社会主义国家是被马克思创造的概念制造出来的国家。
至于崂山道士兄算哪个阶级呢，老毛给你下过结论：
公平与效率，是人类文明前进的两个车轮，在马克思生活的时代，因为只有效率，缺乏公平，经常翻车。
马克思强调了公平的重要性，并提出了解决方法，也就是阶级斗争。
《资本论》是一部经济学著作么？不是，它主要是一部政治方面的著作，是为阶级斗争提供理论基础的。
阶级斗争理论直接催生了国际共产主义运动，间接催生了现代民主制度，和凯恩斯主义等资本主义很多改良学说。
否定阶级斗争，不但否定了国际共产主义运动，也是将资本主义的各种改良，主要视为资产阶级的良心发现，这是极为荒诞的。
有人说，如果现在的俄罗斯没有经过苏联阶段，而是由沙皇俄国发展而来，结果会怎样？应该会更好些吧？
因此，这些人得出了一个结论，共产主义运动是与法西斯一样的存在，对人类根本就没有好处。
我们也必须承认，俄罗斯如果没有经历过苏联阶段，真可能会更好些。因为苏联的经济偏重军事和重工业，轻工业很差，为了经济联盟，还主要放在其他国家，这其实并不符合经济体系相对独立的国家需要。
有时候甚至开玩笑说，苏联练了嫁衣神功，专门就是为了成就中国而存在的。
在评价马克思方面，英国人做的还算公道，一次评选将马克思排在了思想家的第一位。
但是，我们也必须要承认，公平的实现，远比效率的实现，困难一万倍，到现在也没有很好的解决方案。
社会主义国家的人民民主，与西方资本主义国家一人一票的民主普选，就是到现在为止，最主要的两种实现公平的途径了，但也都面临着严重的危机。
苏联解体了，中国改革了，越南革新了，以公有制为基础，以配给制为核心的人民民主还剩下多少呢？中国农村的耕地还主要是配给制，据说越南已经土地私有化。
一人一票的民主普选，看起来很是公平，但选举并不是一次元的，而是联邦，州，市，镇等多次元的选举，这样就必然会形成富人地区，穷人地区，同一宗教聚集区等现象，再加上统治阶级搞得身份政治，就将广大民众分化瓦解了，社会也碎片化了。
社会碎片化，必然会引起各种撕裂，甚至分裂，是公平的最大敌人。
阶级斗争在历史上的成功，主要是因为军事斗争，武装革命的路线，这条路线走不通，阶级斗争就基本残废了。工人运动如果不是夺取政权，而只是改善经济待遇，那么，就主要变成了民主运动，进入了西方主导的政治体系。
再加上斯大林时期的大清洗，红色高棉的暴行，和中国文革时期的特殊状况，有些人彻底否定阶级斗争，将共产主义运动污名化，并不缺乏证据。
还是让时间来说话吧，在没有更好解决方案的情况下，犯得错误 更少，发展的更好，就是相对的胜利者。
还没有阻止创新，创新还需要他们的支持。西方是在变得保守蒙昧，阻碍生产力发展，不过很难改变现在的制度，现在越成功就越难改变，而且即使在黑暗的中世纪他们都认为自己才是最正确的，更何况现在？不过，在经济危机的时候，也只有这样的人才能坚持下去，要完成工业化就需要他们吧。要取代资本主义只能靠中国。
第一，对劳动概念的认知是静态的。能够被大众广泛认知为所谓劳动的那些人类活动，都是能够被统计计量的（应该需要联系对应的货币量），所以人们意识中才会建立这种明确的静态劳动概念认知。
切记，人类社会劳动行为的扩充永无止尽。
第二，阶级的划分上，你的意识和多数人一样，把人类劳动价值与货币这东西无形中契合在一起，划成等号。
人类社会有两大系统，一个是社会生产系统，另一个是社会生活系统。而货币的诞生来自社会生活系统中的人类交换行为。
占有他人的劳动同占有他人的货币是不一样的。两个状态是分别属于不同社会系统的。虽然都可以笼统的定义为剥削。社会生产中的剥削，是依托人类劳动行为而存在；社会交换中的剥削是依托人类交换行为而存在。
一个卖菜的商户，他可以把菜卖给你10元，也可以把菜卖成1元。这只是利用了社会生活系统的交换规则占有你手中的货币，而不是占有你的劳动。
而你的老板才是占有你劳动价值的，在社会生产系统活动的你，老板可以给你1000元工资、也可以给你1100元工资。表明像是上面的卖菜价格不同的显像，但本质却不一样。
人们思考问题最容易的就是用大量显像的现实例子来推动理论逻辑，很容易以偏概全。正确的方法应该是以唯物论和系统论为逻辑出发点更加宏观的看待和思考这个世界。
对了，这里宝推的hullo河友在其他帖子中写的唯物论的认知也是如此，完全脱离了系统论逻辑，结果肯定是错误的。于是他由此展开的全面理论逻辑，就存在更多的方向偏差。