主题：陈寅恪考 -- 陈王奋起

唐朝一朝就把历史上的典故用得七七八八，导致宋朝人想用典都比较困难，文人越发使用那些冷僻的典故以示自己学问大。

到新文化运动时期，有学者（记不得是哪一位了）主张写新诗的原则就有一条：少用、不用典故。

诗词里那些冷僻的典故，对现代人而言真是头大

还有，以为诗人或文学家高于一切人，他底工作比一切工作都高贵，也是不正确的观念。举例说，从前海涅以为诗人最高贵，而上帝最公平，诗人在死后，便到上帝那里去，围着上帝坐着，上帝请他吃糖果。在现在，上帝请吃糖果的事，是当然无人相信的了，但以为诗人或文学家，现在为劳动大众革命，将来革命成功，替换劳动阶级一定从丰报酬，特别优待，请他坐特等车，吃特等饭，或者劳动者捧着牛油面包来献他，说：“我们的诗人，请用吧！”这也是不正确的；因为实际上决不会有这种事，恐怕那时比现在还要苦，不但没有牛油面包，连黑面包都没有也说不定，俄国革命后一二年的情形便是例子。如果不明白这情形，也容易变成“右翼”。事实上，劳动者大众，只要不是梁实秋所说“有出息”者，也决不会特别看重知识阶级者的，如我所译的《溃灭》中的美谛克(知识阶级出身)，反而常被矿工等所嘲笑。不待说，替换知识阶级有知识阶级的事要做，不应特别看轻，然而劳动阶级决无特别例外地优待诗人和文学家的义务。

所以 鲁迅对 可能要穿着红背心去扫大街都有觉悟

他如果活到新中国，一定是土工很多政策的批评者。所以好像毛主席还是郭沫若说要把鲁迅关起来之类的话。

胡适的确很牛逼，在文言文地位动摇之际，给予其致命一击。在《文学改良刍议》中将施耐庵、曹雪芹称为文学之正道，这在当时是大逆不道的。虽称是改良，其实是革命。

用典，就像现在用梗、说黑话，让人云里雾里不着头脑，就是不说人话

不夸张地说，胡适此文鲜明竖旗，为百年后的中国文学指明了道路。以白话为工具，鲁迅的白话小说、周作人冰心的白话散文、郭沫若的新诗为中国新文学注入了灵魂。

胡适发表此文三年后，民国教育部颁令，凡国民学校年级国文课教育也统一运用语体文(白话)。文言文从此进入历史垃圾堆。

毛泽东说鲁迅会被关起来，并不是说他会被毛泽东自己关起来，而是说他会被走资派官僚集团关起来。

其实现在也有同样的一个问题，什么人算知识分子？有知识的就算知识分子？那瑞典芬兰这样的国家不得全民知识分子吗？

辛弃疾是百万军中取上将首级的超一流高手，政治失意才以文舒志的。就因为写诗作词也厉害，就变成文人了吗？那岳飞也应该是文人吧。

陈寅恪 不曾为劳动阶级革命.......（他出身属于清朝高管的子弟，革命本身和他不相干，他也不曾为国民党革命）

但是.....还真的曾有大学的校工奉上级的命令，专门给他送牛奶面包。那是1962年，10月16日专程送去三十斤面粉、十斤面条、四斤花生油、四斤水果和两斤白糖；并告知他从15日起，特批从华南农学院给他提供每天三支鲜奶......虽然是出于对本校老教授（且残疾）的特殊照顾。但是.....那可是1962年啊

此外，1962年1月，著名昆曲艺术家俞振飞、言慧珠在广州上演《凤还巢》，广东省委知道陈寅恪先生最喜欢听俞振飞的昆曲，也知道俞、言来穗联袂演出一次不易，就给陈寅恪先生寄来戏票。适逢年底岁杪，省政府机关的往来函件很多，当陈寅恪先生收到戏票时，演出已经过了好几天。收到过期戏票的陈寅恪先生勃然大怒，正赶上一位不走运的广东省副省长前来拜望，这位陈老先生毫不顾及应有的礼貌，劈头盖脸质问：“你这个副省长到底管事不管事?”

这个事情确实属于遗憾，就如同现在球迷错过心仪巨星的比赛一样让人憋火，但是.....这气度格局未免有点儿和他的身份 差异有点儿大。

这个事情在陆键东的《陈寅恪的最后二十年》里有 炫耀式的记载，我当时读着就觉得不对劲....

网上有人分析，最后20年的陈寅恪先生患有某种程度上的心理障碍（与他生理上的疾病密切相关），表现为拒绝与社会有正常交往，甚至长期拒绝与身边工作人员以外的绝大多数人见面交谈，不懂得接受别人的帮助、也不会因别人的帮助而产生感恩之心，似乎别人为他所做的一切，都是对他曾经亏欠的偿还--他不领情!（而这一点，即使有人亏欠他，也不是当时的学校工作人员啊）所以陈寅恪先生晚年的脾气越来越暴躁，导致了这位出身名门望族、原本个人修养很深的大学者，在礼貌、修养上的某种病态的或缺，沦落成一个没人敢招惹的“刺儿头“.....

我个人非常不喜欢 陆键东 这本书，原因就是这个，一个年迈残疾的老人，他有脾气是可以理解的，但是 那这种不正常的状态作为炫耀知识分子 个性 的例子，显然是用错了地方

别说吊打了，能完整准确读懂牛顿的著作就不错了。至于现代学生知道一些牛顿时代还没有的知识，那也就是知道一点名词而已。就跟大多数用智能手机的人一样，对于智能手机肯定知道的比牛顿多，但也仅此而已。创造发明智能手机不是他们的事，而牛顿放到现在，一样是开天辟地的人。

但是陈变成旗子的时候，已经死了很多年，这个锅不该他背

实际上，陈是一个钻故纸堆（这一点对于史学家并不是讽刺，他真的啃了极多的清朝档案，那玩意儿现在肯读的学者都不多）的学究，并不经常发表公共言论；他自己的研究也是曲高和寡型的，并不是那种产生巨大影响力的公共知识分子（实际上陈诡异的地方就是，他还不爱著书——这是指在学者中间相比，他很多项目是研究完，讲课露几手就拉倒了，没有完全整理成专著，当然这也和抗战期间颠沛流离，文稿损失惨重以及他自己过早双目失明有关；但是，有人比较过陈寅恪和钱穆，和精明而善于安排的钱穆相比，陈在规划研究项目上太过随性）

他的很多态度都是私下交流的，而且最多就是态度悲观、或者说些一般人听不懂的怪话讽刺，都是正常言论自由允许的范畴

有河友说现在有人对文革翻案。我觉得还是翻翻的好。

黄炎培先生问共产党能不能跳出周期律。我不认为是刁难质询共产党。

河里肯定没人觉得川总贵为美国大统领，必然口含天宪，言出法随，推这不发，天下遵循。但河里肯定有人觉得，共产党搞了个中华人民共和国，全国都是好人，当然，除了那个犯错误的。

事实上，不搞土改，就是无非换了皇帝。不搞三反五反四清，则依旧官商勾结祸害忠良。不搞公社化大跃进，则无法集中资源多快好省的建设国家。

“帝王将相部，才子佳人部”，“阎王殿”，“老爷部”，“二流报纸”，不搞上山下乡，不打破旧秩序，那么就跟辛亥革命一样，革命了，军阀还是那些军阀，百姓还是那些百姓，洋人还是那些洋人。所以，文化大革命就顺理成章。

否认前三十年伟大成就的，请认清几个事实：即国前，中国被人按在地上吃屎吃了一百多年。建国时，接收了远超中共自身的旧势力旧人员，绝大多数地域没有经过革命的洗礼，绝大多数人只知共匪不知共产党。建国后由于坚持独立自主坚决站直而被外部世界封锁打击。

建国后，前三十年苦不苦？苦。穷不穷？穷。发展快不快？快。成就伟大不伟大？伟大。

否认前三十年的人，你们只看到地主，奸商，反动文人，汉奸文化被专政，觉得不人道。你们只看到知清下乡，觉得不合理。你们只看到干部不能做在官衙，觉得很委屈。你们看不到山河巨变，人民翻身。

前三十年残酷不？想想百年尸山血海，想想建国后天翻地覆，凭什么那些大好青年不去参加建设？凭什么那些“知识分子”不能参加劳动？凭什么官老爷爷不能向群众学习？

文革，肯定是会正名的。无论以后还有没有中国共产党。

之前只知道南北朝的“六镇之乱”，还有就是“王谢堂前燕”。

标题https://www.youtube.com/watch?v=TixheUF-Bw0

标题

民国的教育是精英教育。培养的是钱学森杨振宁江泽民这样的文理交融的大师。

建国后实行的是洪堡模式的大众教育，旨在为工业化提供大量基础人才。

模式不同。

我们进入二十实际，要做世界领袖，要培养世界一流人才，要借鉴精英教育的一些方法。不要固步自封夜郎自大。

除了陈寅恪这一支，还有北大季羡林，还有活着的梵文大师吗？

这类行动已经有些中世纪猎巫的味道了