主题：陈寅恪考 -- 陈王奋起

二年级、三年级？

1、陈大师有什么为公众所知的成就？

作为清华“四大导师”：梁启超先生仅就教育子女，是成功的：思永主持安阳殷墟考古挖掘；思成搞建筑；思礼搞航天，一门三院士（不是“四世三公”之类的做官，而是对国家文化科技确有大贡献），善哉。

王国维先生研究甲骨文，是“四堂之一”，对中国历史文化研究有大贡献。

赵元任先生，语言天赋过人，长期在美国当教授，也算是在中华文化海外普及教育有建树。

陈大师，除了柳如是传算著述，其它还有啥？一直想听极赞极崇拜他的人详细介绍，至今还未得。作为教授，或是教出什么学生；或是在学界文化界有影响（如出书或论述中国自农业文明转向工业社会相关的观点、思想）；或者教自己的子女成大才。对比梁、王、赵三先生，三者陈大师何所出？

2、陈大师的名言“自由”“独立”“精神”等等，为什么嘉许于王国维先生？

据说，王观堂先生生前常去跪拜溥仪逊帝，应该不是教之什么学问，而是“受教”于那个小孩。陈大师如果用明末士大夫“忠”“贞”“死节”之类的话语称赞自溺的王大师，自无问题。但是他用“自由”“独立”等时兴的褒词加冠于观堂先生，这就类似陈大师自己的学术成就——完全看不懂了。一直想听极赞极崇拜他的人给点解释，也是至今还未得。

3、陈大师现象的实质是什么？

各位河友多有高见，窃认为还有一点极重要的——认知问题。即王阳明先生之“知行合一”、毛润之先生之“认识来源于实践”，PK宋明理学之知识学问来自书本（据说最好是古籍、洋书、奇书如奇门遁甲、葵花宝典之类）。

认同后者，自是以懂得各国语言越多、读书越多，划等号于“学问越大”“见识越高”、以至于“大师最大”，民众只有跪拜的份。

因此，在理工男看来，陈大师崇拜之现象，实质无非文科生们向现今中国社会、已经大半工业化的社会/大众/当政者，要宋明理学儒生士大夫之特权也。

搞明白了实质，方可论及其余。

人家有不信马列的自由。如果搞文字狱的话，岂不是连满清都不如？

自由嘛，无上限的概念，我等不识字的清风浊气自然是不懂不配咯

像是梁漱溟一样批评农村政策，顶多得个迂腐、不懂的评价，还不至于混到这种司马迁+列子式的下作吧

大叔是我偶像，诗词啥的咱也插不上嘴，只是看到名士派头忽有所感。蔡先生自然是名士，去哭董卓也是事出有因，当然不能打成董卓的同党，可对董卓的暴虐他没有那么愤恨似乎也没有说错。陈老先生特立独行也不是错，可在国家生死存亡之际玩这个似乎不合时宜，被陈王喷两句也很正常了。

读了那么多书，一肚子学问，然后主张对日寇妥协、偏安自保。圣贤书都读到狗肚子里去了。

如果连人家批评马列的自由都没有了，那就是把马列搞成宗教了。而且还是有宗教裁判所的宗教了。

问题不在于是否批评。而是怎样回应批评。陈写的诗，写的信没有在当时发表吧？私下发个牢骚都不行？如果一直上纲上线下去，最后就搞成清朝文字狱“清风不识字，何故乱翻书”了。作者其实本来并没有讽刺清朝的意思。但架不住雍正“光也忌了，亮也忌了”。啥都能引申到反清上去了。

河里大多数人都没有经历过真正的文革。文革里面可是真的“光也忌了，亮也忌了”。像楼主这种深文周纳之词算是轻的。严格来说，楼主对陈的指责如果放在文革算是为陈辩护，避重就轻。

为啥这么说？因为如果真的经历过文革就应当知道，楼主只是在纠缠一些陈的历史小问题。而没有从根子上批判陈出身地主官僚，一贯以剥削阶级自居，刻骨的仇恨新社会，时刻想着变天，让广大劳动人民吃二茬苦，受二茬罪。所以楼主的所谓“批判”只是“小骂大帮忙”。其实楼主是想掩护陈过关。所以楼主是隐藏在无产阶级队伍里的凶恶的敌人，应当打翻在地再踏上一万只脚！

看到了没有，如果要上线上纲，楼主自己就保不住自己了。

所以，别搞文字狱，有一说一，就事论事才是真正的持中和公平。

我这种“清风浊气”根本想不到

不要把这种下作当做“批评”，不然我对你口吐芬芳也是为你好，要不试试？对吧

对死人鞭尸这种事情，吃瓜众的激情其实不大。对于死人的不喜欢，是比不上对于捧着死人牌位碰瓷的活人的不喜欢的。

这些文人利用自己能写字的能力，获得了与其真实贡献根本配不上的地位。抗美援朝18万烈士，没有几个人能获得关注，没有几个人能获得陈这样的讨论。但就对国家，民族的贡献来说，哪个更大？

我以前也一直写过，儒家的地位，也是依靠其在教育部门不起眼的垄断，获得了远超其学说价值的地位。其他学说稍有中断，马上就被淹没在历史长河中，而儒家就在不停自夸中走向极端，走向宗教化，以致于发展到被称为“儒教”--估计孔子都会气得要死。陈的状态，就是儒家在现代社会的延申。

唯物史观也可以史诗互证，史诗互证是一种方法而已。

甚至，中国科学院副院长竺可桢当年也曾借助古代诗歌和文字考察了中国古代的气候变化历史。最早的材料也来自《诗经·豳风》，那是周成王时代的作品(公元前11世纪），距今3100年了，很多，展示了一些地方的气候历年来的变化。大家熟悉的则有如“在淮为橘，逾淮为枳”之类的，这表明当年江淮之间种橘子，但我们都知道，今天江淮之间不种了，种橘子的地方更靠南了。这种比较就透出了长时段的气候变化。

这才是真学问。我想，不用任何权威夸耀吹捧，大家一看都会明白。

而且你说说什么不一样？我可是都看过，也算在这一行；你看过吗？看过多少？看得懂吗？

早年领50余骑于万人之中擒叛贼而返，可钦可佩。但后来不得志，也没有领军大规模作战的经历，所以以诗文为主，也还算名至实归。

至于岳飞，战功远强于诗文，所以归为战将，并不以诗文为主。

但无论如何，不损此二人之气节风度，都是令人敬仰的对象。

我在其他帖子中也说了，许多人当汉奸并非出于卖国求荣，相反还以为是为国为民。看看历史，甚至文天祥当年也考虑过这种可能性，他甚至告诉他弟弟去元朝做官。因此不要将汉奸这个词看得那么非此即彼，黑白分明。

事实上，几乎所有自由主义者，由于更强调自我选择，强调自我创造，因此都可能选择成为所谓的汉奸。

因为，汉奸这个概念，在很大意义上，就是坚持的胜利者对那些机会主义者的一个标签。

如果说陈王太政治化了，其实你也太政治化了。

你真的认为，曾经慷慨歌燕市从容作楚囚的汪精卫仅仅是为了卖国求荣？他只是错误判断了中国，并且他的错误判断有害于当时的绝大多数中国人民，有害于抗战。

陈寅恪这种对当时中国已经失去基本信念的人，也不相信中国革命的人，只相信自由主义的人，如果日寇获胜，确实可能接受日寇统治的。只要看看历朝历代，元和清，其实中国大多数人都是如此，绝大多数知识分子也是如此。钱谦益并不只是一个人，是一类人。

说实话，我是从来都不大看得起知识分子的。我就在这个圈子里，我可以说我知道！