主题：286或者改开的历史功绩 -- 天空不空

最高职务与军委主席分设，对外交战的决定由军委主席做出吗？肯定不是，肯定是最高职务者，或者决策团队中影响力最大者。军委只是执行机构而不是决策机构，决策机构是局里。可以参考的例子是1950.那么，1979是什么情形，我等键盘局各自推测吧。

军委下达预先作战号令是12月8日，中共中央工作会议是11月10日~12月15日，三中全会是12月18日-12月22日。

作为资历深、身体好、精力充沛、个性强势的党中央副主席、政治局常委、军委副主席兼总参谋长，动武与否，他的意见很重要，但轮不到他来下决心或者拍板。

无论是在军委内部还是在政治局常委会上。

要么是上会表决，要么华拍板。

当然，若是邓坚决反对，这事应该干不成。但否决权≠决定权，若当时邓真有这个否绝权的话，叶帅肯定也是有的。

保证国家大局的安定稳定，真是历史功绩，可谓中兴之主了。

如果还能解决台湾问题，可谓伟大了！

祝祷我们国运昌隆！

还是拿小平来说吧，越战之前访美，小平副总理受到的规格待遇是中国的最高权力者才有的，华国锋去都不一定能有。

小平南巡，什么职务都没，就一退休党员。一声“不改革就下台”吓得江总、李总尿裤子。

只要权力不要责任，我们就喜欢搞这一套，从历史到今天，太上皇不少了。

朝鲜战争时，南朝鲜军队的损失可是计入了联合国军的损失之中了。

从而让邓得出了苏联陈兵百万是虚张声势的结论，进而得出和平与发展是世界主流的结论，将国家的重心转移到经济建设上来。

反之如果对越南的挑衅不反击一下，越南凭借苏联的撑腰，军事冒险会越来越大胆，而苏联方面也会跃跃欲试，中国南北两线都会面临越来越大的军事压力。

当初对越作战，中国的主力部队大量的调往北方，就是担心苏联趁机出兵。

事实证明，苏军不敢动，这样，我高层对于苏联的虚实也就看得清楚了，这样也就再也不需要如果六七十年代那样全民备战了。

因此，从战略上看，对越反击战，中国收获是非常大的。

79年美方接待肯定不是最高规格。

中国有个特色。党中央副主席or政治局常委，这在西方不太好找到严格对应的礼仪规格，我方外交人员一般会努力争取高规格。

举个例子，朱副相在以常委副总理访问菲律宾时就有一番博弈，菲方最初是安排副总理接待标准，朱副不同意，驻菲大使往来衔接沟通，最后菲方提高标准，朱很满意。

这类事也不是中国独有，美国也有，美国没有单设的政府首脑，这样的话，中美交往时，对美方国务卿、内阁部长接待标准是比通常的部长要高的。

实话实说，本狐对这类“老外对中国如何如何友好”、“老外对中国某某人如何如何看重、钦佩”、“老外说什么什么china ok……”之类的消息持保守态度，谁知道是不是咱中国人自己放出去再出口转内销，借鬼打钟馗呢？

ps:

为外访的领导人争取到高的接待标准，在很长一段时间里，这是驻外人员的重要业绩点（客观地说，这也不是一点道理都没有，毕竟高标准接待，一般可以说明两国关系不错），所以，驻外人员对这个也是有动力的。78、79，邓在常委里分管外交，全程参与中美建交谈判，正是外事口的大婆婆。

中美都没有出兵阿富汗，仅靠提供武器支持，就让阿富汗人打败了苏联。

我们有什么理由怀疑，中国美国支持柬埔寨，就打败不了越南？

更大的问题在于你不担心苏越同盟攻击中国？

你是领导人，你不用担心这个？

苏联是陷入游击战泥塘，和后来昧国军队陷入伊拉克游击战泥塘一样。

然后你是否认为因为昧国军队陷入伊拉克游击战泥塘，因而昧国军队对中国不构成威胁？

“臣”就不用这个标准？为什么呢？窦建德比李渊差哪儿了？李自成又哪里不如多尔衮？这二位农民起义军的杰出领袖因个人运气因素而失败，我们作为当代人难道还要拿着“成王败寇”的封建思想来衡量咒骂他们么？

第二，那四个人真是是“君”的位置么？毛主席逝世后的核心是华国锋啊，那四位可没想着刺王杀驾黄袍加身。顶多属于先帝遗留的顾命大臣的地位，他们根本算不上君，就是个臣啊。

第三，就算说那四个人想过争君吧，看看历史，在争君的过程中胜利者如胡亥杀了扶苏，杨广杀了杨勇，康熙的儿子们九龙夺嫡，雍正最后胜出，多数兄弟们随后被他整治够呛，但后人会因此就按照成王败寇的标准统一口径指责失败者如扶苏，杨勇，雍正的兄弟们为“败寇”，要“否定他们”么？

走私车北返过程中在湖北被扣，找家中长辈帮忙放的行。

既是中央一线领导的公子，又是大学同学，于公于私，不得不放，不敢不放。

”别的省都放了，我拦得住？“

事后长辈拒绝赴宴，从此不提此同学。

从社会到干部队伍，改开风气日坏，实出自主席台。

不久后，湖北省XX厅长（省委常委）的儿子开始有样学样，玩”套牌“车。长辈拒绝行方便，影响了职务多年。当然，立即有他人削尖脑壳，捷足先登（此人退休后，习总反腐，因生活作风问题被党纪处分了，不太严重）。

（补）

此人走的时候，家母难免有点为长辈抱不平。我只能劝：”唉，人都走了，忘了罢“

现在邓家正牌子三代传人。美帝杜克大学法学院高材生卓棣公子，不是在百色地区当县委副书记吗？

对于个人与整体成就的关系，如何看待，是两百年来左右翼思想方法分歧的焦点。左翼是现实的批判者同时还是新社会的建设者，所以，左翼思想方法总是要 从混沌一片的现实中间，抽象出各种功能要素和结构要素来，试图形成新的更理想的组合；右翼则是一种“混沌学”方法，把个体的本身素质和特点作为结果的第一 位原因来看待，所以需要以结果来衡量检验个人，并赋予个人以奖励，例如权位、金钱，市场经济的根本逻辑就是赚钱最多的人是能够发挥资源要素效益最大的人， 所以结果是有效率的。左翼思想方法的要害是一种“解剖学”的方法，人是社会关系的承担者，本质是社会关系的总和，分析方法要从社会关系中间提炼出“功能要 素”或者“结构要素”出来，寻找新的条件和新的搭配，这样就组织起新的社会关系，在新的基础上寻求好的结果。所以，由此及彼、由表及里恰恰不是右翼思想方 法的特点，而是左翼思想方法的常规。在对待历史人物方面，是否把个人素质与大事件结果分开看待，是左右翼思想方法的关键，也是是否承认“资产阶级个人主 义”的关节点。换言之，人们通常觉得很公正很公平的绩效评估方式，不符合左翼的世界观而是一种个人主义的“混沌学”方法。（这个区别是借鉴了德国社会学家 曼海姆的看法）