主题：再谈文化大革命 -- 心的方向

之前，由于潜望镜的帖子，我写了《文化大革命》一文，感觉意犹未尽，专门开贴，顺便应和任爱杰河友的《先秦古籍的问题》。

毛泽东一生，捋地最大的胡须，估计是号召打倒孔老二了。由此，必然引发一场史无前例地文化大革命。

很多人，谈及文化大革命，就局限地认为，毛泽东的目的是为了警示干部队伍，防止我们的管理队伍走向人民的对立面。 可是，不破除滋生统治阶级思想的文化根基，就无法从根本上消除蛆虫的滋生。

要打倒孔家店，谈何容易？

不毕生精研，是无法提出这一口号的。可是，毛泽东只把结论留给我们，把论据全部带走。

可惜！

但是，这不妨碍，我们也可以取得突破。

孔子及其创立的学术体系，问题确实很多，也很大。

从孔氏学术体系确立后，孔氏一脉传承的学问，其特点是：舍弃生命的本原，而只求尊礼基础上行为规范的象形。

到了汉代，自三纲五常等观点提出后，儒家危害性的问题更突出：变成了彻底奴化中间层的工具。

儒家兴起后，号称以传道、授业和解惑为己任。可是，一个特有的现象是，儒家学者居然开始不懂汉字的本义了。对于其本义，越来越靠猜和意解。由此，对于解读上古传承下来的典籍，由于离开汉字的本义，就没有明确的解读，而变成了迎合式的曲解。

例如，“之”，“乎”，“者”，“也”，这四个字，都变成了语气助词了，这四个字的本义及为何产生，已经没有人能说清楚了。

又例如，最近几年，比较流行的一个词，初心。习老大就引用过：“靡不有初，鲜克有终”，来要要求全党和全国人民要善始善终。

善始一定善终？善终一定源于善始？

何为初？何为终？

这是问题的关键。

为何靡于初，容易善于终？

现在，还有多少人能给出正解？

同样，这句话中的“克”字，已经被曲解成“能够”的意思了。

克，从没有“能够”这个意思。但是，由于不了解”克“的本义，就只能曲解成“能够“的意思。例如，我们对成语：克勤克俭的理解。不理解成”能够“，这个成语用儒家的学术体系就彻底说不通的。

《尚书•大禹谟》中：克勤于邦，克俭于家这句话的本义，还有人能给出解释吗？

处于好奇心，我翻看了很多儒学及当代国学大家的解读，孔氏一脉下来的，没有一个人能说清楚。

为什么孔子一脉的学术水平会走上歧途呢？

孔子本人说地很直白：子不语怪、力、乱、神。

有幸地是，2500年后，从韶山冲走出一个少年，经过毕生的研读和实践，他要把孔子及其党徒，处心积虑地强加给中华民族，并且已经固化这个民族2000多年的儒家封建体系，彻底送进历史的垃圾桶。

他不认为自己将是一个新的万世师表，他也不希望自己被塑造成一个新的泥胎圣人。他仅仅称自己：一个普通的教员。

孔子及其追随者，利用学术的怪圈，把帝王们送上虚假权利的顶峰。本质呢？这些帝王不过是儒家体系的泥胎傀儡。

而在毛泽东的身边，有一个经常高举语录摇旗呐喊的人，林彪。他的行为举止，恰恰是孔子及其追随者在封建时代所作所为的再现。

所以，这是一个别有用心的人。

所以，批林就和批孔并行了。

毛泽东就是要把孔子送进历史的垃圾桶，来彻底解放中国人民，这个教员发过宏愿：六亿神州尽尧舜。

他创奇迹般地让那些摸锄把子，挑粪桶的，汗流八瓣的，被历代统治者踩在脚下的劳苦大众，在一个极短地时间内，就完成了脱盲。

我作为这些脱盲者的一个后代，我有必要为毛泽东辩护！来还原他，来拥护他，来追随他！

还是哪里看到过，毛老大在后期基本是顺着历史溯源而上和古人在对话。

所以研究老大的出发点很困难，你得吃透历史再通今活络，单说为了孔老二掀起了文革，孔老二未免太值钱了点。

毛老大的风格，纵然和古人对话，怕也是先和普罗大众聊聊，圣人他是看不上眼的。

那段历史出发点都被人猜的不再猜了，还是慢慢等档案解封吧，不然谁也说服不了谁。有鉴于此，我看毛老大的东西就只学里面的文宣，目的是发家致富奔小康，这比较现实点。

儒学大师弄不懂上古文字经义，民国大师学西学也都是半吊子，然后把中国的语文教育扭曲成四不像的怪胎。

抛开儒家，中国传统文化的根还剩多少？不用儒家，古代中国用哪家？

所谓君为臣纲，夫为妻纲等等，并不是说君就可以为所欲为，夫可以对妻为所欲为。

儒家同时规定了仁

即君对臣要仁，夫对妻要仁等等。

儒家的这些规定其实对于维护从国家到家庭的秩序都是很重要的。

君是国家最高领导，要负责整个国家的事务，臣往往只负责一个方面，视角和责任都有限，那么臣要服从于君如同单位里下属要服从领导一样是很自然的。

男人和女人男性思考力一般强于女人，这是因为思考是需要耗费大量的能量的，而女性的能量供给一般少于男性，因而在决定一个家庭的事务的决策过程中，女性一般而言要服从男性，这也是正确的。

儒家强调的是这种柔性的（即仁爱的）秩序，与某些国家等级森严的等级制度显然不同，更与奴隶奴隶主之间的关系显然不同。

中国各阶层关系的相对缓和，也是中华文明得以长期延续的一个重要因子。

特别的到了近代现代，儒家文明和大工业生产相结合，产生了诸如丰田的精益制造，比西方的福特制更强，这也是战后制造业中心不断东移的文化因素。

精益制造表面上看来仅仅是减少冗余，减少浪费，但是她需要与严密的质量管理相结合。

本来一条生产线为了避免次品所产生的问题，总是需要备份的多生产多储存，精益生产要减少浪费，要减少备份，就必须在质量管理方面严格，搞全面质量管理。

全面质量管理意味着每个人都有责任，每个人都要为提高质量而努力，这就需要员工的归宿感，像家庭一样的归宿感。

儒家文化熏陶下的东方企业，员工之间更容易产生家庭般的归属感，这样，员工们就更不会推卸责任，而是着眼于质量和技术的提高共同努力。

这也就是儒家文化圈逐渐加大自己在世界的影响力比重的原因之一了。

毛泽东是一个反感秩序的人，所以他对儒家文化感到不太舒服，再说文化研究不是他的主业。

批林批孔感觉江青带节奏的影响也很大。

具体就文革而言，毛泽东发动文革的真实原因就是为了让群众自己教育自己，什么是社会主义，从而避免和平演变。

看到儒家文化让员工更容易对企业产生家庭版归属感，我笑了。

讲实话，离开等级制，国人就活不下去了。在等级制下爬台阶，是几千年来国人唯一的价值观。

文革，要治的就是这个。

为什么中国的夜生活远比西方丰富，因为中国的同事们下班后经常在一起娱乐。

相对来说西方的家庭，父母亲都要给儿女交房租，他们更多的讲权利义务。

干很多事情的时候就不能太讲权利义务的，不能这是我的活他不能干，这是他的活我不干。

西方人太讲权利义务在制造业方面就越来越比不上东方了。

可惜儒家说得再好听，没有西方文化的强行介入，中国也就是朝不保夕的样子。

他的学说，上接夏商周三代；随后，儒家学说又统治了中国2000多年。

中华文明，我们自己谦称5000年，孔子、其学说及其学说的源头，几乎全程涵盖5000年。所以，从这点看，孔老二，不简单。

不过，毛批孔老二，和街坊邻里吵架，和同事之间斗角，意义自然不同。所以，毛批孔老二，倒不如说是，中国文化的阴阳两面（哪两面？留个梗），在当今人类历史面临何去何从的重要转折关头，需要碰撞，由此来奠定未来相当长一段时间我们的文化主流。

毛泽东与古人对话，这个观点，我赞同，尤其解放后，他才有这样的时间。看看他创作于1964年的《贺新郎》。

最近，河友回车的一个辅贴 《玉在新石器时代才有》，提到了石器时代和青铜时代的分界标志物，玉。不过，1964年的毛泽东，有意识？还是无意识忽略了母系文明的成就和特征？这是一个重大悬案，有待解开。当然，我肯定会为这个主题，专门开贴的。

在词的下阙，

毛泽东的抱负和志向，直白无余！

这句话，总结的非常有分量。

不过，毛泽东和普罗大众聊聊，兄，能否为这种聊，做一个小的总结？

中国的历史，一直有两条主线，普罗大众踏出的中华民族文化的大道；历代统治层及其附庸，试图走出一条阶级固化之路，虽然都已经反复周期律了，这群人却至今不悔。

这两条路线之争，至今没有人以此作为测度来重构中国历史，我们不妨一试。

在这里，我们需要澄清几个事实。

孔子的文化，基本都不是孔子的原创。不要因为某些学问，在孔子的论述中出现过，我们就断定，这是孔家的，这是两回事。

孔子是一个文化的整理者，归档者和删改者。为了表达自己的学术主张，他对中上古文化，进行了取舍。从这一点看，他无论怎么做，都无可厚非。但是，他做梦都没有想到，他这个工作，居然影响了中国2000多年。从这一点看，他是被有罪了。因为，孔子及其追随者的这种取舍，一旦上升到民族文化这个高度，其恶劣的一面，就暴露无遗。任爱杰河友在《先秦古籍的问题》中牢骚的，就是这一点。

毛泽东号召打倒孔家店，不是为了否定孔子所传承文化中的精髓。而是要摒弃其在传承文化的过程中，特意强化的等级观念。

应该说，孔子学说中的等级观念，也不是他的原创。他的学说，是对夏商周三代，中国的社会结构形式的精辟总结。

这种以等级为特征的社会统治形式，在当时低下的生产力背景下，是有进步意义的。某种程度的固化，反而有利于促进社会的稳定和发展。

毛泽东要打倒孔家店，是有其现实意义的。

如我上所言，生产力水平，直接决定了社会统治的形式。

当今的时代，社会的发展瞬息万变。一个华为公司，就能让整个美国的统治层，坐卧不安。

为什么？

一个5G的出现，就可能彻底改写人类社会的存在和发展的模式。所以，把我们的民众解放出来，而不是固化之，让我们全民族动起来，找寻和抓住每一个社会革新的机会。由此，我们才可能在这个特定的历史时期，由我们的民族自己来决定我们的命运。

由此，我们看到，孔子的阶级固化，和毛泽东的扫除阶级的束缚，从本质上看，在彼此时代的背景下，其意义，都是积极的。

所以，不必为孔子被批，就感觉失去了什么；不能因为毛泽东的不破不立，就和时代脱节去抵触之。

讷于言而敏于行，典出《论语·里仁》篇。

这句话，我们今人就理解地不到位，或者不准确。

看看，今人的解释，大部分的意思无非是：

如果是这样理解的话，那么更应该说：讷于言而勤于行。

敏没有勤的这个意思。

更有人离奇地解释：

孔子要知道他后世的学生是如此解释这句话，他一定会气地从棺材里蹦出来。

讷，拆开了是言于内。所以，这个字的意思可做：少说，且说话前要先内言（即内思）。

敏，拆开了每于文。意识是，做出任何举动前，都要特别敏感所处的环境。也就是说，任何举动一定要谨慎甚微。

因此，敏的意思，绝不是多做事；更不是敏捷地行动。

所以，

孔子本身传承的文化，无罪。但是和时代不合拍的，可以摒弃或者搁置。

那种曲解和望文生义式孔家店的文化，要彻底打倒，让这些假知识分子，彻底原形毕露。

我们的时代，尤其不需要这样的滥竽充数。

目的是社会主义教育，那么至少清除儒家遗毒也是初衷和前提。

中国的历史和美国的现实有本质的不同，但是在某些方面也有惊人的相似。个人认为，这就是“文革”失败的重要原因。

一百多年来，我们的民族，受尽凌辱。面对外寇和凌辱，彼时，给孔子洗地，都哪里去了？

那时候，膝盖一软，领头跪下的，都是受过儒家教诲的；吃里扒外，是李鸿章大人们。

是韶山冲的那位少年，带领被人鄙视和踩在脚下的人民大众，把我们境内的中外垃圾清扫干净，才建立了新中国。

一个好的学说，应该有很好的现实指导意义。

毛泽东，一生是理论加实践，双不误。

而孔子，一生都如丧家之犬，靠乞讨为生。

还需要做其它对比吗？

大凡一种宗教或学说，大众习之，就是为了求福报和护佑。

孔子最好的学生子路，研习孔子的学问，最为勤奋。但是，他并没有得到护佑，即使死前冠不免，也没有保佑他。

而毛泽东就不同了，他手下猛将如云，而且大部分，都是文化程度不高，不识字的不在少数。可是，在毛泽东的循循善诱下，就是会打胜仗。甚至有的人，身经百战，都不带破皮的。

不知道，孔子面对这种对比，会作何感想？

罗兄如何不嫌弃，可以看看我给其他河友的领个回帖： 《不能小看了孔老二》和《讷于言而敏于行》。

这几句话：

关于儒家学说的社会作用，总结的不错。

但是，我们也应该看到。仁的理念，并不是孔子的原创，只是说得到了他的强调。

我们也应该看到，秩序的维护，并不是只有这一种方式。

我们可以这么理解，君与臣，这是一种社会分工吧。可是，一旦这种分工被固化了，可能就存在弊端了。

而且，从现代企业管理看，服从，或许是最次的管理模式。而激发多能动性，对于企业的生存和发展，最为有利。

我想给罗兄提几个问题：

男人的思考力强，是因为男人消耗了大量能量？这种观点的依据是什么？

女性不善于思考，就是因为女人思考时不善于消耗能量还是会消耗更多的能量？

亦或，女性能量少，是源于社会分配的不公？既然不公？因何不公？

在家庭的决策里，为什么女人一般要服从男人？儒家貌似也不反对：男主外，女主内吧？大凡在家里，管这管那的男人，一般家庭气氛不会特别好。

儒家对社会的统治是柔性秩序，这种理解是有误的。或者说，这只是儒家的理想，可是现实却很操蛋。历史上，为了维护礼法，对于人性的摧残的例子，简直数不胜数，难道罗兄都可以视而不见？

你能介绍一下，哪个封建帝王，像您说的，那样柔性地宽待过臣子？

在夏商周三代，所谓的玉文化崇拜，就是取玉的柔和及温厚。可是，夏商周是不折不扣的奴隶制。对奴隶下狠手的时候，这些儒家文化的母文化，怎么没有释放出柔和的一面？罗兄作何解释？

日本的文化，是我们的一个分支，他们倒是懂柔和。可是，就是这个号称大和的且尊奉儒家学说的民族。到处杀人放火的，恰恰是他们。对此，罗兄又作何解释?

中国周边的少数民族，很多不是信奉儒家文化，罗兄见过他们天天打打杀杀，而终日社会关系紧张？所以，罗兄的这个结论有偏颇之处。