主题：革命与工业化 ——美国、中国近代史比较 -- ziyun2015

“被插入”的谎言这个话题？

比如，甲午战争，还有没有可以重大发现的“视角”、“观点”？——甲午战争只是中日之间的战争吗？

比如戊戌变法，是否还有可以重新认识的“视角”、“观点”？——慈禧就是个“纯粹”坏蛋吗？

欧美各国没有把治病救人放在首位，因为其分配体系下，若如此操作成本远超收益。

精英因其对安全的判断，对国内的成本控制即分肥目标，或颠覆后果并不特意要求，现在同样成本飞速增加，尚未失控而已。

优先投入军费和基础工业，导致消费基金永远追不上工资增长，通货膨胀永远没有遏制的可能。

什么是国家？国家是阶级统治的工具。我有幸经过世界上最真实的政治课教育。所以你这句话，前后其实是一样的，不存在有时。边疆永远是该国统治阶级的利益边界。毛主席当政时代，地富反坏右有机会做美国公民一定不会放弃。刘晓波要是当了政治局常委，肯定不会再想让美国来殖民中国。川普收缩因为他代表的阶级没有从全球化或足够多的利益和他们本质一样。

社会主义定价定太低，吃得起香肠和只吃香肠吃得起差别很大。台湾人说大陆人吃不起茶叶蛋大家要笑，但是如果全国人民靠吃茶叶蛋满足全部膳食需求，还真是吃不起的比吃得起的人多。假设茶叶蛋一分钱一个，肯定今天的中国也要排大队。其实不要一分钱一个，物美超市的鸡蛋比平时降价15%就能排出等一两个小时的队。苏联的问题就是官僚主义，计划经济不错，但是计划权在错误的人手里就错了。

据说是1984年毛子的香肠票，俺不懂俄文，大家帮忙鉴定一下。84年总怪不到戈尔巴乔夫身上吧。

建设了七十年社会主义，竟然还存在这东西。。。

城里的面包据说因为补贴太多以致于低于饲料价格，导致农民大量收购mianb用来喂猪。这是财政和粮食的双重浪费，不可能不完蛋的。

认为美国边疆在明文上的国境线，而华尔街和美国精英认为美国边疆在2000多个海外基地的“大炮射程”线。基本上，前者要求收缩以“让美国再次伟大”；后者则认为要像吃掉苏联一样、想法吃掉中国几十年积累的财富，再谈“改革内政”。

双方矛盾点有多处，其一就是：打仗需要前者出人。但是为什么打仗？打仗对前者有什么好处？这个是后者现在“说不圆”的。

其二，前者愿意维护‘选票民主“；后者却恨不得立即改变四年一投票的换马风险。

或许，经过短期”内乱“，美国的政治制度大变，也是咱们近几年可以看到的。

试图增加中国的边疆成本。

那边天寒地冻，食量又大，全民吃这种纯肉香肠，那还真是多少饲料粮和牲畜都不够用。

这种70%猪肉，25%牛肉的香肠还亏本出售。。。不被买爆就见鬼了。

苏联20世纪70年代才进行了修改：允许在肉馅中加入2%的淀粉或面粉。

即使到了苏联解体以后这香肠的肉类占比大幅下跌，但就这肉含量比例还能吊打国内的大部分香肠。

国内很长时间火腿肠香肠之类的东东里面几乎全是淀粉和香精。小时候吃火腿肠红肠的时候的感想就是这东西能吃？

“ 像卢作孚、任正非的企业家极少，像柳传志那样的太多。”越来越得到中国老百姓的认同。

从2005年开始中国向农村投了将近十万亿资金，这在当时是完全没有任何经济效益的。虽然后来全球经济危机中国的这些农村投资发挥了作用但也只能算是意外之喜，最初并没有这个设定。

2005年习大还在浙江，那时他提出了“绿水青山就是金山银山”，说明上一届中央已经选了方向，而他也是非常认可这个方向的，所以上位后更坚定而彻底的执行了。

至于中国选的这个方向别国是不是跟是不是也能复制这就不好说，咱们也不在乎了。

1、社会中从事的人数比例。比如农业社会，95%的人口都是从事农业、养殖等，虽然也有工匠，也有商人，但人数很少，因此工、商等阶层的存在，并不能改变“农业文明”这个事实。

2、社会财富的生产、形态。比如工业社会，社会财富不再像农业社会那样，主要来自农业生产，而是来自工业制造的产品。

3、不同的“生产资料”所有权，以及相关的矛盾。农业文明主要体现在土地所有权上，工业文明主要体现在工厂企业的所有权。现在比较新的苗头，是虚拟世界的所有权，地外空间的所有权。

之所以从“唯物”的、理工科的思维来讨论中华历史，也是基于既然全人类在中小学教育的数学、物理、化学、生物都是有一致规律的。那么人类社会也可以探索出共同的演化、发展中的规律。

即便是“中华文明/文化“，与”西方文明/文化“有区别，也应该有共同的规律可循。

如果用碳排放来定生产的规模数量与形式，那还是工业文明吗？

同理，山水园林湖泊如果都变成了商业化资源，那么，还是简单的农业文明吗？

这些有机的结合呢？

人与自然的关系，在农业文明时代是利用自然，在工业文明时代是破坏自然，在生态文明时代是反哺自然。