主题：我为什么爱美国 -- 萝卜酒
如果萨兄不介意，我就暂时将萨兄归为渐进改革派，寄望于政府能实现自我改良，进行政治改革。有渐进派就有激进派，我们暂且称为革命派。
网上有人说现在的中国非常类似晚清末年：洋务运动=改革开放，君主立宪=政治改革。
晚清末年的政治改革，有袁世凯，梁启超为首的君主立宪派和孙中山，宋教仁为首的革命派。可最后胜利的是孙中山，为什么？因为那些满清贵族不肯放弃自己的既得利益，赶跑了袁世凯，最后孙袁联合逼迫满清逊位。现在轮到了共产党，那些党内的既得利益者会舍得放弃么？跟晚清相比，现在政府的政改决心小多了，晚清那时还有舆论自由呢，现在胡一上台舆论比江时代抓得更紧了。
我其实也是个渐进改革派，95年江泽民抓了陈希同，我当时天真的以为中央真要抓大老虎了，可过了几年江太子更厉害，从95年到现在反腐败是喊得越来越响，可是腐败是越来越厉害。可能就像《走向共和》里瞿鸿基说的，上面不会在乎你贪多少，只要你政治正确就行了。
我一直觉得对中国来说内忧大于外患。当年满清历经鸦片战争，太平天国，甲午战争，八国联军，京城两次被占，割地赔款都没有倒下，偏偏被一次小小的辛亥革命给结束了。为什么？因为满清拒绝进步，为了满清贵族一己之私，从而得罪了体制内外的所有人。
我觉得民主的最大好处是解决政权交替的合法性，大家一人一票决定未来的总统。发展需要一个和平的大环境，共产党的权力斗争是残酷的，毛泽东邓小平可以以他们个人在军队里的权威指定接班人。但胡锦涛有他俩的权威么，胡锦涛之后谁来上？我觉得现在的接班人制度还比不上封建时代的皇权制度，皇权制度还有血统来保证，接班人靠什么来保证呢？在中国权力的诱惑太大了，胡锦涛之后还能这样一次次的顺利接班么？我表示怀疑。
诚然如您所说的， 中国还没有到革命的那一天，我也不想有那一天，让我们再等等看。
您说的很多问题，我也同感。
只有几点：
我相信美国的民主制度比我们发达很多，但这是他们的民主制度。美国的政府对美国人的利益负责，美国人的民主为美国人服务。现在是美国人从战略角度出发，利用日本和台湾问题挑衅中国。
从地缘政治的角度来看，中国政府（无论是民主的，还是独裁的）都承受不起失去台湾的代价。回顾近几年的两岸关系，是谁不断地挑起争斗？美国在背后发球，中国只好接球，大家各自为自己的利益所驱动，跟民主与否无关。太上阶段，我们一直采取隐忍的策略，效果你看到了。
我觉得朱将军的讲话，采取的策略，规格和手段是新台海战略的一部分。你可以对其利弊/后果存有疑虑。但我不认为这是一个独裁的手段或标志。
关于民主，我同你一样，相信未来中国必须过这一关。但除了拉美的教训以外，不能无视俄罗斯的教训。美国人到俄罗斯去所做的，不是为了促进民主，而是为了保证它不能翻身。俄罗斯武力比中国强，资源比中国多，领土比重过大，人口比中国少得多：也许它能熬过“民主”的阵痛，你觉得中国走这样的道路能熬过去？得死多少人？
高干子弟和清华北大的精英属于一个阶层，不属于阶级吧？
其实不只他们选择了美国，浙江，福建的很多农民也选择了美国，欧洲，加拿大。
人的出身不能选择，但是人的生活可以自我选择。
在一个专制社会里，很多时候我们是无法选择自己的生活的。
假如警察要把您送到昌平筛沙子，
假如城关踢烂了您做生意的小摊，
假如开发商霸占了您的土地，
你有的选择么？
在国内还有政审这一项吧？如果政审不过关，很多事儿您是干不了的？
国家诚可贵，民族价更高，如为“自由”故，两者皆可抛？无意冒犯，但我觉得有个美国人发明的词可以形容“洗脑”。
您既然作为一个大陆人可以为了台湾独立和大陆打仗，怎么就不想着回大陆闹革命，把我等这些在大陆生活在水深火热专制下的人拯救出来呢？还是只是说说而已。最后我想说，您可能很久没回大陆了，您可能不知道，生活在自由民主中的台湾人正在成群结队的到专制的大陆定居。回来看看，也许您的认识会不一样。
一定是当年的小本本上记下的idea!
世界上那么多么民主国家不爱,偏要爱美国.俄罗斯,埃及,巴西,印度....不都是全民选举的民主国家, 也不见你去爱? 说白了,不就是美国满足了你一些以前的不到的条件么? 你就直接把题目改成<我为什么爱钱>好了!保证很多人能理解你,也不会那么多争论.
富强不一定靠民主; 民主也不一定能富强, 拜托你就少拿民主当幌子.
对了你还要参加飞虎队保卫台湾? 说实话你见过"台独"么? 到了台湾那帮人就把你抓起来当共党间谍,你就省省吧.
因为我的看法中国的事情不完全在政府，诚如萝卜酒兄下面所说，中国人对自身的价值的认识，对自我发展和保护的认识，远远“落后”或者说“超越”拉美那样满怀激情的革命人士。这种“落后性”抑或是“先进性”正在以一种强大的社会压力的形式推动着中国的发展。
先进和落后，谁也无法定义，就象站在北极上，向哪边走好？
其实都是向南。
中国是典型的东方文化的摇篮，修身齐家治国平天下的精髓（又作婊子又要立牌坊，修身齐家治国平天下的“官方”解释会被我气死），其实也就是说每个人自私始，国家可向大治。民心汹汹，民心不可用，其实是一件好事，就是说当权者难以利用和控制，那么，必须顾忌民众的力量。
这是什么呢？
我以为这就是民主的发生。
民主不是用来推翻和发动革命的，民主是促使上下相互协作的手段，民主的表现形式可以是普选，也可以是认识到民意不可侮的“制衡”。
中国人喜欢打麻将，盯着上家，防着下家，看着对门，结果是四个人可以很好的打三天三夜，如果有一个“大公无私”专门点炮的，这牌就没法玩了。
只要不发生军事独裁，这种民主的进程就可以顺利发展。
发生军事独裁的可能，恰好是“革命”可以提供机会。
还好，从我在国内的看法，中国人现在开通的很，比如爱国不一定非要在国内不可，移民加拿大，只要你干得不给中国人丢人，大家一样喜欢你，所谓站在了改革开放的最前线。
尚未见中国近代出现过可以容纳这样多开通思想的时代。
所谓义和团现象，无非还是有些人不忘商鞅变法，总像一个国家一个主义，全民如机器，去计划经济或者投票选举，形式不同，思路一样。
还是开通平和些吧，让中国发展。
从历史上看，给中国一个和平和相对宽松的环境，中国人就能够发展，而同时中国人就会有一部分怨恨社会缺乏动力。
当今的政府，我的看法并非是一个意识形态很重的政府，摸着石头过河其实是一种实用主义的表现，而实用主义，代表着多些实惠，与时俱进和少谈些主义。
换一家上来，我看不出谁能做得更好，美国政府也罢，因为中国并不是一个简单和好管理的社会。
我和萝卜酒兄观点的区别，其实可能在于我们所看到的国内情况不同，所以判断不同，我的判断是国内远没有到矛盾激化不可遏止的地步。萝卜酒兄在国内基本生存于计划体制内，对于僵化，黑暗的一面看得比较多，而且他去国比我早些。我从大学一毕业就离开计划体制，利用了社会发展带来的自由自己找工作，所以缺少那种被拘束和管理的痛苦。
中国人现在比较有发展的自由，而且有一定方法能保障自己权力，不再“享受”婚姻都要政府干涉这类事情，应该说大半要归功于人民自己，政府能够做到水到渠成，就是一个好政府了。
其实七七年，邓大人也是一个水到渠成。
每个人有自己的观点，这一点儿也不奇怪吧。
连美国的一位正统政治学教授都承认，自由的市场经济必定要带来马太效应。
我住的寝室有12个人。记得如下几位：朱xx，彭xx（他总和一个湖北MM在一起），王xx（全班最胖的胖子），潘xx，信xx，湖医的彭大夫，东北财经的小韩。。。
当狗都没狗样,还标榜为了民主?
是不是我理解错了,你难道想把纳税省下来的钱将来在保护台湾的时候捐献出来?