主题：央行应当货币国债化，可为政府免费提供巨量资金 -- hwd99

除非他的意思是完全放开外汇管制，自由兑换。不然就是睁眼瞎说。国家巴不得外汇都换成物资回来，哪有限制正常物资釆购？对外投资都是实在是太不象话才加强规范。不到国外釆购物资，哪来的那么多工业原料，进口工业品，进口生活用品？

我昨天看到了财政部那个谁的话，才知道水深，去年人行和财政部撕了一场，看来还要继续撕。

对了一半错了一半。

我先说对的

@hwd99 对于当前的货币基础的问题判断是对的，补充一句，我们现在挂钩的不是美元，而是一揽子货币。

挂钩一篮子货币，这个在改革开放初期是非常有效的，有两个作用。

第1个就针对的是避免央行和财政部关系搞得过于暧昧，社会主义国家难避免这种暧昧关系。

第2个，改革初期外汇很难争取，挂钩外汇可以让货币发行有一定的节制力。

并且当时外汇带来的是产业资本，产业资本是有实物投资的，所以货币发行其实是用实物作为担保的。

2

现在时间变了，金融资本大规模引入，再用外汇作为一个锚，去发行货币，其实就有大水漫灌的恶果。

这是因为金融资本的进来，快进快出，会导致本币的基础货币动荡，乃至影响到国内政局动荡。而且不排除，国外的政治集团利用这个金融漏洞，来操纵国内的货币发行。

这是可以预见的，不相信可以等一等看。

一个经济周期走不完就可以看到结果的。

所以推行货币发行与一揽子货币脱钩，根子是在这里。

3

hwd99的另外一半，是错的。

建议央行以债务为基础，这个模式是失败模式，比当前的模式还恶劣，有空再说吧。

推动拿物资换取西方货币。

政府即使拿外汇进口物资，国内出售，如果按汇率设置价格，必然没有市场；如果低价出售，必然需要政府大量补贴，政府财政承担不了。

只有提高汇率，形成贸易平衡，才能避免。只有更进一步提高汇率，才能形成贸易逆差，才能减少外汇储备，兑现西方货币欠条。

增值税由17降到13，对于全缴税企业，无非就是省了区区千分之几的成本，对避税企业，千分之几都没有，对改善企业经营，无实质意义。。反过来，对于税收，实打实的少了二十几个点，对财政收入，影响极大。

减税后财政收入反升，解释是扩大了税基，征收范围大了，微小企业这些避税企业避少了，不知道征收成本有没有上升，微小企业更难倒是必然的。另外，财征收入上升，是税收多了还是两税合一的结果，我不懂。

另，降税降得很突如其来莫名其妙。先是一波“国家税收占销售的45%”，“一个馒头一半交税”，然后曹德旺出场，然后媒体呼吁降税，然后降税。

货币乘数这个东西一开始就是一个假说， 从来没有在现实中存在过。 打个比方， 货币乘数假说中的锚是存款准备金率。 现实世界中， 已经有很多国家实行零存款准备金率， 也没见货币供应量有什么变动。由于没有所谓的货币乘数， 各国的M2/M0 都不一样。 在同一个国家， 不同时期的M2/M0也不一样。真正影响M2/M0的是央行的货币工具和银行的信贷。这里就不展开来说了。

想深入了解现代金融体系如何创造货币， 可以参考英国央行的这篇文章 https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/quarterly-bulletin/2014/money-creation-in-the-modern-economy

找到中文译文

https://ethfans.org/posts/money-creation-in-modern-economy-part-1

下面我尝试简单说下中国如何可以在没有央行的M0的情况下创造货币买国债。为了简单起见， 我们假设中国只有一家商业银行-工行。 假如现在中央政府想要实行一亿的财政赤字。 首先政府要发一亿的国债, 工行买进一亿国债。 政府发国债筹到的一亿马上被存进政府在工行的账户里。 工行的资产端多了一亿国债， 负责端多了政府一亿存款。同时，由于国债的风险系数为零， 工行的风险资产没有变动。下一步， 政府消费花掉这一亿的存款。政府在银行的存款在这个过程中被划给各个企业和个人。在银行的负债端， 政府的一亿存款变成各个企业或个人账户的存款。 整个过程在没有央行的介入下增加一亿的M2.

中国的乘数是25左右，这个太高了：应该不对的。使用你引用的数据：只考虑对应外汇储备而发行的就有20万亿人民币，所以这个乘数只可能小于等于10=200/20。

同时，我查了一下fred.stlouisfed.gov网站，感觉你的数据可能是从那里来的，因为美国的统计就显示中国货币乘数在25左右。我认为他们的统计口径有很大偏差。我发现，使用美国所谓权威网站的数据需要很小心。因为他们很多时候使用的底层口径完全不一样，得到的结论会有很大偏差。

最后，至于货币乘数是否有现实意义。我觉得还是有。你说的那个不通过央行就增加了M2的例子容易让人产生错觉：工行在拿到1亿存款的情况下，是需要向央行缴纳存款保证金的。货币发行量，不可能超过保证金定出的最大理论值的。之所以货币还可以被创造出来，是因为工行的额度还没有被用满。

自有资本的充足率必须满足一定比例。

工行买国债的一亿元必然是各种存款，就是M1。

转一圈你这个操作最后M2不变。

必须要央行介入，工行以国债为抵押从央行拿到现金才行。

乘数效应的本质是商业银行对外贷款，用客户信用创造货币的，但这个过程受到自身资本大小的限制和存款准备金限制。

美国银行虽然没有准备金限制，但自身资本限制一直存在。

在tg加入世界大生产以后，优先考虑的是汇率问题，汇率的背后是出口贸易这个要求，出口贸易的背后是新增就业人口这个问题，所以当时tg出口突飞猛进经常项目和资本项目下外汇储备越来越多的时候，外汇占款做为rmb发行的基础并没有什么问题， 央行为了控制基础货币投放的数量以免出现过高的通胀，主要的办法是发行央票和提高准备金率。至于什么卖国那跟无稽之谈没什么区别，只是当时多重目标选其伤害最轻的而已。

08年之后，央妈资产负债表就出现了明显的变化，外汇占款就开始明显削弱，那时候就已经开始酝酿中美脱钩的意向，尤其是15年汇改之后，央妈开始直接购买商业银行资产作为基础货币投放的一种渠道，外汇占款比重继续下降，其实就是在降低Fed对rmb发行的控制力，也即央妈重新夺回rmb发行主导权。

说到国债货币化的问题，前面有网友说的挺对的，目前国债主要都是在商业银行之间买卖，央妈通过购买商业银行资产（含国债）来释放基础货币，所以本质上央妈也是在买国债，但是这里有几个挺大的区别：1，商业银行具有货币杠杆效应且释放的目标主要是企业，但是央妈直接购买财政部的国债，货币释放的目标主要却是政府，前者易催生资产泡沫，后者则必然催生通胀。说到这肯定有人要拿MMT过来反驳，对于MMT我只说一句，这个东西不是理论界弄出来指引现实，而是现实的西方政府为延缓危机必然催生出来的东西，因为他们已经无路可走了嘛。 tg远还没到那个境遇，目前还真不需要搞这一套，原因很简单中央政府债务率还很低。。。。。

真正让东西方值得担心的是，无论货币政策也好还是财政政策也好，当居民也企业的杠杆率达到一定程度，政府负债的扩张已经无法引导居民和企业负债表继续扩张的时候，货币和财政政策最终将失去任何刺激效果，如此我们将面对史无前例额的大衰退，而在这之前则必须期望新一波技术革新的到来，推陈出新，吸收盈余的货币继续维持资产的价格.........

日本是凯恩斯失败，拉美是新自由主义失败。

劝你跟着土鳖大内高手的方向走：重点研究市场机制以及计划体制失效机制。

或者干脆跟着马克思核心价值观走：有利于生产力发展的都是好的。

西方经济学受政府手段限制，现在在死胡同里挣扎。

放鸭子野蛮生长就能促进经济？

借债撒钱就能促进经济？

三大资本主义经济体都下行20年了。