主题:【原创】回望毛泽东----左倾看“文革”兼议温相的一个立论 -- 起于青萍之末
是发展道路之争,而不是发展道路本身
但是一个国家的政府是有责任保证一定程度的社会公平的
就其中的一个观点,展开一些看法,仅供探讨。
讨论这个问题,不能脱离毛泽东的理想。
那么,毛泽东的理想是什么?
毛泽东走的是共产主义,是公有制,是要人民当家作主。
虽然有理想的因素在,但是,其根本目的,我的理解,则是在特定社会环境下,期望寻求社会的公平,特别是在社会大多数处于被“压迫”阶层,或者,说的平缓一些,是在社会底层的情况下。
揭示阶级斗争的目的,不是在于斗争,而是在于揭示阶级的存在。其最终的目的,是为消除阶级。
因此,我的理解,文革的初始目的,是针对“特权”阶层。
这也是为什么要批孔。那不是要批孔子,而是要批“君臣父子”等级关系的理论基础。不过,孔子是替别人戴了黑帽子。
刘少奇为什么要下?是因为刘的尝试,不管成功与否,在某种程度上,都是从根本上(私有代替公有)破坏了毛的理念。
当然,文革的方式偏激了,而且别人也理解偏差。
but ask what you can do for your country.
这就是肯第迪最著名的演讲。可笑吗?
如何区分呢?爱国主义和个体主义的矛盾。社会的稳定在于贫富的相对均等,但是,很难做得到,这种理想主义的做法,犹如毛泽东一样,是一个社会的大问题。
毛泽东到底有没有理想,这个问题很值得探讨,和研究,这是一个最值得党史研究领域要研究和重视的课题。这个问题,那天我有时间,写点东西。
文革的问题,解释为理想冲突,很不全面,因为大跃进就证明了这种理想冲突的错误论点,如果没有大跃进,这个论点还成立,有了大跃进和三年自然灾害,这个论点就要重新论证。具有科学性的论证。
就你老兄提出的这段话而言:
对老乔这样的成功人士当然可以抽着烟,坐在转椅上说这些话,可是中国街头的讨饭的孩子们,发廊里的卖笑女,广州街头的砍手帮,他们的想法是怎样?
他们可不会想起这段肯尼迪的话,他们记得的只有“君之视臣如土芥,则臣视君如寇雠”,在这里,把君换成政府,臣换成老百姓就成了。
这么一本正经的代表“大多数”人对文革感激零涕的倒还少见。
不以为然。
毛文革时候的作为,深合帝王之术。他老人家文革时的亲密战友和革命伴侣,哪一个不是特权到了极点?
当然武斗中死去的是少数了...
最近很少来青史了,主要是党史研究得太多了,感觉实在是没有意思,很多的东西只看表面文章,一些实质的东西很少写,一个主要是人们还是让现在很多的文章导向的很厉害,另外一个就是很多东西人们不敢写,或是写了没有地方发表。
你这篇文章的论点很有意思,也是很多研究党史人们的一个主要的倾向性,你的论点会有很多的支持,很事业有很多不能解释的问题。用中共解放以后政治斗争的方式和连贯性看,你的论点很多很难解释。因为太多的东西难以解释,也就不给例子了。
写文章,我认为主要是看论点,和解释论点的方式,这就足够了,从这点上看,你还是写得很不错的。
不去变革梨子,亲口尝一尝,是永远都无法知道他的味道的。