主题：新加坡真的要完了？ -- 夕曦
- 待认可未通过。偏要看
现在看火越烧旺了。。。根据国内的教训，应该还有不少轻症或者无症状感染者没找到
坡县真的要沦陷了。。。
赶紧开建土神山吧，再去把现在没人敢乘坐的邮轮租下来搞个坡县版的方舱医院。
因为根本不存在基因意义上，排他性定义的种族。
不知道新加坡靠谱的中医多不多，如果多的话不过是一场低烈度高传播度的流感而已。
有症状流感在成年人中的罹患率为 4.4%(95% CI:3.0-6.3%)，65 岁以上人群为 7.2% (95% CI:4.3-12.0%);
所有流感(包括无症状感染)在成年人中的罹患率为 10.7% (95% CI: 4.5-23.2%) 。
2017-2018 季节，北京市流感感染人数约为 227.1 万人，总感染率为 10.5%，有症状发病率为 6.9%;其中 15-24 岁组感染率和发病率分别为 13.4%和 8.8%，25-59 岁组分别为 6.4%和 4.2%，60 岁及以上组为 5.6 和 3.7%。北京市一项针对 2016-2018 年流感住院病例的研究显示，流感住院患者病死率为 0.5%
2010-11 至 2014-15 季节，全国平均每年有 8.8 万(95% CI 8.4-9.2)例流感相关呼吸系统疾病超额死亡，占呼吸系统疾病死亡的 8.2%(95% CI 7.8-9.6);全年龄组的 超额死亡率平均为 6.5/10 万人年(95% CI 6.3-6.8)
根据美国 CDC 的 统计报告
美国大概是十分之一的人口 Illnesses，
Illnesses 的人里面百分之一 shospitalizations
Hospitalizations 里面十分之一死亡
从中美的数据来看，和这次的肺炎做对比，首先是这次肺炎传染率不比普通流感低，放任不管的话很可能造成和普通流感一样的传染效果（十分之一的人感染），但是重症率和死亡率是比普通流感高几倍的。
新加坡五百多万人，按流感的传染力，可能会有几十万感染，但是这次肺炎和流感不一样的是，死亡率虽然不高，住院率很高，肺炎的几十万感染可能会引发几万需要住院的病人，新加坡是没有能力承担几万新增的住院病人的
武汉跑了500万，留下900万。
我们假定武汉采取另外一种对策：不封城，随便跑出去，但是各地都盯着武汉人湖北人，来了就隔离治疗。
再假定所有武汉人都跑出去了。那武汉以外的发病和死亡率升两倍而已。再保守点，升四倍，那也没多少人。
所以事后看，这次武汉封城的效果其实是挺糟糕的。但是当时看，没有病毒的知识，武汉封城其实是把死亡留给了自己，把安全留给了别人。武汉真是英雄的城市，武汉人民真是英雄的人民！
保持进攻态势，伤病一概不管，往后方转运伤员，设立战地医院都是多余，轻的不用救，轻伤不下火线，重的不用救，反正也难救活。效率高吧，不一般地高。
可以肯定的是，顺风仗可能没事，逆风仗会崩得只剩光杆一个。很简单，人人都随时可能被抛弃，没士气了，还打个屁！
看来热的地方好得快。
考虑到新加坡2月4日前后已经有20多名患者，重症率在15%左右，到现在治好17个只能说是正常水平。。。
新冠是不是对特定人种更有感染率？致死率是不是更高？如果用中国或欧美的单独地区来看在短时间是没用的。各地的人种分布是不均衡的。另外还有社交圈子，交通情况，防疫措施等等的影响。
所以日本把船扣住，放任病毒在船上肆意传播，恐怕有验证一下阴谋论的意图在内的。这艘船上什么人种都有，男女老少各个年龄段的都有。封闭环境，没有社交圈的阻碍。这样可以得出在极端环境下的感染率是多少。如果把感染人群细分就很容易得出哪个人种易感，致死率多少。
新加坡、香港这类五色杂陈的地方也有一定的代表意义。但是从样本的完备性角度讲，还是不如公主号的。
另外，如果新加坡或香港或其他地区来个大暴发，中国是一定要救的。疫病面前，救别人就是救自己。不要以为自己把国内控制住了就高枕无忧了。这些小国和地区的带病者造成全世界流行的话，是会传回国内的。到时候造成第二个甚至第N个爆发中心怎么办？
把一艘邮轮变成生化实验室。
新冠病毒在国内的“死亡率虽然不高，住院率很高”，我认为是感染后初期的治疗、护理不足，导致进展到肺炎需要住院的人数增加。
对新加坡来说，家庭医生体系远比国内做得好，做为防疫的重点，这部分会加强。所以感染后需要住院的比例应该低于国内。
如果不加限制地任其全国范围传播，那么今天看到的，肯定整个国家的瘫痪！
我弟弟的岳父前段时间做了咽喉癌的手术，术后每两周要化疗一次，现在因为新冠肺炎停了，没有床位可以接诊，很多医院现在只开发热和急诊，而且这是在广州，全国医疗资源前五的城市。新冠肺炎致死率不高，但重症率不低，20%以上，而且疗程长，病情重。我国的医疗是相对普惠和廉价的，放任自流绝对会导致全国医疗系统瘫痪。
- 待认可未通过。偏要看