主题：【原创】BT历史----秦汉的两性婚姻观小议 -- 机会主义者
据说父母为了孩子，会变得很无耻。俺拭目以待！
从SATC里看到的，这个尿布塔据说有10000块尿布组成，还有其他的高级婴儿用品。
看样子你还没升级的计划诶，有没有这方面的打算啊！？
图片？我多的很，不属于稀缺性资源诶
要不以物易物，拿你的全家福来交换，DEAL？
还以为是擦。。。PP的呢
不过我看同学好像是从罐子里抽一种油纸出来擦，汗。。。
开来你办法回答我的问题，当然我对这个也是知道皮毛，没有看过详细研究资料，不敢断言。
陈平盗嫂在后世一直被认为是他的污点（没什么，怎么就成了污点？），有记载中在曹操求贤文已经把其当成典故了。
这期间才过一个汉朝，莫非已经风俗大变，请机会主义者兄多多斟酌。
关于上贴机会主义者兄虽不乏真知灼见，不过受传统的主观臆断，而不根据当时史料彼多。另外很多史料运用并不尊从全面资料，犯了为证明一个观点引用一个材料而对不利资料却视而不见，比如吕泽等人的被冷落。
小贝贝都快有拉
经常给中国的高速公路建设提供资金
前面我说的都是针对秦汉时期尤其是前期，而后期皇室的婚姻观念已经悄悄发生了变化，比如东汉时期虽然滕娣婚等落后形式依然存在，但门第之间的考量已经成为重中之重，发展到魏晋时期，门第婚逐渐成为主流，和过去的贵族之间的通婚相比，无论是形式还是内容都完全不同了。两汉贵族尤其是皇族，在考察联姻对象时首先考虑的是世家近亲，然后才是社会地位，你可以看看东汉的几个外戚大姓，比如窦氏和王氏，几代皇帝都从这几个家族中选择后宫嫔妃。
魏晋时期的门第婚更多的是从婚姻之礼的角度去引申，贵族之间的联姻开始严格嫁娶之礼，妻、妾之别也开始有所区分，婚姻关系开始逐渐脱离秦汉以来的原始婚俗，体现了社会观念的进步。曹操的《求贤令》也体现了时代的特征，就拿魏晋皇族的婚姻关系来说，整个魏晋时期滕娣婚只有一起（魏文帝之刘妃），转房婚已经绝迹（魏文帝的甄妃是抢来的，所以不算转房婚）；曹操的卞后还出身倡家，到晋室哪一个嫔妃不是出身豪门？
社会观念的变化体现社会关系的变化，婚姻形式的变迁反映社会的进步，当然，这种变化在当时还仅仅是从皇室开始的，对大众群体有多少影响还有待考证，何况随着少数民族对中原的渗透，胡汉之间的观念冲突导致婚姻形式和观念还会出现反复，但大的趋势已经是不可逆转的了。
我说的都能找到具体的史料佐证，至于我为什么忽视吕泽的功绩，是由于吕泽的功绩只能在功臣表中找到，在其他的史料中均没有相关的佐证，目前关于吕泽的记载实在太少，在没有确凿的证据之前，我不会把这当成前提去推理佐证其他的推论。
史迁所著〈史记〉，是走遍大江南北，穷究大量前人典籍的结果，受官方的影响很小，对于某些存疑的史料，史迁都尽量将更客观的编篆入书，对于实在不能辨别的也会尽量都保留在书中，可以说史记相对后世的官修史来说，可信度还是相当高的。尤其是西汉初期的史料，我认为经过大规模篡改的可能性很小。
我自认我写的东西还算客观，我不会凭空编造什么东西，至于史料的筛选也是斟酌的结果，存疑的史料我是绝不会用的。这点是我的一贯原则，不想改也改不了，如果你认为这就是只保留有利史料对其他史料视而不见，我保留对此的看法。
最后说一点对于翻案的看法。近几年翻案巍然成风，对于某些历史人物恨不得重新评价而后快，对于此类现象的动机我不想臆测，我只是奇怪，二千年来研究历史的前人如浩瀚群星，天才大家也层出不穷，为什么对于某些历史人物的看法却一直没有疑问，直到今天才被某些人恍然大悟的发现和批判呢？难道前人都是傻子和瞎子？……
历史的评价，需要时间的检验，是非公论，还是交由时间去决定好了…………
幸亏，在科学领域，尤其是自然科学领域里，翻案风一时还刮不起来。
这个好处是自由，坏处是没人做饭。
对了还得给高速公路送礼。很可笑的是电视报道湖南有一处刚修的高速公路村民都绕着走，原因是8公里的路段设3处收费站，调查结果该路段收费多年还贷越来越多，收上去的钱都大吃大喝掉了，中国的一大特色
有一点不要忘了，到了曹操时代已经是一个典故存在了，你难道以为是一下变了，一下就成了典故。另外看看盗嫂，请问没有什么为什么用盗？
另外你说你对史料选择在于是否存疑，请问以什么标准，你觉得疑就疑，信则信？吕泽功劳老老实实写在功劳表上，你不信，有什么办法？你以为介绍的多才是信史？历史学上原始资料才是最有价值的，恰恰功臣表是未修改的原始资料，史记传记是司马迁的主观叙述，你说哪个价值高？
何况我没说司马迁写的不客观，但是请问汉政府把资料删掉篡改，司马迁再厉害，能怎么样？
西汉初期篡改的的确少，不像后来唐朝都是官方史学，想怎么说怎么说。但是你认为一大批人物的销声匿迹是偶然？是司马迁的失误，明明司马迁传记都说不知道情况，偏偏原始资料有记载，难道是偶然？‘
当然你说的是比较客观，没有凭空编造什么东西。但是客观难道就是编造，大陆现代教材都凭空编造什么东西，客观吗？只用自己有利的，没有利的，自己用猜想代替就客观？至于存疑，非按传统思想不按史料研究，还不是非客观。
至于兄老是提到翻案，好象我的文章纯粹为翻案（当然我也不反对这样说），请问什么叫翻案？和前人观点不同就是翻案？那请问哪个大师的意见和前人完全一样，兄台的高贵的囚徒是不是翻案？
兄台说的为什么前人没有发现，我想是我的幸运，是时代的发展，前人片段的积累给我了机会。难道后世提出不同的东西，前人没有看到或则没有写出来流传下来就是傻子和瞎子？
另外我觉得我对周勃的评价很客观，前人老说他厚重，请问谁可以给一个证明他厚重的材料和分析？如果没有还非要说是，那我宁可承认说者是傻子和瞎子。
机会兄的这篇文章很有趣。
老兄举的所谓“转房婚”的例子，主要还是宗法制度下对正妻以外的姬妾的处理吧。秦始皇的母亲被送给异人的时候并不是吕不韦的正妻，最多是个妾。这类赠送姬妾的事情，秦汉以后并不少见。例如唐兵部侍郎李尚乐妓崔紫云词华清峭，眉目端正。李在洛为她宴客。杜牧轻骑而来，连饮三觥，谓主人曰：“尝闻有能篇咏紫云者，今日方知名，倘垂一意，无以加焉。”诸妓回头掩笑，杜口占诗罢，上马而去。李寻以紫云送赠之。
宗法制度下，姬妾其实是根本没有保障的。《全唐文》卷九八二中有一件案子的判文：女子阿刘之母是蒋恭绰的婢女，她和主人怀了阿刘后被嫁出去，蒋死后，婢嫂不承认阿刘是
蒋家后裔，让她当婢女，阿刘不服，上诉官府，结果败诉，还得做婢女。有的婢女已经嫁人，但还继续被主人所占有，如沈询镇潞州时，宠爱一起女，夫人妒忌，把她许配给家人归秦，但沈询还继续占有她，归秦渐恨，竟伺机杀了沈询。婢女们还常常被几个男主人同时占有，如许敬宗宠爱一个婢女，妻子许昂也与之通奸；女奴却要受到主人宠爱，主人的四个儿子也都要染指。
至于《金瓶梅》、《红楼梦》中那些乱七八糟的关系就不用多说了吧。
至于秦始皇母亲后来和???蓖?奸恐怕不能说是“转房婚”。就是通奸而已。要不秦始皇也不会引为奇耻大辱了。
刘邦的那些丑事属于当了皇帝以后仗势欺人。恐怕也不能说是风俗如此。要不也不会有“柏人之祸”了。
孝惠和张嫣那档子事，其实孝惠自己都觉得不妥当，恐碍人伦。吕后则说“甥舅不在五伦之列，何乱之有？”但这也就是吕后为了政治目的而曲解。甥舅结婚还是乱伦的。
中国的性风俗其实在明朝以前一直都比较开放，并不要求从一而终。男女择偶也有相对的自由度。但是宗法制度还是要的。至少在贵族中如此。
我也知道很多人可能一下子接受不了我的观点，呵呵，请换一种思维，比如说现代人也有乱伦的现象，但这种行为能为社会主流意识所接受么？恐怕不能吧；那时间回朔到秦汉前期好了，史记地理志记载了，当时燕地保留一种习俗，有客人留宿，主人会主动让出自己的妻子陪客人就寝，这样的风俗在后世恐怕就不可想象了吧。
在文中，我反复强调的其实不在于行为的本身，而是某种行为背后隐藏的社会主流观念究竟是什么。你说的赠送姬妾的行为，确实在整个皇权社会中普遍存在，但性质却不完全一样。秦汉乃至更早的时期，对妻、妾还没有非常严格的区分，这就意味着当时的个体婚姻还存在很大的不稳定性，夫、妻之见的关系比较松散，并不存在非常明显的人身依附关系，而带有原始群婚向个体婚姻转化过程中不适应因子，在这种情况下，家庭中的两个构成要素――夫与妻都没有严格要求对家庭保持忠贞，这也是两汉记载的私生子特别多的原因，比如刘肥（高祖微时外妇子也），当时刘邦跟别人的老婆私通还生了个儿子，后来还大大方方领了进门并封王；再比如大家熟悉的卫青、霍去病，都是私生子，另外，这个时期夺人之夫的情况也很多，比如平阳公主之夺卫青，霍去病的老娘卫少儿先与陈掌私通，待卫氏发迹后，“及卫皇后尊，少儿更为詹事陈掌妻”，当然，这从一个方面反映了公主外戚的霸道，但仔细想想，似乎他们也并不在意看中的男人的婚姻状况如何，这和后世还是有所区别的（唐朝除外），后世的公主，时代越靠后越明显，有几个是抢别人老公的？为什么会有细微的变化，观念不同使然。
男人也是一样，后世的男人可以蓄养姬妾，但这些姬妾和妻子的地位是完全不同的，她们从肉体到精神都依附于主人，作为主人可以将她们任意处置甚至杀戮摧残，而不会有人非议，送个把姬妾给他人就更没有问题了，但这种行为就不带有婚姻的些许意味了，纯粹是赠与和交换的关系，男人在姬妾之外，同样必须保持对家庭的忠贞，如果一个男人在姬妾之外与其他家庭的女性通奸，同样要受到社会和舆论的谴责；而秦汉时期就少了这一层关系，刚才我举的燕地的习俗代表的是民间的情况，王室中文帝母亲薄姬就是吴人和故魏王宗女魏媪私通的结晶。象这样大规模社会性的随意婚姻与性行为，没有受到社会的谴责，反而能得到社会的理解和支持，这点与后世相比就不可同日而语了。红楼梦中贾珍和秦可卿那点似有私无的关系尚且被下人斥为爬灰，难以想象当时的社会对婚姻外的男女关系持何种观点了。
我说的转房婚的概念，和老兄您说的可不是同一概念了，具体的区别就在于女性在家庭地位的不同，刘邦所纳的几个转房的夫人，除吕后外地位是平等的（在未称帝前，包括吕稚在内的所有妻室都是平等的），没有明显的等级差异，而你举的那几个例子中的女性，地位恐怕就比较微妙了吧。
老兄说的孝惠帝的那挡子事我没有听过，好象正史也无记载，不知是从何处得到的史料，盼告之！！
明朝是压抑下的爆发，和秦汉发自本性的质朴是两码子事，其实各个时期的婚姻观念都有些微的区别，我有一套相关的资料放在别处了，待找出来后，可以细细讨论各个时代的具体事宜！
比较出名和详细的大概是《汉宫春色》。（呵呵，此书宜雪夜关门读之也。）
原文摘录如下：
时帝方议立后，欲访名家贵族之女容德出众者，太后常怜敖之废，欲为重亲以敖女配帝，乃谓帝曰：“阿嫣帝室之甥，王家之女，天下贵种，实无其匹，且容德超绝古今。吾选妇数年，无逾此女。”帝曰：“如乖伦序何，且彼年尚幼。”太后曰：“年幼不当渐长邪，且甥舅不在五伦之列，汝独不闻晋文公之娶文嬴乎？”帝乃从命，诏群臣议纳皇后礼。
此书被学者们推崇为二十世纪承前启后的学术代表书之一，又曰其为秦汉史必读书，曾运乾先生说此书“为史学辟一新途径”，确实非是夸大之词。